УИД 74RS0004-01-2025-005117-96 копия

Дело № 2- 3714/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Беляевой Т.А.,

при секретаре Горбуновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 268 852,05 руб., в том числе просроченной ссудной задолженности в размере 4 630 856,19 руб., просроченных процентов в размере 448438,06 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 100 270,42 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 207,24 руб., комиссия на СМС - извещение в размере 596,00 руб., иные комиссии в размер 2 360,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 80 881,96 руб. Истец просит взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 27,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступлении решения суда в законную силу; Взыскать неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; Обратить взыскание на квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 89 кв.м., кадастровый № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 7 042 857 руб. 00 коп.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Совкомбанк» ( ранее ИКБ «Совкомбанк») и ответчиком заключен кредитный договор№ № на сумму 4 673 831,54 руб., под 27,9% годовых сроком на 120 месяцев, под залог квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 89 кв.м., кадастровый №. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, образовалась задолженность, которую просили взыскать с ответчика.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Исходя из требований ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. 

В силу п.2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся доказательства по настоящему делу, находит иск ПАО «Совкомбанк» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Совкомбанк» (ранее ИКБ «Совкомбанк») и ответчиком заключен кредитный договор№ № на сумму 4 673 831,54 руб., под 27,9% годовых сроком на 120 месяцев, под залог квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 89 кв.м., кадастровый №.

На квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 89 кв. м., кадастровый № зарегистрирована ипотека в силу закона в обеспечение исполнения обязательств заемщиков по договору займа, а так же оформлена закладная, зарегистрированная в Управлении Федеральной регистрационной службы по Челябинской области. 

В настоящее время залогодержателем является истец ПАО «Совкомбанк», о чем имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ в выписке на ЕГРН (л.д.51-53).

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями письменных материалов дела. 

ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д.8).

Ответчик, получив требование о досрочном истребовании задолженности, имела возможность исполнить договорные обязательства в срок, указанный кредитором, знала о правовых последствиях неисполнения договорных обязательств, не погасив задолженность после уведомления кредитора, фактически не приняла мер по предупреждению соответствующих правовых последствий. 

У суда отсутствуют основания не доверять представленным доказательствам, так как они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу. Со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение доводов истца. 

Согласно представленному расчету, размер суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 268 852,05 руб., в том числе просроченной ссудной задолженности в размере 4 630 856,19 руб., просроченных процентов в размере 448438,06 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 100 270,42 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 207,24 руб., комиссия на СМС- извещение в размере 596,00 руб., иные комиссии в размер 2 360,00 руб.

Суд находит правильным представленный истцом расчет суммы иска. Со стороны ответчиков не представлено суду каких-либо возражений относительно расчета суммы задолженности перед банком, равно как и доказательств отсутствия задолженности, тогда как ч.1 ст.56 ГПК РФ обязывает стороны представлять доказательства и возражения по заявленным требованиям, в связи с чем, суд исходит из представленного истцом расчета. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 268 852,05 руб., в том числе просроченной ссудной задолженности в размере 4 630 856,19 руб., просроченных процентов в размере 448438,06 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 100 270,42 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 207,24 руб., комиссия на СМС - извещение в размере 596,00 руб., иные комиссии в размер 2 360,00 руб..

Согласно п. 2 ст. 450 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут решением суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании достоверно установлен факт существенного нарушения ответчиком кредитного договора, то есть ненадлежащего исполнения им обязательств по погашению кредита.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению в силу ст. 450 ГК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом по ставке 27,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступлении решения суда в законную силу, которые также подлежат удовлетворению в силу требований ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 13 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе размер неустойки, порядок определения установлены разделом 6 Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО "Совкомбанк".

В соответствии с пунктом 6.2 Общих условий (л. д. 13 оборот) установлено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Из буквального содержания названных условий кредитного договора, имеющих отсылочный характер к Общим условиям, следует, что сторонами при заключении договора достигнуто соглашение о размере неустойки за нарушение обязательств по возврату займа в размере не просто ключевой ставки Банка России, а в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, то есть на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информационному сообщению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ Банк России установил ключевую ставку в размере 19% годовых, последующее изменение ключевой ставки произведено Банком России ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после заключения кредитного договора.

Из указанного следует, что размер договорной неустойки за нарушение срока возврата долга по кредитному договору, заключенному между сторонами настоящего спора, должен составить 19%% годовых, что соответствует расчету исковых требований, в котором ПАО "Совкомбанк" произведен расчет неустойки по 0,0521% в день, что соответствует годовой ставке 19% (19 / 365) = 0,0521).

При этом суд полагает необходимым отметить, что положения ч. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации об ограничении размера взыскания договорных процентов за неисполнение денежных обязательств применяются при решении вопроса о снижении размера договорной неустойки в случае ее несоразмерности и изначального превышения по договоренности сторон ключевой ставки Банка России.

В данном же случае стороны при заключении кредитного договора согласились с установлением неустойки за нарушение обязательств в размере ключевой ставки Банка России именно на дату заключения договора, что является проявлением принципа свободы договора и не может быть признано противоречащим положениям законодательства.

В связи с указанным, суд считает, что с ФИО1 необходимо взыскать в пользу ПАО "Совкомбанк" неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 19% годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 89 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения условий договора по возврату суммы задолженности нашел в судебном заседании свое подтверждение, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Исходя из положений ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» кредитор вправе наложить взыскание на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона для удовлетворения за счет имущества своих требований вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком-залогодателем обеспеченных ипотекой обязательств, в частности при просрочке заемщиком осуществления очередного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительная. 

В связи с неисполнением заемщиком условий договора займа, и неисполнением требований о досрочном исполнении обязательств, владелец закладной вправе обратить взыскание на предмет ипотеки. В соответствии с условиями кредитного договора, ст.3 Закона об ипотеке, требования владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательств, начисленные проценты, пени, прочее.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В данном случае судом не установлена совокупность оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ. Систематическую просрочку уплаты процентов, основного долга по кредитному договору суд не может признать крайне незначительным нарушением. 

Согласно договору залога №от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость квартиры составляет 7 042857,00 руб. (л.д.36).

Согласно ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в соответствии со ст.ст. 807-811, 348-350 ГК РФ, ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исковые требования Банка об обращении взыскания на предмет ипотеки удовлетворить, обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 89 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 7 042857,00 руб., в счет погашения задолженности ответчика перед ПАО «Совкомбанк». 

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст.350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. При объявлении торгов несостоявшимися залогодержатель по соглашению с залогодателем вправе приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи. При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.

Если сумма, вырученная при реализации указанного заложенного имущества, превысит размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница должна быть возвращена залогодателю.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 72 063,27 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194 -199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 268 852,05 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 4 630 856,19 руб., просроченные проценты в размере 448 438,06 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 100 270,42 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 207,24 руб., комиссия на СМС- извещение в размере 596,00 руб., иные комиссии в размер 2 360,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 80 881,96 руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 89 кв. м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 7 042857,00 руб., в счет погашения задолженности ответчика перед ПАО «Совкомбанк». 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование кредитом по ставке 27,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 5 268 852,05 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступлении решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 19% годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с предоставлением доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п Т.А. Беляева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>