№2-124/2023

76RS0008-01-2022-002216-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 14 июля 2023 года

Переславский районный суд Ярославской области в составе:

судьи Охапкиной О.Ю., 

при секретаре Рубищевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Драфт» о признании недействительными сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка,

встречному иску ООО «Драфт» к ФИО1 о признании незаключенными договоров купли-продажи, 

иску ООО «Драфт» к ФИО1 о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Переславский районный суд с иском к ФИО2, ООО «Драфт». Просит признать сведения, содержащиеся в ЕРГН в части границ и площади земельного участка с КН 

<

номер скрыт> расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>, реестровой ошибкой, установить фактические границы (координаты, местоположение) земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт> общей площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>, в соответствие с межевым планом от 14.07.2022г., подготовленным кадастровым инженером ФИО3

Исковые требования мотивирует тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с КН 

<

номер скрыт> общей площадью 600 кв.м в 

<

адрес скрыт>. Право собственности подтверждается свидетельством от 

<

дата скрыта>. Сведения о земельном участке внесены в ЕГРН. Границы земельного участка не установлены в соответствие с требованиями земельного законодательства. В целях уточнения местоположения границ в июле 2022г. по заказу истца проведены кадастровые работы, подготовлен межевой план. Однако, выявилось пересечение границ земельного участка истца с границами земельного участка с КН 

<

номер скрыт>, принадлежащего на праве долевой собственности ответчикам. Площадь наложения составляет 600 кв.м. Полагает, что имеет место реестровая ошибка, которая была допущена при определении координат земельного участка ответчиков.

В ходе судебного разбирательства ООО «Драфт» обратилось со встречным иском к ФИО1 Просило признать незаключенным договор купли-продажи жилого дома от 

<

дата скрыта>г., заключенный между (ОЕС) и ФИО1, признать незаключенным договор купли-продажи земельного участка от 

<

дата скрыта>г., заключенный между (ОЕС) и ФИО1 (л.д.110, т.4).

Встречный иск мотивирует тем, что оспариваемые договоры купли-продажи не содержат подписи от имени продавца (ОЕС), покупателя ФИО1, а потому являются незаключенными.

Встречный иск ООО «Драфт» принят к совместному производству с исковым заявлением ФИО1 определением суда от 17 марта 2023 г. (л.д.130, т.4).

15 мая 2023 года ООО «Драфт» обратилось с самостоятельным иском к ФИО1 Просит признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю серия 

<

номер скрыт> 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>., регистрационный номер 

<

номер скрыт>, признать отсутствующим право собственности у ФИО1 на земельный участок, указанный в данном свидетельстве (л.д.173-174, т.4). 

Требования мотивирует тем, что земельный участок, предоставленный в собственность ФИО1, не входил в границы ТОО «Новоселье», находился за чертой населенного пункта. В границах участка располагалось здание насосной станции, которое не могло стать жилым домом из-за категории земель сельскохозяйственного назначения. Руководитель совхоза «Новоселье» (ТОО «Новоселье») не имел права продать земельный участок под насосной станцией, поскольку это были не паевые земли, а земли для сельскохозяйственного производства, которые не были еще выкуплены или переданы в собственность ТОО. Какое-либо строительство на сельскохозяйственных угодьях запрещается. 

Определением суда от

дело №2-124/2023

г. гражданское

21 июня 2023

 по иску ФИО1, и гражданское дело №2-907/2023 по иску ООО «Драфт» к ФИО1 объединены в одно производство (л.д.170, т.4).

ФИО1 в ходе судебного разбирательства участия не принимала, извещалась надлежаще. 

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 (л.д.160, т.4) заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Против удовлетворения исковых требований ООО «Драфт» возражал. Полагал, что право собственности истицы на жилой дом и земельный участок подтверждено достоверными доказательствами. Наличие документов о продаже земельного участка, жилого дома подтверждено ответами архивного отдела и нотариуса. На запрос суда нотариус подтвердила факт удостоверения договора купли-продажи, наличие соответствующих записей в журнале регистрации нотариальных действий. Полагал, что межевание участка ответчиков выполнялось картометрически, поэтому не были учтены границы участка истицы, поскольку сведения о местоположении границ участка не были в ЕГРН на тот момент. Установлено, что в границах участка расположен жилой дом, который принадлежит истцу, а не ответчику. Ответчиками документов, подтверждающих принадлежность здания, не представлены. 

Представитель ООО «Драфт» по доверенности ФИО5 против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражал, в том числе по доводам, изложенным в письменных объяснениях стороны, поданных в порядке ст. 68 ГПК РФ (л.д.242-243, т.4). Встречные исковые требования о признании договоров купли-продажи незаключенными, требования о признании недействительным свидетельства, признании права отсутствующим, поддержал по доводам, изложенным в исках. Полагал, что договоры купли-продажи жилого дома и земельного участка не были оформлены в соответствие с требованиями законодательства, действовавшего с 1994г. В договорах нет подписи продавца и покупателя. Имеется только расшифровка подписи от имени покупателя и продавца, которые выполнены одной рукой. Поскольку дом возведен без документов, он является самовольной постройкой, которая подлежит сносу. 

Ответчик ФИО2 в судебном разбирательстве участия не принимала, извещена надлежаще. Представитель ответчика по доверенности ФИО6 (л.д.58-59, т.4) ранее в судебном заседании 20.02.2023г. поддержал позицию представителя ООО «Драфт». Пояснял, что ФИО2 право собственности на спорный участок приобретено на основании постановления главы администрации района о выдаче свидетельств на право собственности на земельные паи членам-пайщикам. На вопрос суда с позицией по вопросу оспаривания права собственности ФИО1 пояснил, что пока не знает, будут ли оспаривать право собственности (л.д.82-84, т.4).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация г. Переславля-Залесского, Управление Росреестра по Ярославской области, Управление муниципальной собственности администрации г. Переславля-Залесского, кадастровый инженер ФИО3 (л.д.5, 122, т.1, л.д.86,229, т.4).

Представители третьих лиц в судебном заседании не участвовали, судом извещены надлежаще. В адрес суда направили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Администрация г. Переславля-Залесского, УМС Администрации в адрес суда направили письменную позицию (л.д.41-42, т.4, л.д.108, т.4). На запрос суда от оспаривания правоустанавливающих документов ФИО1 на жилой дом и земельный участок площадью 600 кв.м в 

<

адрес скрыт> отказались (л.д.145, 153, 158, т.4).

Кадастровый инженер ФИО3 в адрес суда направила письменные пояснения о порядке выполнения кадастровых работ по подготовке межевого плана от 14.07.2022г. (л.д.2-13, т.5).

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с КН 

<

номер скрыт> площадью 600 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес скрыт>. 

Право собственности на земельный участок приобретено истцом на основании договора купли-продажи земельного участка от 

<

дата скрыта>, заключенного с (ОЕС) (л.д.17-18, т.1). 

Договор купли-продажи земельного участка удостоверен нотариусом г. Переславля 

<

Д> 

<

дата скрыта>. реестр 

<

номер скрыт>, зарегистрирован в комитете по земельным ресурсам и землеустройству Переславского района 

<

дата скрыта> за 

<

номер скрыт> (л.д.18, т.1).

В тот же день, 

<

дата скрыта>., на имя ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на землю 

<

номер скрыт> 

<

номер скрыт>, регистрационная запись 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>. (л.д.11-13, т.1).

Земельный участок с КН 

<

номер скрыт> поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 25.04.2005г., сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствие с требованиями земельного законодательства (л.д.53, т.).

В целях уточнения местоположения границ земельного участка в июле 2022г. по заказу истца проведены кадастровые работы, по результатам которых подготовлен межевой план от 14.07.2022г. В результате кадастровых работ выявлено, что границы уточняемого земельного участка пересекают границы земельного участка с КН 

<

номер скрыт>, площадь наложения составила 600 кв.м (л.д.107, 109, т.1).

Земельный участок с КН 

<

номер скрыт> площадью 3 626 332 кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес скрыт>, относится к землям сельскохозяйственного назначения, имеет разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства. В отношении земельного участка 

<

дата скрыта>. зарегистрировано право долевой собственности за ФИО2, доля в праве – 

<

номер скрыт> за ООО «Драфт» - доля в праве 

<

номер скрыт> (л.д.7, т.1, л.д. 4-17, т.4).

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с КН 

<

номер скрыт> образован 23.09.2019г. на основании решения собственников (ООО «Драфт» и ФИО2) (л.д.59, т.1, л.д.18,т.4), путем объединения земельных участков с КН 

<

номер скрыт>, КН 

<

номер скрыт>, с КН 

<

номер скрыт>, с КН 

<

номер скрыт> Участок является многоконтурным (л.д.4-17, т.4). Местоположение границ земельного участка определено по результатам кадастровых работ в связи с его образованием, в координатах межевого плана, подготовленного кадастровым инженером 

<

М> 27.08.2019г. (л.д.58, т.1).

Разрешая заявленные сторонами требования суд исходит из следующего.

ФИО1 заявлены требования об установлении границ земельного участка, принадлежащего истцу, в связи с чем истцом оспаривается местоположение границ земельного участка ответчика. В обоснование указывается на недостоверность сведений о местоположении границ участка ответчика, допущенную в сведениях ошибку. 

Заявленные требования направлены на устранение нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, то есть по своей природе являются негаторным иском. 

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствие с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Возражая против исковых требований ФИО1, ООО «Драфт» оспаривает право собственности истца на спорный земельный участок и просит признать незаключенными договор купли-продажи земельного участка от 

<

дата скрыта>. и договор купли-продажи жилого дома от 

<

дата скрыта>. по мотиву отсутствия подписи сторон договора, а также просит признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю от 

<

дата скрыта>., признать право ФИО1 на земельный участок отсутствующим.

Суд полагает, что исковые требования ООО «Драфт» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат в полном объёме в силу следующего.

В соответствии с п.3 ст. 154 и п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида.

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ) (пункт 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

По смыслу пункта 3 статьи 433 ГК РФ в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49).

На момент заключения ФИО1 договора купли-продажи земельного участка и договора купли-продажи жилого дома (

<

дата скрыта>) в действие была введена только Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации (01 января 1995г.). Часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации была введена в действие с 01 марта 1996 года. 

Таким образом, на момент заключения указанных договоров купли-продажи действовал раздел III ГК РСФСР «Обязательственное право».

Из совокупного анализа положений статей 237, 238 ГК РСФСР следует, что для признания договора купли-продажи жилого дома заключенным сторонами должно было быть достигнуто условие о предмете, цене договора, соглашение должно быть оформлено в письменном виде, нотариально удостоверено, зарегистрировано в соответствующем в исполнительном комитете Совета народных депутатов.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, договор купли-продажи жилого дома, заключенный 

<

дата скрыта>г. между (ОЕС) и ФИО1, требованиям статей 237, 238 ГК РСФСР отвечал.

Договор купли-продажи заключен его сторонами в письменном виде, путем составления одного документа. Предмет договора (жилой кирпичный дом, общей площадью 27,8 кв.м, в том числе жилой площадью – 14,7 кв.м), цена договора (

<

данные изъяты> рублей), согласованы сторонами в требуемой форме. 

Указанный договор подписан (ОЕС), ФИО1, о чем свидетельствуют подписи обеих сторон договора в соответствующей графе (л.д.16, т.1).

Факт заключения договора купли-продажи жилого дома, его подписания, а также принадлежность жилого дома (ОЕС), подтверждены нотариусом г. Переславля 

<

Д>, которой указанный договор был удостоверен, зарегистрирован в реестре нотариальных действий (л.д.16, т.1).

Данный факт подтвержден ответом нотариуса Переславского нотариального округа 

<

#>7 на запрос суда. Согласно указанному ответу в архиве нотариуса имеется договор купли-продажи жилого дома, заключенного между (ОЕС) и ФИО1, удостоверенный нотариусом 

<

дата скрыта>., зарегистрированный в реестре за 

<

номер скрыт> (л.д.121, 122-123, т.4).

Кроме этого, договор купли-продажи жилого дома был зарегистрирован в Переславским участком БТИ 

<

дата скрыта>., реестр №

<

номер скрыт>, соответствующие сведения внесены в инвентарное дело на жилой дом (л.д.16, т.1, л.д.6-7, т.5).

Принадлежность жилого дома (ОЕС) была проверена нотариусом при удостоверении договора, подтверждена регистрационным удостоверением 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>., выданным Переславским участком БТИ, соответствующей справкой БТИ о регистрации домовладения в 

<

адрес скрыт> (инвентарный номер 

<

номер скрыт>), характеристиках домовладения, инвентарной стоимости (л.д.124-125, 126, 127-128, т.4).

При таких обстоятельствах, договор купли-продажи жилого дома от 

<

дата скрыта>. между (ОЕС) и ФИО1 является заключенным, поскольку выражение согласованной воли обеих сторон оформлено в соответствие с требованиями действовавшего на тот момент закона.

Подписи продавца и покупателя в тексте договора имеются, выполнены сторонами, позволяют установить личность каждой из сторон. Отсутствие дополнительной подписи к удостоверительным надписям о незаключенности договора купли-продажи не свидетельствует. Соответствующее требование действовавшее законодательство не закрепляло. В связи с чем доводы представителя ООО «Драфт» судом отклоняются как не основанные на законе.

По указанным выше доводам не имеется оснований и для при знания незаключенным договора купли-продажи земельного участка от 

<

дата скрыта>..

Договор купли-продажи земельного участка заключен между (ОЕС) и ФИО1 в письменной форме, путем составления одного документа, подписан сторонами договора. Предмет договора (земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный на землях Веськовской сельской администрации Переславского района, находящийся в ведении Веськовской сельской администрации, предоставленный для личного подсобного хозяйства), нормативная и продажная цена земельного участка (

<

данные изъяты>) согласованы сторонами договора в требуемой форме (л.д.17-18, т.1). 

Договор купли-продажи земельного участка удостоверен нотариусом г. Переславля 

<

Д>, зарегистрирован в реестре нотариальных действий за 

<

номер скрыт>, принадлежность отчуждаемого земельного участка (ОЕС) проверена нотариусом и подтверждалась свидетельством о праве собственности от 

<

дата скрыта>. за 

<

номер скрыт> (л.д.18, т.1).

Договор купли-продажи земельного участка зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Переславского района Ярославской области 

<

дата скрыта>. за 

<

номер скрыт> (л.д.18, т.1), и с указанной даты вступил в силу (пункт 7 договора).

Факт регистрации договора купли-продажи земельного участка, переход права собственности на земельный участок к ФИО1, подтверждаются выдачей на имя истицы свидетельства о праве собственности на землю серия 

<

номер скрыт> 

<

номер скрыт>, рег. 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>., выданного Переславским райкомземом (л.д.113-114, т.1).

На дату заключения договора купли-продажи земельного участка (

<

дата скрыта>.) земельные отношения регулировались целым рядом законодательных актов – Земельным кодексом РСФСР от 25.04.1991г. №1103-1, Указом Президента РФ от 24.12.1993г. №2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации», Указом Президента РФ от 27.10.1993г. №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России».

В соответствие с пунктом 2 Указа Президента РФ от 24.12.1993г. №2287 полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные, в том числе статьями 29, 33-35 Земельного кодекса РСФСР, осуществляются соответствующими местными администрациями. 

Указом Президента РФ от 27.10.1993г. №1767 было закреплено отнесение земельных участков к недвижимости, право граждан и юридических лиц – собственников земельных участков продавать, передавать по наследству, дарить, сдавать в залог, аренду, обменивать, а также передавать земельный участок или его часть в качестве взноса в уставные фонды (капиталы) акционерных обществ, товариществ, кооперативов, в том числе с иностранными инвестициями (пункту 1, 2 Указа).

В соответствие с пунктом 3 Указа (действовавшего до 1999 года) документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служащим основанием при совершении сделок купли-продажи, является свидетельство на право собственности на землю, которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге.

При этом, при первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдается соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации. При купле - продаже земельных участков и в других случаях перехода права собственности на землю свидетельство выдается указанным комитетом на основании договора купли - продажи (купчей) или иных документов, подтверждающих переход права собственности на землю.

Документы, подтверждающие права собственности на земельные участки или права пользования земельными участками, выданные после вступления в силу настоящего Указа органами исполнительной власти и местного самоуправления без регистрации в районном (городском) комитете по земельным ресурсам и землеустройству, являются недействительными.

Пунктом 9 Указа от 27.10.1993г. №1767 была предусмотрена процедура оформления права собственности на земельный участок и земельную долю, согласно которой соответствующее заявление рассматривалось местной (сельской) администрацией в месячный срок с момента его подачи, соответствующее решение принималось органом местной администрации и подлежало выдаче в 7-дневный срок с момента его принятия, свидетельства о праве собственности выдавались комитетами по земельным ресурсам и землеустройству на основании решения органов местной администрации в 10-дневный срок с момента принятия решения или регистрации договора купли - продажи.

Перечень оснований для отказа в выдаче свидетельства на право собственности являлся исчерпывающим. 

Из приведенных положений нормативных актов, регулирующих земельные правоотношения в спорный период времени, следует, что местная администрация (сельская, поселковая) являлась органом, уполномоченным на принятие решения о предоставлении земельных участков в собственность граждан, документом, подтверждающим право собственности являлось свидетельство, выдаваемое соответствующим комитетом по земельным ресурсам, указанное свидетельство выдавалось при переходе права собственности на земельный участок иному лицу, действительность соответствующих документов (о переходе права собственности) подтверждалась регистрацией в соответствующем комитете по земельным ресурсам и землеустройству. 

Принимая во внимание, приведенные нормативные положения, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что свидетельство о праве собственности на землю серия 

<

номер скрыт>, рег. запись 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>. является действительным, поскольку выдано уполномоченным на то органом, на основании документа, подтверждающего переход права собственности на земельный участок (договор купил-продажи от 

<

дата скрыта>.), зарегистрированного Комитетом по земельным ресурсам Переславского района. Данное обстоятельство подтверждает и факт заключения договора купли-продажи между (ОЕС) и ФИО1

Право собственности (ОЕС) на земельный участок на момент купли-продажи было подтверждено свидетельством о праве собственности на землю от 

<

дата скрыта>. 

<

номер скрыт>. 

Факт выделения земельного участка (ОЕС) площадью 600 кв.м, на праве собственности, для дачного строительства, решением главы администрации Веськовского сельского совета подтверждается соответствующим постановлением от 

<

дата скрыта>. 

<

номер скрыт> (л.д.55, т.4), Постановлением Главы администрации Переславского района от 

<

дата скрыта>. 

<

номер скрыт> о передаче Администрации Веськовского сельского совета земельного участка площадью 0,06 га из неиспользуемых земель для выделения его (ОЕС) для использования под огород (л.д.128-129, т.1), приказом ТОО «Новоселье» от 

<

дата скрыта>. 

<

номер скрыт> о продаже (ОЕС) здания неиспользуемой с 1965 года насосной станции по остаточной стоимости за наличный расчет, выделении участка земли в количестве 0,06 га под огород вокруг указанного здания (л.д.53, т.4).

Совокупность указанных доказательств подтверждает факт передачи (ОЕС) в собственность земельного участка вокруг здания неиспользуемой насосной станции, факт предоставления земельного участка для дачного строительства и огородничества в населенном пункте (

<

адрес скрыт>). 

Постановление главы Веськовской сельской администрации от 

<

дата скрыта>. принято в рамках полномочий, предоставленных действовавшим земельным законодательством, положениям закона не противоречит.

В связи с чем, право собственности (ОЕС) на земельный участок на момент заключения договора купли-продажи 

<

дата скрыта>. было подтверждено в предусмотренной законом форме. 

При таких обстоятельствах, договор купли-продажи земельного участка, свидетельство о праве собственности на землю, выданное на имя ФИО1 

<

дата скрыта>., являются действительными. Соответствующие требования ООО «Драфт» признаются обоснованными и подлежат отклонению.

В этом случае не подлежит удовлетворению и требование ООО «Драфт» о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на земельный участок.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу данных разъяснений иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. 

Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Как установлено судом, право собственности ФИО1 на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи, который заключен в предусмотренной законом форме, зарегистрированном в установленном законом порядке, переход права собственности подтвержден свидетельством о праве собственности на землю, являвшимся единственным документом, подтверждающим право на момент приобретения земельного участка. 

Приобретение земельного участка было неразрывно связано с приобретением права собственности на здание (жилой дом), существование которого было подтверждено органом технической инвентаризации и учёта объектов недвижимости (БТИ). Использование земельного участка и здания, расположенного на нем семьей истицы подтверждено фотоматериалом, представленным в дело. При этом, ООО «Драфт» документов, подтверждающих принадлежность на праве собственности спорного здания, использование земельного участка по назначению, суду не представило.

В связи с чем оснований полагать, что ООО «Драфт» является владеющим собственником земельного участка, а за ФИО1 незаконно зарегистрировано право собственности на участок, не имеется.

В связи с чем иск ООО «Драфт» о признании права отсутствующим является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Доводы представителя ООО «Драфт», что у истца отсутствуют документы, подтверждающие перевод здания насосной станции в жилой дом, судом отклоняются. Отсутствие таких документов у истицы о незаключенности договора купли-продажи жилого дома не свидетельствует. Истцом приобретался жилой дом, существование которого было подтверждено соответствующими документами бюро технической инвентаризации. Действовавший на 1995г. ЖК РСФСР 1983г. запрета на перевод нежилых помещений в жилые не предусматривал, порядок и условия такого перевода не устанавливал. 

Из анализа постановления главы администрации Веськовского сельского совета от 

<

дата скрыта>. 

<

номер скрыт> (л.д.55, т.4), постановления Главы администрации Переславского района от 

<

дата скрыта>. 

<

номер скрыт> (л.д.128-129, т.1), приказа ТОО «Новоселье» от 

<

дата скрыта>. 

<

номер скрыт> следует, что в собственность (ОЕС) передавался земельный участок из земель, отнесенных к ведению сельской администрации, для огорода и дачного строительства, что допускало размещение в границах такого земельного участка жилого дома. 

Кроме этого, отказывая в удовлетворении исковых требований, заявленных ООО «Драфт» к ФИО1 при рассмотрении настоящего спора, суд принимает во внимание следующее.

Земельный участок с КН 

<

номер скрыт> образован путем объединения четырёх земельных участков – с КН 

<

номер скрыт>, с КН 

<

номер скрыт>, принадлежащих ООО «Драфт» на праве собственности, и с КН 

<

номер скрыт>, с КН 

<

номер скрыт>, принадлежащих на праве собственности ФИО2 (л.д.18, т.4, л.д.2-147, т.3). Образование земельного участка с КН 

<

номер скрыт> осуществлялось в координатах межевого плана, подготовленного кадастровым инженером 

<

М> 16.09.2019г. (л.д.195-240, т.3). 

Земельные участки с КН 

<

номер скрыт>, с КН 

<

номер скрыт>, принадлежавшие ООО «Драфт», образованы путем раздела в 2017 г. по решению собственника земельного участка с КН 

<

номер скрыт>, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения (л.д.2-15, л.д.149-150, 182, т.3). Раздел земельного участка путем образования 15 земельных участков осуществлялся в координатах межевого плана, выполненного кадастровым инженером 

<

М> 10.04.2018г. (л.д.151-165, 166-180, т.3).

Земельные участки с КН 

<

номер скрыт>, с КН 

<

номер скрыт>, принадлежавшие ФИО2, образованы путем раздела в 2018г. по решению собственника земельного участка с КН 

<

номер скрыт>(л.д.16-45, л.д.46-147, т.3, л.д.2, т.2). 

Земельные участки с КН 

<

номер скрыт>, с КН 

<

номер скрыт>, принадлежавшие ФИО2 и ООО «Драфт» были образованы путем выдела в счет принадлежавших ответчикам долей в праве общей долевой собственности из земель общей долевой собственности ЗАО «Новоселье», по адресу: 

<

адрес скрыт> что подтверждается решением собственника, проектом межевания земельного участка, межевым планом (л.д.2, 3-13, 14-21, 73, т.2, л.д.79, т.4).

Таким образом, земельный участок с КН 

<

номер скрыт> образован путем последовательных действий по выделу, разделу, объединению земельных участков, входящих в состав земель общей долевой собственности ЗАО «Новоселье», т.е. в состав паевых земель. 

Проект землеустройства (перераспределения земель) реорганизуемого совхоза «Новоселье» был утверждён постановлением Главы администрации Переславского района от 

<

дата скрыта>. 

<

номер скрыт> (л.д.95-96, т.4), в том числе Веськовскому сельскому совету были переданы земли общей площадью 82 га, выделено коллективному предприятию «Новоселье» - 4 113 га (л.д.96, т.4). 

В соответствие с п. 5 указанного постановления закрепление земель за коллективами произвести после регистрации в администрации района согласно приложения (л.д.95, т.4).

Выдача свидетельств на право собственности на земельные паи членам-пайщикам ТОО «Новоселье» осуществлялась в соответствие с постановлением главы администрации Переславского района от 

<

дата скрыта>. 

<

номер скрыт>, во исполнение Указа президента РФ от 17.10.1993г. №1767 «О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России» (л.д.97, т.4).

На момент выдачи свидетельств на право собственности членам-пайщикам ТОО «Новоселье» (23.08.1994г.) спорный земельный участок с расположенным на нем зданием неиспользуемой насосной станции был передан в собственность (ОЕС), т.е. не мог входить в состав паевых земель (земель общей долевой собственности ЗАО «Новоселье»).

Согласно картографическому материалу, представленному ответчиками (л.д.73-74, т.4) следует, что в состав земель общей собственности совхоза «Новоселье» включались земли, предназначенные для сельскохозяйственного производства. Спорный земельный участок указанным требованиям не отвечал, поскольку в его границах располагалось здание насосной станции, что подтверждается данными государственного фонда, полученных в результате проведения землеустройства, предоставленными филиалом ППК «Роскадастр» (л.д.218-220, 221, т.4).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что спорный земельный участок со зданием насосной станции на 1994г. не входил в состав паевых земель ТОО «Новоселье», продажа здания насосной станции, выделение земельного участка для его обслуживания в собственность (ОЕС), прав и законных интересов владельцев земельных паев не затрагивало.

Следовательно, права и законные интересы ООО «Драфт» как правопреемника, указанными сделками не затрагиваются, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования ООО «Драфт».

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, документы, на основании которых у истицы возникло право собственности на спорный земельный участок и жилой дом, сведения технического паспорта, материалы кадастровых дел в отношении земельных участков ответчиков, письменные пояснения кадастрового инженера ФИО3, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 об устранении реестровой ошибок в сведениях о местоположении земельного участка ответчиков, установлении границ земельного участка, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствие с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон №218-ФЗ) государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным законом требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В соответствие с п.3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Факт ошибки, допущенной при определении местоположения границ земельного участка с КН 

<

номер скрыт>, подтверждается материалами дела. 

Как установлено судом, указанный земельный участок был образован в результате ряда последовательных действий по выделу земельных участков из состава паевых земель совхоза «Новоселье», раздела и объединения земельных участков. 

Выдел первоначальных земельных участков осуществлялся в соответствие с межевым планом от 20.02.2018г., в соответствие с проектом межевания от 21.08.2017г. (л.д.3-13, 14-26, т.2). 

При этом. из проекта межевания следует, что работы выполнялись на основании сведений из ЕГРН, сведений из ГКН, согласование границ со смежными землепользователями проводилось путем опубликования соответствующего извещения в газете «Переславский край» (л.д.3, об.сторона, л.д.28, об.сторона, т.2). 

Межевой план сведений о выходе на местность для определения координат характерных точек (границ) выделяемых в счет земельных долей земельных участков не содержит, сведения об использованных средствах измерения в межевом плане отсутствуют (л.д.14, т.2).

Межевой план, подготовленный в связи с образованием земельного участка с КН 

<

номер скрыт> путем объединения 4-х земельных участков сведений о выходе на местность в целях уточнения местоположения границ участка, сведений о средствах измерения, использованных при проведении кадастровых работ, также не содержит (л.д.195-240, т.3). 

Из анализа межевого плана от 16.09.2019г. следует, что при подготовке межевого плана были использованы документы – кадастровый план территории от 

<

дата скрыта>.. кадастровые выписки на земельные участки, в отношении которых принято решение об объединении, свидетельства о регистрации права собственности (л.д.195, т.3).

Указанное с очевидностью свидетельствует о том, что образование земельного участка с КН 

<

номер скрыт> осуществлялось на основании сведений, внесенных в ЕГРН, без выхода на местность, без проведения геодезических работ на местности. 

Местоположение границ вновь образованного многоконтурного земельного участка, граничащего, в том числе и с населенным пунктом – с. Новоселье, с собственниками смежных земельных участков, относящихся к землям населенных пунктов, не проводилось.

При этом, как установлено судом, в границах спорного земельного участка, принадлежащего ФИО1, расположен объект капитального строительства – здание, учтенное с 1993г. как объект недвижимости (жилой дом), которое существует на местности и на момент разрешения спора судом. 

Доказательства принадлежности спорного здания ФИО2, ООО «Драфт» в ходе судебного разбирательства ответчиками представлены не были. Напротив, допустимыми доказательствами подтверждено право собственности истицы на указанный объект.

Доказательства фактического использования ООО «Драфт» или ФИО2 спорного земельного участка, как части общего массива земельного участка с КН 

<

номер скрыт>, в материалы дела ответчиками не представлены. 

Уведомление о предоставлении ООО «Драфт» налоговой льготы по земельному налогу (л.д.2-3, т.4), налоговая декларация по единому сельскохозяйственному налогу за 2021год (л.д.19, 20-22, 23-24, т.4), статистический отчет о сборе урожая сельскохозяйственных культур за 2022г. (л.д.25, 26-32, т.4) фактическое использование для сельскохозяйственного производства именно спорного земельного участка не подтверждают.

Напротив, из фотоматериала, представленного ответчиками, следует, что в границах спорного участка расположен объект недвижимости, следы использования участка для сельскохозяйственного производства (распашка, посев сельскохозяйственных культур) отсутствуют (л.д.48-49, т.4).

Суд принимает во внимание, что земельный участок ФИО1 был поставлен на кадастровый учет в 2005г., принадлежащий истице жилой дом был поставлен на учет как объект недвижимости в 1993г., т.е. до первоначального выделения земельных участков ответчиков в счет земельных долей. Следовательно, границы земельного участка истицы были закреплены на местности с помощью объекта искусственного происхождения (здания), что могло быть установлено при выходе на местность при проведении кадастровых работ в связи с образованием земельного участка.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что местоположение границ земельного участка с КН 

<

номер скрыт> при его образовании, а равно местоположение первоначальных участков с КН 

<

номер скрыт>, с КН 

<

номер скрыт>, с КН 

<

номер скрыт>, с КН 

<

номер скрыт>, путем выдела из общего массива земель сельскохозяйственного назначения ТОО «Новоселье» осуществлялось картометрическим методом, без обследования на местности, без выявления лиц, чьи права могли быть затронуты, без проведения согласования со смежными землепользователями. 

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии ошибки, допущенной при определении местоположения границ земельного участка с КН 

<

номер скрыт>. Координаты характерных точек границ земельного участка не соответствуют фактическим границам земельного участка. На кадастровый учет было предоставлено межевое дело с недостоверными сведениями об объекте недвижимости. 

В силу чего кадастровый учет в части местоположения границ земельного участка является недействительным. Сведения о местоположении границ земельного участка подлежат исключению из ЕГРН в части пересечения с границами земельного участка ФИО1

Разрешая требования ФИО1 об установлении границ земельного участка площадью 600 кв.м в координатах межевого плана от 14.07.2022г., суд принимает во внимание положения ч.1.1 ст. 43 Федерального закона №218-ФЗ, согласно которой при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, заключение кадастрового инженера ФИО3, согласно которому местоположение границ участка было определено в соответствие с планом границ участка, являющегося приложением к свидетельству о праве собственности от 

<

дата скрыта>., выкопировкой из плана землепользования ТОО «Новоселье» с нанесением земельного участка, передаваемого Веськовскому с/с для жилищного строительства, данными технического паспорта на жилой дом от 22.12.1994г. (л.д.6-7, 8, 9-12, т.5).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приведенные положения Федерального закона №218-ФЗ, суд приходит к выводу, что межевой план от 14.07.2022г. предъявляемым требованиям соответствует, границы земельного участка ФИО1 определены в соответствие с данными правоустанавливающих документов на имя истицы, и подлежат установлению.

При наличии указанных правоустанавливающих документов, не оспоренных администрацией г.Переславля-Залесского и УМС Администрации в установленном законом порядке, утверждение Генеральным планом городского округа границ населенного пункта – с. Новоселье, основанием для отказа в иске ФИО1 являться не будет. Истец не лишена возможности обратиться с заявлением о внесении изменений в Генеральный план городского округа в установленном порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, 

<

дата скрыта> года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, к ФИО2, 

<

дата скрыта> года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, к ООО «Драфт», 

<

данные изъяты>, удовлетворить.

Признать недействительными сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес скрыт>, в части пересечения площадью 600 кв.м с границами земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, принадлежащего ФИО1. 

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт> площадью 600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>, в координатах межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО3 от 14.07.2022г. (приложение №1 к решению суда).

Исковые требования ООО «Драфт» к ФИО1 о признании незаключенными договоров купли-продажи, о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок отсутствующим, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2023 года.

Судья Охапкина О.Ю.