Дело № 1-127/2025 КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 14 января 2025 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Ермаковой С.О., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Умурзаковой Е.М.,

с участием государственного обвинителя Жилинской А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Громовой Д.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего детей (дата) г.р., (дата) г.р., (дата) г.р., зарегистрированного по адресу:(адрес) проживающего по адресу: (адрес), несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 в период времени до 18 часов 04 минут 15 сентября 2024 года, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...> в Калининском районе г. Челябинска, на банкомате ПАО «Сбербанк», нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк России» имитированную по банковскому счету № открытому на имя ФИО7., где у него возник преступный корыстный умысел, направленный натайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО3 Б., реализуя который в период времени с 18 часов 04 минут до 18 часов 27 минут 15 сентября 2024 года, ФИО1, тайно из корыстных побуждений, с банковского счета, используя указанную банковскую карту, совершил ряд операций с указанного счета путем бесконтактной оплаты:

- около 18 часов 04 минут 15 сентября 2024 года в магазине «Красное и Белое», по адресу: Молодогвардейцев, д.33Б в Калининском районе г. Челябинска, произвел оплату товаров на сумму 49 рублей 99 копеек;

- около 18 часов 04 минут 15 сентября 2024 года в магазине «Красное и Белое», по адресу: ул. Молодогвардейцев, д.33Б в Калининском районе г. Челябинска, произвел оплату товаров на сумму 170 рублей 00 копеек;

- около 18 часов 11 минут 15 сентября 2024 года находясь в магазине «Красное и Белое», по адресу: ул. Молодогвардейцев, д.41 в Калининском районе г. Челябинска произвел оплату товаров на сумму 571 рублей 86 копеек;

- около 18 часов 12 минут 15 сентября 2024 года находясь в магазине «Красное и Белое», по адресу: ул. Молодогвардейцев, д.41 в Калининском районе г. Челябинска, произвел оплату товаров на сумму 180 рублей 00 копеек;

- около 18 часов 22 минут 15 сентября 2024 года находясь в магазине «Красное и Белое», по адресу: ул. Художника ФИО2, д.3 в Калининском районе г. Челябинска, произвел оплату товаров на сумму 1 240 рублей 47 копеек;

- около 18 часов 22 минут 15 сентября 2024 года находясь в магазине «Красное и Белое», по адресу: ул. Художника ФИО2, д.3 в Калининском районе г. Челябинска, произвел оплату товаров на сумму 255 рублей 00 копеек;

- около 18 часов 23 минут 15 сентября 2024 года находясь в магазине «Красное и Белое», по адресу: ул. Художника ФИО2, д.3 в Калининском районе г. Челябинска, произвел оплату товаров на сумму 768 рублей 89 копеек;

- около 18 часов 26 минут 15 сентября 2024 года находясь в магазине «Минимаркет», по адресу: ул. Игнатия Вандышева, д.6А в Калининском районе г. Челябинска, произвел оплату товаров на сумму 1117 рублей 00 копеек;

- около 18 часов 27 минут 15 сентября 2024 года находясь в магазине «Минимаркет», по адресу: ул. Игнатия Вандышева, д.6А в Калининском районе г. Челябинска, произвел оплату товаров на сумму 360 рублей 00 копеек.

В результате совершения тайного хищения денежных средств с банковского счета, ФИО1 причинил материальный ущерб ФИО8 в общей сумме 4 713 рублей 21 копейка.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 признал свою вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, согласно которым 15 сентября 2024 года около 18 часов 00 минут он находился в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...> в Калининском районе г. Челябинска. В помещении данного магазина, находится банкомат ПАО «Сбербанк», проходя у которого он заметил, что на банкомате лежит банковская пластиковая карта ПАО «Сбербанк» черного цвета, которую он взял себе.С данной карты он совершал покупки в разных торговых точках: в магазине «Красное и Белое», по адресу: 

<

...> в Калининском районе г. Челябинска;в магазине «Красное и Белое», по адресу: 

<

...> в Калининском районе г. Челябинска;в магазине «Красное и Белое» по адресу: 

<

...> в Калининском районе г. Челябинска;в продуктовом магазине, по адресу: 

<

...> в Калининском районе г. Челябинска. Затем банковскую карту он выкинул. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.105-108, 150-153). 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 17 сентября 2024 годаФИО1 показал места, где совершал хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей ФИО3 Бок-Сун: магазин «Красное Белое», по ул. Молодогвардейцев, д.33б в Калининском районе г.Челябинска, магазин «Красное Белое», по ул. Молодогвардейцев, д.41 в Калининском районе г.Челябинска, магазин «Красное Белое», по ул. Художника ФИО2, д.3, магазин «Минимаркет», по ул. Игнатия Вандышева, д.6а в Калининском районе г.Челябинска (т.1 л.д. 117-125).

Данные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены:

- показания потерпевшей ФИО9, согласно которым в ее пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» № №, расчетный счет №, 15 сентября 2024 года около 18 часов 00 минут она передала вышеназванную банковскую карту сыну ФИО3 А.М. для того, чтобы последний произвел снятие денежных средств в банкомате по адресу: 

<

...> размере 6 000 рублей. Спустя время ей на телефон стали поступать смс-сообщения о списании денежных средств в магазинах «Красное и Белое» и «MinimarketCHELIABINSKRUS», это показалось ей подозрительным, поскольку ее сын не мог совершать подряд несколько покупок, позвонив ему, он пояснил, что карты у него нет, возможно, он ее потерял. После чего она заблокировала банковскую карту. Ей был причинен ущерб на сумму 4 713 рублей 21 копейка (л.д. 17-22, 43-46), 

- показания свидетеля ФИО10., согласно которым 15 сентября 2024 года около 18 часов 00 минутон совместно со своей матерью ФИО3 Бок-Сун отправился в магазин «Пятерочка», по адресу: г. Челябинск, Калининский район, ул. Молодогвардейцев, д. 35Б. Подъехав к вышеуказанному магазину его мать ФИО11 передала ему банковскую карту черного цвета, открытую на имя матери в ПАО «Сбербанк», и попросила его зайти в магазин, снять наличные денежные средства. В магазине он приложил банковскую карту к считывающему устройству банкомата и ввел пароль, который ему был известен, а после чего указал необходимую ему сумму денежных средств. Затем он на что-то отвлекся и положил банковскую карту на банкомат, на считывающее устройство, и забыл о карте. Банковскую карту он не забрал. Про банковскую карту у него мать ничего не спросила, потому что думала, что банковская карта у него. Около 18 часов 30 минут ему позвонила мать и спросила у него ли ее банковская карта, и покупал ли он с карты что-то. Он начал искать банковскую карту, но не обнаружил и ответил, что банковской карты у него нет, и что он карту утерял, он сказал матери, чтоб та заблокировала карту. Вечером мать сообщила ему, что с банковской карты были похищены денежные средства в сумме 4 713 рублей 21 копейка(л.д. 79-81),

- показания свидетеля ФИО5, согласно которымон состоит в должности оперуполномоченного ОП Северо-Западный УМВД России по г. Челябинску с ноября 2022 года. Работая по материалу КУСП № от 16 сентября 2024 года им были просмотрены камеры видеонаблюдения в магазине «Красное и Белое», по адресу: 

<

...> в Калининском районе г. Челябинска. В вышеназванном магазине им были получены видеозаписи с камер видеонаблюдения, которые в последующем он записал на компакт-диск и передал следователю (л.д.84-86).

Кроме того, виновность ФИО1, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом принятия устного заявления ФИО12 16 сентября 2024 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, похитившее с банковского счета в период времени с 18 часов 04 минут до 18 часов 28 минут 15 сентября 2024 года ее денежные средства в сумме 4 713 рублей 21 копейка (л.д.11),

- протоколом осмотра документов от 18 сентября 2024 года, согласно которому были осмотрены справки о снятии денежных средств, сформированных в личном кабинете ПАО «Сбербанк» ФИО13. (л.д. 25-29),

- протоколом осмотра документов от 18 сентября 2024 года, согласно которому были осмотрены выписки о движении денежных средств по р/с 40№ ПАО «Сбербанк» на имя ФИО14. (л.д. 49-52),

- протоколом выемки от 17 сентября 2024 года, согласно которому у свидетеля ФИО5, был изъят компакт- диск с видеозаписью, упакованный в белый бумажный конверт оклеенный фрагментом бумаги с оттиском печати и пояснительной надписью, подписью (л.д. 88-91),

- протоколом осмотра предметов от 17 сентября 2024 года, согласно которому был осмотрен компакт-диск с видеозаписью за 15 сентября 2024 года из магазина «Красное и Белое», по ул. Художника ФИО2, д.3 г. Челябинска, с участием ФИО1, на которой зафиксирован ФИО1 в момент совершения преступления, и пояснил, что на видеозаписи именно он (л.д.111-114). 

Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

За основу своих выводов суд принимает показания подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО15., свидетелей ФИО16 Д.В., поскольку они последовательны, подробны, объективно согласуются с иными доказательствами по делу. При этом причин для самооговора со стороны ФИО1 не имеется. 

Письменные доказательства, в том числе протоколы осмотра предметов и документов, выемки, суд также принимает за основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми.

Наличие у ФИО1 умысла именно на совершение тайного хищения имущества потерпевшей подтверждается показаниями самого ФИО1, согласно которым ему было достоверно известно, что денежные средства ему не принадлежат, а какие-либо законные основания для изъятия и пользования банковской картой потерпевшей у него отсутствовали. 

Квалифицирующий признак кражи, совершенной с банковского счета, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО17, с банковской карты банка ПАО «Сбербанк», с расчетного счета №,были списаны денежные средства в размере 4 713 рублей 21 копейка.

Квалифицирующий признак тайного хищения чужого имущества также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку действия ФИО1 были не очевидны для потерпевшей, а также иных лиц. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета(при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, обременен семьей. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, путем дачи подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе при проверке показаний на месте, изобличении самого себя, а также явку с повинной (л.д.96), п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результатепреступленияпутем выплаты денежных средств в размере 5 000 рублей (л.д. 47), п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка (дата) г.р., ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие несовершеннолетних детей (дата) г.р., (дата) г.р., оказание посильной помощи близким родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, а также целям предупреждения совершения им новых преступлений будет соответствовать наказание в виде штрафа.

Достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд также не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены. 

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, характер совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также, закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости, назначенного наказания, суд считает, что в данном конкретном случае, совокупность изложенных обстоятельств, свидетельствует о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с изменением категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Учитывая, что суд пришел к выводу о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую и ввиду заявленного потерпевшей ходатайства об освобождении ФИО1 от наказания за примирением между ними, суд находит, что в отношении ФИО1 возможно применение положений ст. 76 УК РФ, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, материальный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, между ними произошло примирение.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК ФИО4 освободить от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- справки о снятии денежных средств, выписку о движении денежных средств, компакт-диск с видеозаписью от 15 сентября 2024 года – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, с подачей жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий п/п С.О. Ермакова

Копия верна. Судья: 

74RS0006-01-2024-007873-48

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела 

№ 1-127/2025 Калининского районного суда г. Челябинска