РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Мовчана А.Н.,

при секретаре судебного заседания – Певневой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1 и ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ) к бывшему военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ЕРЦ обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения за вычетом налога на доходы физических лиц в сумме 11721,49 рубль, полученного в результате необоснованной выплаты ему в составе денежного довольствия за май 2015 года ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну (далее – ГТ), ежемесячной надбавки за классную квалификацию (квалификационную категорию) (далее – КК), ежемесячной надбавки за особые условия военной службы (далее – ОУС), премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее – ПДЭ).

Как следует из содержания иска и приложенных к нему документов, на основании приказа командира войсковой части № 

<

данные изъяты> от 21 февраля 2015 года № 11 ФИО2 уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. Приказом командира войсковой части № 

<

данные изъяты> от 9 июня 2015 года № 34 ответчик с 30 апреля 2015 года полагается сдавшим дела и должность и с 12 июня 2015 года он исключён из списков личного состава в связи с увольнением. В составе денежного довольствия за май 2015 года ФИО2 получил ГТ, КК, ОУС и ПДЭ. 

В СПО «Алушта» в июне 2015 года внесены сведения о сдаче ответчиком дел и должности с 30 апреля 2015 года, что исключало выплату указанных надбавок. В результате несвоевременной корректировки сведений о сдаче дел и должности ответчиком ЕРЦ производило выплату денежного довольствия в большем, чем следовало размере. 

На этом основании истец и его представитель полагали, что указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика как неосновательное обогащение, поскольку при введении должностными лицами сведений в СПО «Алушта» имела место счётная ошибка.

Прибывший в судебное заседание ответчик требование иска не признал, просил отказать в его удовлетворении, полагая, что выплаченные ему в составе денежного довольствия за май 2015 года ГТ, КК, ОУС и ПДЭ являются составной частью денежного довольствия, приравненного к заработной плате, недобросовестность с его стороны отсутствовала, поскольку переплата произошла по вине должностных лиц кадрового органа, а значит в силу пункта 3 статьи 1109 ГК РФ излишне выплаченные денежные средства не подлежат возврату. 

Дополнительно суду ФИО2 пояснил, что увольнение его с военной службы было произведено с воинской должности, от которой он не освобождался, в распоряжение какого-либо должностного лица с 1 мая 2015 года он не зачислялся, а обстоятельства сдачи дел и должности не помнит, так как прошло более трёх лет. Более того, как отметил в суде ответчик, приказ, в соответствии с которым он полагается сдавшим дела и должность издан более чем через месяц после 30 апреля 2018 года и за три дня до исключения из списков личного состава. 

Заслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 15, 17, 18 и 21 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ, соответствующими пунктами Правил, утвержденных Постановлениями Правительства РФ от 5 декабря 2011 года № 993, от 21 декабря 2011 года № 1073, пунктами 38, 50, 43-48, 53-55 и 77-83 Порядка, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 ГТ, КК, ОУС и ПДЭ выплачиваются в связи с исполнением военнослужащим обязанностей по воинской должности и, в частности: ГТ выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника), который издается в начале календарного года и прекращается со дня, следующего за днем прекращения допуска к государственной тайне или прекращения доступа к сведениям, составляющим государственную тайну; КК выплачивается со дня присвоения (подтверждения) военнослужащим классной квалификации (квалификационной категории), оформленного приказом соответствующего командира (начальника), и по день окончания срока, на который она присвоена (подтверждена), по день лишения или изменения категории классной квалификации (квалификационной категории); ОУС и ПДЭ выплачивается за время фактического исполнения военнослужащими по контракту обязанностей по занимаемой воинской должности.

Одновременно с изложенным, необходимо учитывать, что согласно пунктам 1 и 4 статьи 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, за исключением случаев нахождения в распоряжении командира (начальника).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 «Положения о порядке прохождения военной службы», утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов, должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий.

В целях детализации вышеприведенных правовых норм приказом Министра обороны РФ от 17 декабря 2012 года № 3733 утвержден «Порядок реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий», согласно пункту 1 которого назначение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождение их от воинских должностей, увольнение с военной службы и присвоение им воинских званий осуществляются приказами соответствующих командиров (начальников) по личному составу.

Из изложенного следует, что прохождение военнослужащим военной службы по контракту не на воинской должности возможно лишь на основании приказа соответствующего воинского должностного лица об освобождении его от занимаемой должности и зачислении в распоряжение командира (начальника). 

До освобождения такого военнослужащего от занимаемой воинской должности на основании приказа соответствующего командира (начальника) по личному составу он считается проходящим военную службу на воинской должности, а потому вправе претендовать на получение обусловленных данным статусом выплат, входящих в денежное довольствие. Это полностью соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определениях от 21 ноября 2017 года № 201-КГ17-29 и от 5 декабря 2017 года № 201-КГ17-31.

Из материалов дела следует, что командир войсковой части № 

<

данные изъяты> полагал Калюка сдавшим дела и должность с 30 ноября 2014 года, в связи с чем кадровым органом в СПО «Алушта» внесены сведения о выплате ему денежного довольствия как военнослужащему, находящемуся в распоряжении командира (начальника) - оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет.

Для выплаты денежного довольствия в таком объеме, то есть без ГТ, КК, ОУС и ПДЭ, полномочный командир (начальник) после сдачи ФИО2 дел и должности должен был издать приказ об освобождении его от занимаемой должности и зачислении в распоряжение соответствующего командира (начальника), либо, при наличии перечисленных выше правовых оснований, приказов о лишении ФИО2 части из указанных надбавок.

Однако такие приказы в отношении ответчика не издавались. Более того, он был уволен с военной службы по достижении предельного возраста как военнослужащий, замещающий воинскую должность. К этому необходимо добавить, что эти обстоятельства подтверждаются содержанием послужного списка ответчика, в котором сведения о зачислении его в распоряжение командиров (начальников) отсутствуют. При этом истцом не были представлены доказательства того, что ФИО2 с 30 апреля 2015 года и до дня исключения из списков личного состава воинской части не исполнял обязанности по замещаемой воинской должности.

При таких обстоятельствах военный суд приходит к выводу о том, что выплаченные ФИО2 в составе денежного довольствия за май 2015 года ГТ, КК, ОУС и ПДЭ возмещению в порядке главы 60 ГК РФ не подлежат и в удовлетворении требования иска должно быть отказано. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО2 о взыскании с него неосновательного обогащения на сумму 17509 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Мовчан

<

данные изъяты>