№ 2а-571/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года г. Донецк Ростовской области

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вэйдэ С.В., 

с участием ст. помощника прокурора г. Донецка Власовой Л.А.,

представителя административного истца ФИО1,

при секретаре Наумовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление отдела МВД России по г. Донецку Ростовской области к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по г. Донецку Ростовской области обратился в Донецкий городской суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений, в котором просит установить дополнительные административные ограничения: обязать ФИО2 являться на регистрацию в отделение полиции 2 раза в месяц; запретить выезд за пределы административного участка, избранного местом жительства или пребывания; запретить посещение мест проведения массовых и развлекательных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что 16.07.2015 Донецким городским судом Ростовской области осужден гражданин ФИО2 по ст.161 ч.1, ст. 161 ч.2, ст. 69 ч.3 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии особого режима, 21.11.2017 освобожден по отбытию срока наказания ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Республике Мордовия. 10.08.2017 по решению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на восемь лет с административными ограничениями: запретит пребывания вне места жительства, в период с 22 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин. следующего дня, обязательная явка на регистрацию в отделение полиции 1 раз в месяц. В настоящее время судимость у него не снята и не погашена. По вышеуказанному адресу ФИО2 проживает с КМГ, ..... г.р., зарекомендовал себя удовлетворительно, не работает, жалоб от соседей не поступало. Злоупотребляет спиртными напитками. За период нахождения под административным надзором ФИО2 совершил четыре административных правонарушения, а именно: Так, 05.02.2018 в г. Донецке Ростовской области установлено, что ФИО2, не соблюдает административные ограничения, установленные ему судом, т.е. 05.02.2018 в 23 часа 40 минут не допустил сотрудников полиции в жилое помещение являющееся местом жительства: ....., назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 500 рублей. 06.02.2018 года в 18 часов 05 минут установлен факт невыполнения ФИО2 административных обязанностей, возложенных решением суда (обязательная явка два раза в месяц в ОМВД по месту жительства для регистрации), а именно: не явился на регистрацию в ОМВД России по г. Донецку месту жительства согласно графика), чем нарушил гл.1 ст.4 ч.1 п. 5 ФЗ РФ от 06.04.2011 «Об административном надзоре», предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей. 26.04.2018 в г. Донецке Ростовской области установлено, что ФИО2, не соблюдает административные ограничения, установленные ему судом, т.е. 22.04.2018 в 01 час 20 минут не допустил сотрудников полиции в жилое помещение являющееся местом жительства: ....., назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 500 рублей. 18.09.2018 в 10 часов 55 минут в г. Донецке Ростовской области установлено, что ФИО2, находясь в общественном месте 

<

...> напротив д.23, находился в состоянии алкогольного опьянении, имел шаткую походку, невнятную речь, запах алкоголя изо рта, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 251 от 18.09.2018, установлено состояние опьянения с показателем 0,7 мг/л, назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в виде административный штраф 500 рублей. Поскольку находясь под административным надзором, ФИО2 совершил четыре административных правонарушений, против порядка управления, на основании ст.4 п. 3, Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорному ФИО2 необходимо установить дополнительные ограничения. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала и просила их удовлетворить, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. 

В судебное заседание административный ответчик ФИО2 не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме, просит рассмотреть указанное исковое заявление в его отсутствие (л.д.45). 

В судебном заседании ст. пом. прокурора г. Донецка Власова Л.А. полагала, что административное исковое заявление ОМВД России по г. Донецку о дополнении ранее установленных административному ответчику ФИО2 административных ограничений законно, обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение пом. прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как следует из ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» предусмотрено нижеследующее, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (часть 3 статьи 4 Закона). При этом суд с учетом конкретных обстоятельств дела по своему усмотрению вправе установить административные ограничения, на применение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, а также принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не ходатайствует заявитель.

Абзацем 5 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» разъяснено, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч. 8 ст. 272, ч. 3 ст. 273 КАС РФ). Часть 1 ст. 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

При рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

Законность и обоснованность постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не входит в предмет доказывания по делам данной категории.

Согласно ч. 2 ст. 270 КАС РФ, административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Согласно ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 273 КАС РФ решение суда по административному делу об административном надзоре принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 16.07.2015 приговором Донецкого городского суда Ростовской области ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложений наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности настоящего приговора и приговора Донецкого городского суда Ростовской области от 16.08.2007 путем частичного присоединения к настоящему приговору неотбытой части по приговору Донецкого городского суда Ростовской области от 16.08.2007 окончательно ФИО2 определено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д.21-23). 

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 10.08.2017 установлен в отношении ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы 21.1.2017, административный надзор сроком на 8 лет, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Установлены в отношении поднадзорного лица в течение срока административного надзора следующие административные ограничения: обязательная явка для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства пребывания или фактического нахождения один раз в месяц; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановки на учет в органы внутренних дел в промежутке времени с 22 часов до 06 часов по местному времени (л.д.24-26).

Согласно справки № 034428, имеющейся в материалах дела, ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия 21.11.2017 по отбытии срока наказания (л.д. 30). 

По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртным, постоянного источника дохода не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности. За период нахождения под административным надзором ФИО2 совершил 4 административных правонарушения: 05.02.2018 по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, 06.02.2018 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 26.04.2018 по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, 18.09.2018 по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д.31,32-35,36-39,40).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2, являясь поднадзорным лицом, совершил в период нахождения под административным надзором 4 административных правонарушения, принимая во внимание, что судимость не погашена, срок административного надзора не истек, суд полагает необходимым заявление ОМВД России по г. Донецку о дополнении ранее установленных ограничений в отношении административного ответчика удовлетворить. 

Установление дополнительных ограничений будет способствовать предупреждению к совершению со стороны ФИО2 новых преступлений и правонарушений, позволит оказать на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, 270-273 КАС РФ, Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление отдела МВД России по г. Донецку Ростовской области к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений, удовлетворить.

Установить дополнительные ограничения в отношении ФИО2, ..... том числе:

- обязать ФИО2 являться на регистрацию в отдел МВД России по г.Донецку 2 (два) раза в месяц; 

- запретить выезд за пределы административного участка, избранного местом жительства или пребывания, без разрешения Отдела полиции;

- запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков;

- запретить посещение мест поведения массовых мероприятий и развлекательных мероприятий и участие в указанных мероприятиях. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья С.В. Вэйдэ