Дело № 2-623/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года г. Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в составе

председательствующего судьи Томилиной Е.А.,

с участием истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

при секретаре Рудометовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в лице Пермского филиала о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходов на проведение экспертизы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее СПАО «Ресо-Гарантия») о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходов на проведение экспертизы, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу:

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием двух транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя фио1, собственником которого является фио2, и автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак Т 

<

данные изъяты>, под управлением собственника ФИО4. Виновником ДТП является водитель фио1 Гражданская ответственность истца как собственника автомобиля на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», куда ФИО4 обратился по прямому возмещению убытков. Признав случай страховым, СПАО «Ресо-Гарантия» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 173 769, 17 рублей, которое, по мнению истца, является недостаточным для восстановления поврежденного автомобиля. ФИО4 обратился к ИП фио3 для проведения независимой экспертизы. По результатам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановления поврежденного транспортного средства Toyota Camry, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> составила с учетом износа заменяемых деталей 266 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с претензионным письмом с требованием выплатить ему страховое возмещение с приложением заключения независимой экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ресо-Гарантия» направило в адрес истца ответ, которым отказало в удовлетворении требований претензионного письма.

На основании изложенного ФИО4, просил взыскать в свою пользу с СПАО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в размере 92 730 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 092,33 руб., штраф в размере 46 365 руб., расходов по проведению экспертизы в размере 4 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела, с учетом заключения проведенной по делу судебной автотовароведческой экспертизы истец уточнил свои исковые требования, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 71 430, 83 руб.- разницу между суммой реального размера ущерба и выплаченной суммы страхового возмещения, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 092,33 руб., штраф в размере 46 365 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 4 500 руб. От исковых требований в части компенсации морального вреда отказался.

Отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, судом принят.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на исполнение обязательств перед истцом по выплате страхового возмещения в полном объеме. 

Третьи лица фио1, фио2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

При таких обстоятельствах и на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии указанных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закона об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 41 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).Согласно пункту "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием двух транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя фио1, собственником которого является фио2, и автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением собственника ФИО4 

Виновником ДТП является водитель фио1, который нарушил п. 13.9 ПДД РФ (не уступил дорогу автомобилю, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка), в результате чего допустил столкновение с автомобилем истца. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, фио1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей (Административный материал по факту ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ КУСП №)

Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> фио2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» (полис ХХХ № срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Гражданская ответственность собственника автомобиля "Тойота Авенсис" ФИО4 была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО (полис ХХХ № срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Признав случай страховым, СПАО «Ресо-Гарантия» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 173 769, 17 руб.

При этом размер ущерба был определен страховой компанией на основании экспертного заключения №АТ 8340921 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленного обществом с ограниченной ответственностью "Авто-эксперт", согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта составила 233 897,67рублей, затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа) – 173 800 руб (л.д.57-95).

Истец, не согласившись с данной суммой, за счет собственных средств оплатил проведение независимой оценки размера стоимости восстановления поврежденного транспортного средства. Так, согласно экспертному исследованию N 559/03/18 от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ИП фио3, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей на момент наступления дорожно-транспортного происшествия составила 266 500 руб., без учета износа деталей – 320 800 руб.(л.д.14-31)

Поскольку размер ущерба превышает сумму выплаченного страхового возмещения, доплата которого в добровольном порядке не была произведена, истец обратился с данным иском в суд.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России.

Согласно выводам заключения эксперта N 2708/11-2/18-47 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак 

<

***> без учета износа деталей составляет – 245 200 руб., с учетом износа деталей по Единой методике, утвержденной Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П, составляет – 179 700 руб. (л.д. 133-140).

При определении размера материального ущерба, суд берет за основу указанное экспертное заключение, поскольку в нем наиболее полно и подробно учтены и исследованы повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии, в акте осмотра транспортного средства. Заключение выполнено в соответствии с требованиями статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П. В заключении четко приведены все этапы оценки, подробно описаны подходы и методы оценки рыночной стоимости, анализ всех существующих факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, описание приведенных исследований. При определении размера ущерба, экспертом учитывались повреждения, причиненные транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, производился расчет стоимости ущерба, исходя из стоимости работ, ремонтных воздействий, стоимости материалов и запасных частей. Заключение подготовлено экспертом, имеющим высшее инженерное образование, квалификацию судебного эксперта по специальности 13.3 "Исследование следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия (транспортно-трасологическая диагностика", 13.4 "Исследование транспортных средств, в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки". Квалификация эксперта сомнений не вызывает.

Исходя из того, что СПАО «Ресо-Гарантия» в добровольном порядке выплачено ФИО4 страховое возмещение в размере 173 769,17 руб., исходя из заключения экспертизы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца произведенной ООО "Авто-ЭКСПЕРТ", а выводами судебной экспертизы установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей по Единой методике, утвержденной Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П, составляет – 179 700 руб., суд признает расхождения в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля, определенных в заключении эксперта ООО "Авто-ЭКСПЕРТ" и заключении эксперта ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России находящимися в пределах статистической достоверности, поскольку не превышает 10 процентов и приходит к выводу, что страховой компанией обязательства по выплате страхового возмещения исполнены в полном объеме.

На основании изложенного требование ФИО4 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежит.

Поскольку не подлежит удовлетворению основное требование о взыскании страхового возмещения, то производные требования о взыскании неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходов на проведение экспертизы, компенсации морального вреда, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» в лице Пермского филиала о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходов на проведение экспертизы –отказать.

Производство по делу в части требований ФИО4 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о компенсации морального вреда прекратить в связи с отказом от иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме-ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Е.А. Томилина