Дело № 22-524

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 4 апреля 2024 года

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бизяева С.Г.

при секретаре Руфуллаеве Р.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО4 на приговор Омутнинского районного суда Кировской области от 8 февраля 2024 года, которым 

ФИО4, родившийся 

<

дата> в д. 

<

адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 2.07.2020 г. по ч. 1 ст. 134, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 360 часам обязательных работ, 

- 10.08.2020 г. по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 390 часам обязательных работ, которые постановлением от 26.10.2020 г. заменены лишением свободы на срок 1 месяц 15 дней, 

- 20.11.2020 г. по ч. 1 ст. 119, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, 

- 25.03.2021 г. по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 157, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 10.03.2023 г. по отбытию наказания, 

- 27.11.2023 г. по ч. 1 ст. 109 УК РФ к 1 году лишения свободы, из которого на момент постановления приговора отбыто 3 месяца 14 дней, 

осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - к 8 месяцам ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ осужденному установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 27.11.2023 г., окончательно ФИО4 назначен 1 год 3 месяца 15 дней лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения изменена на заключение под стражу. Постановлено зачесть в срок наказания время содержания ФИО4 под стражей в период с 8.02.2024 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания. Также постановлено зачесть в срок наказания время содержания ФИО4 под стражей по приговору от 27.11.2023 г. - в период с 27.11.2023 г. до его вступления в силу 30.01.2024 г. из расчета один день за полтора дня отбывания наказания. Кроме того, в срок наказания зачтено наказание, отбытое ФИО4 по приговору от 27.11.2023 г. – в период с 30.01.2024 г. по 7.02.2024 г. 

Заслушав выступления прокурора Тихановского В.Д., полагавшего необходимым приговор суда изменить, осужденного ФИО4 и его защитника Мамедова Р.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 признан виновным в том, что 22 октября 2023 года в пгт. 

<

адрес>, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия по приговору от 25.03.2021 г., совершил в отношении потерпевшей ФИО1 иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, путем нанесения ей удара ногой по лицу. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО4 выражает несогласие с приговором, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также сведениям о его личности. Полагает, что отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима может негативно сказаться на его здоровье и социальных связях. Просит признать смягчающим обстоятельством беременность его жены, нуждающейся в его физической и материальной поддержке. Указывает на имеющееся у него намерение возмещать ущерб потерпевшей. На основании изложенных обстоятельств осужденный просит применить к нему положения ст. 61, 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчить размер назначенного ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, применить к нему более мягкий вид наказания или смягчить режим его отбывания. 

В подтверждение доводов жалобы осужденным представлены в суд апелляционной инстанции копии справки о беременности ФИО2. от 22.02.2024 г. и свидетельства о заключении с ней брака. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Тарасова И.В. считает доводы осужденного несостоятельными, предлагая оставить его жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждена собранными по делу и проверенными в суде доказательствами, которые подробно изложены в приговоре. 

Так, согласно показаниям потерпевшей ФИО1 22.10.2023 г. в подъезде 

<

адрес> в ходе словесного конфликта ФИО4 ударил ее ногой по лицу, причинив физическую боль и повреждения на лице. Об этих же обстоятельствах сообщили в своих показаниях свидетели ФИО3 и ФИ4., являвшиеся очевидцами конфликта. 

Согласно сообщению о происшествии, потерпевшая сразу же сообщила о случившемся в полицию. Обстановка на месте происшествия была зафиксирована при осмотре от 25.10.2023 г.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у ФИО1. установлены кровоподтек и ссадины на лице, не причинившие вреда здоровью, которые могли образоваться от удара ногой.

Сам осужденный ФИО4 как в суде первой инстанции, так и в ходе предварительного расследования в присутствии защитника полностью признал себя виновным в данном преступлении. 

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, признав доказательства обвинения достоверными и объективными, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного и дал правильную правовую оценку его действиям. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам, правильно оцененным судом, и надлежащим образом обоснованы, мотивированы. 

Действия осужденного ФИО4 верно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. При квалификации действий осужденного судом верно учтено наличие у ФИО4 непогашенной судимости в том числе за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, по приговору от 25.03.2021 г.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному ФИО4 назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом тяжести содеянного, всех данных о личности осужденного. 

При назначении наказания судом верно учтены имеющиеся у осужденного смягчающие обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у осужденного малолетнего ребенка, принесение им публичных извинений потерпевшей. Учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства и состояние здоровья осужденного, имеющего психическое расстройство в форме 

<

данные изъяты>, не исключающего вменяемости. 

Оснований для признания в действиях осужденного иных смягчающих обстоятельств – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также противоправности и аморальности поведения потерпевшей, на чем настаивала сторона защиты, судом обоснованно не установлено, с приведением в приговоре убедительных мотивов принятого решения, с которыми согласен и суд апелляционной инстанции. 

Судом правильно установлено имеющееся у осужденного отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, в связи с наличием у него непогашенной судимости за умышленные преступления средней тяжести, не связанные с применением насилия и не являющиеся основанием для квалификации его действий по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. 

Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновного и являются правильными. Судом учитывались все имеющиеся в материалах дела сведения о личности виновного, в том числе положительные характеристики его личности по месту воинской службы и месту отбывания предыдущего наказания. Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, суд апелляционной инстанции из материалов дела не усматривает. Представленная осужденным в суд апелляционной инстанции копия справки о беременности жены не создает оснований для установления в действиях осужденного какого-либо дополнительного смягчающего обстоятельства, поскольку данная справка выдана после постановления судом обжалуемого приговора, при рассмотрении дела в суде первой инстанции никто из участников процесса таких сведений суду не сообщал, при этом наличие у осужденного малолетнего ребенка уже признано судом смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Учитывая факт установления судом данного смягчающего обстоятельства, вновь выявившиеся сведения о беременности жены осужденного не могут быть признаны самостоятельным смягчающим обстоятельством. Не создает оснований для установления дополнительных смягчающих обстоятельств и высказанное осужденным намерение возмещать потерпевшей причиненный преступлением вред.

Назначенное ФИО4 наказание не является чрезмерно суровым и явно несправедливым. Его размер соответствует пределам, установленным санкцией соответствующей статьи. Выводы об отсутствии по делу исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ оснований для назначения размера наказания без учета правил рецидива преступлений, достаточно мотивированы судом в приговоре, и суд апелляционной инстанции с данными выводами суда согласен. Оснований для смягчения наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, приведенные осужденным доводы таких оснований не создают. Предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ правила сложения наказаний по совокупности преступлений также применены судом первой инстанции правильно и в полном соответствии с положениями п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Вид окончательного наказания определен судом верно, с приведением в приговоре убедительных мотивов принятого решения. При этом в окончательное наказание в соответствии с требованиями закона судом зачтено отбытое наказание по предыдущему приговору, а также время содержания по нему под стражей. Оснований для применения более мягкого вида окончательного наказания, вопрос о чем ставится осужденным в жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вид исправительного учреждения при назначении осужденному ФИО4 окончательного наказания по совокупности преступлений назначен судом верно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в совокупность входит умышленное преступление, совершенное при рецидиве, при этом осужденный ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. Сведений о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, материалы дела не содержат. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора судом апелляционной инстанции не установлено. Ни одного из предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ обстоятельств, которые могли бы явиться для этого основаниями, в ходе апелляционного рассмотрения дела установлено не было, т.к. никаких нарушений закона судом первой инстанции по делу не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Омутнинского районного суда Кировской области от 8 февраля 2024 г. в отношении ФИО4 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии данного судебного решения. В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: