Судья Баторова Д.А.

УИД: 04RS0007-01-2020-004111-66

Дело № 12-255/2020

Пост. 29 сентября 2020 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

 

23 ноября 2020 года г.Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., при секретаре Митыповой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО2 на постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 18 сентября 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 18 сентября 2020 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия, ФИО1, ее представитель ФИО2 просит отменить постановление районного суда, возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО3 поддержали доводы жалобы, пояснили, что факт ДТП не установлен, велосипедист сам наехал на стоящее транспортное средство. Протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством.

Инспектор ИАЗ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Бурятия ФИО4 в судебном заседании просил постановление суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Суду пояснил, что ФИО1 не отрицала факт совершения ДТП и оставления места ДТП.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст.12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с п.2.6 указанных правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Таким образом, водителю запрещается покидать место ДТП при каких бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, имеет право покинуть и в последствии обязан вернуться на место ДТП.

Как следует из материалов дела, 21 июля 2020 г. в 12.30 ч. по адресу: 

<

...>, ФИО1, управляя транспортным средством марки «

<

...>» государственный регистрационный номер ..., совершил наезд на несовершеннолетнего велосипедиста ФИО11, после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставила место ДТП, участником которого она является.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств: протоколом ... об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, схемой места происшествия ДТП, объяснениями ФИО1, потерпевшего ФИО11, свидетеля ФИО12, копией протокола МРТ-исследования, копиями карт больного приемного отделения ФИО11, копией протокола осмотра транспортного средства, а также пояснениями участников по делу данными в ходе судебного заседания.

Указанные выше требования Правил дорожного движения Российской Федерации водитель ФИО1 не выполнила, суд ее действия правильно квалифицировал по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места происшествия, участником которого он являлся, на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверены в их совокупности, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей правонарушения по делу не усматривается.

Постановление судьи мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в связи, с чем оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии оригиналов документов в настоящем деле не являются основанием для признания копий данных документов незаконными, поскольку их подлинники судом изучены, копии документов соответствуют оригиналам и оснований для признания их незаконными не имеется.

Утверждение об отсутствии доказанности факта совершения ДТП является несостоятельным. Дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в абзаце 4 статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», абзаце 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090.

Факт совершения ДТП подтверждается копией схемы ДТП, копией осмотра транспортного средства, медицинскими документами, собственными объяснениями ФИО1 от ..., потерпевшего ФИО11 данными в ходе административного расследования и в ходе судебного разбирательства, согласно которым в результате ДТП транспортное средство марки «

<

...>» получило незначительные повреждения в виде царапин и потертостей на бампере, велосипедист получил травму правого коленного сустава. Изменение в дальнейшем пояснений ФИО1, судом расценивается как желание и способ уйти от административной ответственности. Доводы об оказании на нее психологического, либо иного давления со стороны сотрудников ОГИБДД МВД по РБ при даче объяснения от 23 июля 2020 года ничем не подтверждены и опровергаются пояснениями ФИО13 и материалами дела в их совокупности.

Вопреки доводам жалобы, неверно составленная схема места ДТП не исключает административную ответственность ФИО1 за совершенное правонарушение, поскольку данная схема является лишь одним из доказательств по делу и наличие иных вышеприведенных доказательств, свидетельствует о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого оно являлось, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения, санкция которого предусматривает лишение права управления транспортными средствами на длительный срок.

Административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, заявителю назначено с соблюдением требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о его личности, является справедливым соразмерным содеянному, соответствует целям его назначения и послужит действенной мерой для ее исправления и предупреждения совершения административных правонарушений в области дорожного движения.

При таких обстоятельствах, основания для отмены либо изменения оспариваемого постановления по жалобе, отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 18 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда 

Республики Бурятия Ихисеева М.В.