Дело 2-464/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Южноуральск 19 ноября 2018 года

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Реутовой И.М.,

с участием помощника прокурора г. Южноуральска Роот А.А., 

при секретаре Варнавской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Южноуральска Челябинской области в интересах ФИО1 к ФИО2, АО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсации морального вреда и материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Южноуральска Челябинской области в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих требований ссылается на то, что в прокуратуре г. Южноуральска проведена проверка по обращению инвалида 3 группы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по вопросу взыскания материального и морального вреда с ФИО2, причиненного в результате совершения дорожно-транспортного происшествия.

Проведенной проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> водитель автомобиля «ФИО7», государственный регистрационный знак № ФИО2 при выполнении маневра поворот направо, совершил наезд на пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу, слева направо по ходу движения автомобиля, на разрешающий сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), пешеход ФИО1 получила телесные повреждения.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в результате ДТП причинен вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей и материального ущерба в размер 49841 рубль 52 копейки.

Помощник прокурора г. Южноуральска ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, пояснил, что указанный истцом размер компенсации морального вреда слишком завышен, а материальный вред должна выплатить страховая компания в которой был застрахован его автомобиль.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду отзыв, в котором указал, что ФИО1 в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения не обращалась.

Определением Южноуральского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление прокурора г. Южноуральска в интересах ФИО1 к ФИО2, АО «АльфаСтрахование» в части взыскания материального вреда в размере 49 841 рубль 52 копейки оставлено без рассмотрения.

Выслушав прокурора, истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, а также материалы дела № об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, суд считает требование прокурора г. Южноуральска в интересах ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, водитель автомобиля «ФИО8», государственный регистрационный знак № ФИО2 при выполнении маневра поворот направо, совершил наезд на пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу, слева направо по ходу движения автомобиля, на разрешающий сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), пешеход ФИО1 получила телесные повреждения.

ФИО1 был причинен 

<

данные изъяты>, что подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому эти повреждения по длительности расстройства здоровью расцениваются как степень средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Указанные обстоятельства установлены постановлением Южноуральского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения штрафа в размере 12 000 рублей.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и согласно положениям ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26 января 2010 года № 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вред.

В результате дородно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО2, истцу ФИО1 были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как степень средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека. 

Заключение судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № выполнено врачом судебно-медицинским экспертом отдела особо сложных экспертиз ГБУЗ Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы ФИО5, сомневаться в компетентности которого у суда не имеется оснований, так как эксперт имеет соответствующую квалификацию, его выводы основаны на всестороннем и полном исследовании медицинских документов ФИО1, мотивированны, исследовательская часть заключения подробно описана.

Учитывая, что факт причинения истцу средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека в результате противоправных действий ответчика нашёл свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий.

Суд считает установленным, что в результате действий ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания в виде физической боли, которую испытывал истец в момент дорожно-транспортного происшествия и в последующем.

Из имеющихся в материалах дела медицинских документов ФИО1 следует, что она проходила лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в травматологическим отделении ГБУЗ «Городская больница г. Южноуральск», после автодорожной травмы ДД.ММ.ГГГГ. С диагнозом – 

<

данные изъяты> проходит амбулаторное лечение и в настоящее время.

Суд учитывает, что в результате полученных в дорожно-транспортном происшествии травм был нарушен привычный образ жизни истца. Также суд принимает во внимание индивидуальные особенности потерпевшего – ее возраст (

<

данные изъяты>) и состояние здоровья до получения травм (

<

данные изъяты>), учитывает длительность лечения потерпевшей, нахождения ее в беспомощном состоянии, невозможности самостоятельно передвигаться и обслуживать себя, а также то, что она и в настоящее время ограничена в передвижении, была вынуждена принимать значительное количество медицинских препаратов, претерпевала болезненные медицинские манипуляции.

Данных о том, что ФИО2 возместил ФИО1 причиненный моральный вред, материалы дела не содержат.

Ответчиком в соответствии со ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства, опровергающие изложенные истцом обстоятельства, суду не представлены.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости, компенсацию морального вреда суд определяет в размере 100 000 рублей, которые взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г. Южноуральска Челябинской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Южноуральского городского округа в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись И.М. Реутова

Копия верна:

Судья И.М. Реутова