Мировой судья судебного участка №... № 4А-5/2018 

судебного района 

<

адрес> 

<

ФИО>2

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 апреля 2018 года г. Черкесск

Председатель Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Семенов Р.З., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи 

<

адрес> от 12 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 

<

адрес> от 12 мая 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

28 июля 2017 года ФИО1 подана жалоба в 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования названного постановления мирового судьи от 12 мая 2017 года (л.д. 46-48).

Определением судьи 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 9 октября 2017 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи 

<

адрес> от 12 мая 2017 года отказано, жалоба возвращена без рассмотрения по существу (л.д. 69-71).

В жалобе и дополнениях к ней, поступивших в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики 2 февраля и 27 марта 2018 года, ФИО1 просит об отмене постановления мирового судьи 

<

адрес> от 12 мая 2017 года и прекращении производства по делу, считая его незаконным и указывая на нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 6 февраля 2018 года, поступило в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики 14 марта 2018 года.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует о наличии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировым судьей установлено, что 6 февраля 2017 года в 

<

данные изъяты> ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

По мнению мирового судьи, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу письменными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 06.02.2017г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 06.02.2017г.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от 06.02.2017г.; протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от 06.02.2017г.; рапортом инспектора ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>3; видеозаписью правонарушения. 

С таким решением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 данного Кодекса.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 указанного Кодекса).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Системное толкование вышеприведенных положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого он составлен. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в протокол об административном правонарушении только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица об их внесении.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от 6.02.2017г. следует, что 6 февраля 2017 года в 

<

данные изъяты> ФИО1 совершил нарушение правил 2.3.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Проверкой доводов жалобы ФИО1 установлено, что протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения содержат значительное количество исправлений в части указания времени составления названных процессуальных документов, квалификации вменяемого ФИО1 деяния. При этом подпись лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рядом с каждым из внесенных в процессуальные документы исправлений отсутствует.

Установлено, что в протокол об административном правонарушении другой ручкой и другим почерком внесены дополнения в графу «к протоколу прилагаются», а именно – слова «рапорты, диск». Также другой ручкой исправлена дата протокола. Из текста протокола следует, что время его составления – часы и минуты – было записано позднее, так как запись цифр, прописанных ручкой, произведена поверх записи цифр, произведенных карандашом.

Время составления протокола – часы и минуты – было записано позднее еще в двух протоколах: в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как запись цифр, прописанных ручкой, произведена поверх записи цифр, произведенных карандашом.

Факт внесения неоговоренных дописок во все протоколы подтверждается их копиями, выполненными под копирку, т.к. дописанные цифры отпечатались в других строках, поверх текста, записанного ранее (л.д.4, 9).

В протокол об отстранении от управления транспортным средством, в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения внесены неоговоренные исправления в отчество ФИО1, в копиях протоколов данных исправлений нет.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 6 февраля 2017 г. 

<

адрес> отчетливо видно, что дата составления протокола - 6 февраля 2017 г. нанесена поверх другой даты 29 ноября 2017 г. Это ставит под сомнение дату совершения правонарушения и фактическое направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 6 февраля 2017 г.

Как указал в жалобе ФИО1, неоговоренные дописки были внесены должностным лицом ГИБДД в его отсутствие.

Статьей 29.12.1 названного Кодекса установлен порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок, допущенных в постановлении, решении, определении, состоявшихся по делу об административном правонарушении.

Приведенная правовая норма неприменима к случаям устранения недостатков протокола об административном правонарушении. Такие недостатки подлежат устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо путем составления нового протокола. При этом должны быть соблюдены требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обеспечены установленные данной нормой и статьей 25.1 названного Кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Между тем, из материалов дела следует, что в нарушение статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 не извещался должностным лицом ОГИБДД о времени и месте решения вопроса о внесении изменений в протокол об административном правонарушении, в протокол об отстранении от управления транспортным средством, в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем возможность своевременно реализовать гарантии его защиты не обеспечена.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенное нарушение требований названного Кодекса является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления, однако оставлено мировым судьей без внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 

<

адрес> от 12 мая 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи 

<

адрес> от 12 мая 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председатель Верховного Суда 

Карачаево-Черкесской Республики п/п Р.З. Семенов