Дело № 5-348/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23.08.2017 

<

...>

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Рагузин Алексей Васильевич, 

с участием потерпевшей ФИО3,

потерпевшего (представителя ООО «СпецТрансАльянс») ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут на 493/208 километре ФАД 

<

данные изъяты>, водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № .... двигаясь со стороны .... в сторону ...., в нарушение п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, в результате чего в состоянии неуправляемого заноса, выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № .... под управлением ФИО4, в результате ДТП ФИО3 получила телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, в связи с чем суд признает его неявку по неуважительным причинам, а дело подлежащим рассмотрению в его отсутствие.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № .... под управлением ФИО1, в качестве пассажира, двигались со стороны .... в сторону ...., за дорожной обстановкой она не следила, поэтому обстоятельств дорожно-транспортного происшествия пояснить не может. В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения, но в настоящее время лечение закончено и претензий к ФИО1 она не имеет, просит назначить ему минимальное наказание.

Потерпевший (представитель ООО «

<

данные изъяты>») ФИО4 в судебном заседании показал, ДД.ММ.ГГГГ он, управляя 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ...., двигался по ФАД 

<

данные изъяты>, со стороны .... в сторону ...., со скоростью около 60 км./час, во встречном направлении двигался автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № .... который выехал на его полосу движения и совершил с ним столкновение. Претензий к ФИО1 не имеет, просит назначить ему минимальное наказание.

Потерпевший ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дело в его отсутствие.

Законный представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, связи с чем суд полагает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Объективно виновность водителя ФИО1 подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении № .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № ....), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут на 493/208 километре ФАД Сызрань

<

данные изъяты> водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № .... двигаясь со стороны .... в сторону ...., в нарушение п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, в результате чего в состоянии неуправляемого заноса, выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ...., под управлением ФИО4, в результате ДТП ФИО3 получила телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении № .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№ .... согласно которого по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на 493/208 километре ФАД 

<

данные изъяты>, принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Камышинский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д№ .... согласно которого в дежурную часть МО МВД России «Камышинский» от медицинской сестры ГБ№ .... ФИО9 поступило сообщение об оказании медицинской помощи ФИО1, с диагнозом 

<

данные изъяты>;

- рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Камышинский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. № ....), согласно которого в дежурную часть МО МВД России «Камышинский» от медицинской сестры ГБ№ .... ФИО10 поступило сообщение о госпитализации ФИО3, с диагнозом: 

<

данные изъяты>

- схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № ....), на которой зафиксировано расположение транспортных средств: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ...., 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ....

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № ....), согласно которого произведен осмотр места совершения административного правонарушения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на 493/208 километре ФАД 

<

данные изъяты> 

- заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ ....), согласно которого у ФИО3 установлены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, которые образовались в результате воздействия твердых тупых предметов либо при соударении о таковые, возможно в условиях ДТП, в срок указанный в постановлении и квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья человека, продолжительностью более 3 недель (более 21 дня).

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут на 493/208 километре ФАД 

<

данные изъяты>, водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ...., двигаясь со стороны .... в сторону ...., в нарушение п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, в результате чего в состоянии неуправляемого заноса, выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № .... под управлением ФИО4, в результате ДТП ФИО3 получила телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

При таких обстоятельствах, суд находит виновность ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

В соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие или отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признается совершение однородного правонарушения. 

На основании вышеизложенного, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также исходя из соразмерности цели административного наказания и для обеспечения достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, поскольку именно такое наказание будет способствовать его исправлению и достижению целей административного наказания. 

Согласно ходатайства № .... от ДД.ММ.ГГГГ ГКУЗ «

<

данные изъяты>», просит взыскать судебные издержки, связанные с производством судебно-медицинского исследования в размере 1 800 рублей. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.14 КоАП РФ, труд специалиста, эксперта и переводчика оплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 24.7 КоАП РФ, издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно п.7 Постановления Правительства РФ от 04.03.2003 года № 140 «О порядке и размерах возмещения расходов некоторых участников производства по делам об административных правонарушениях и оплате их труда», эксперты получают денежное вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению суда, органа, должностного лица (за исключением случаев, когда эта работа входит в их круг служебных обязанностей либо когда она выполняется ими в качестве служебного задания), по нормам оплаты, установленным Министерством труда и социального развития РФ.

Исходя из положений п. 1 ст. 6 ФЗ РФ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам возмещения процессуальных издержек», финансовое обеспечение обязательств, связанных с исполнением п.1 ст. 131 части НК РФ, п. 1. ч. 1 ст. 24.7 КоАПРФ осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным бюджетом на соответствующий год, в пределах средств, выделенных федеральным государственным органом, наделенным полномочиями на руководство и управление в сфере установленных функций.

На основании чего ходатайства ГБУЗ «

<

данные изъяты>» о взыскании судебных издержек, связанных с производством судебно-медицинских исследований удовлетворению не подлежат.

На основании ст.ст. 12.24 ч. 2, 24.7, 29.7, 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Получатель штрафа УФК по .... (Межмуниципальный отдел МВД России «Камышинский») ИНН № .... КПП № ...., счет № .... в ГРКЦ ГУ Банка России по ...., КБК № .... БИК № .... ОКТМО № .... УИН № ....

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Ходатайство ГБУЗ «

<

данные изъяты>» о взыскании судебных издержек, связанных с производством судебно-медицинского исследования оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья А.В. Рагузин