Мотивированное 

решение

 изготовлено 22.10.2024.

УИД 27RS0№-64

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Севастьяновой М.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства. Условия возврата займа и уплаты процентов оговорены сторонами. Принятые на себя обязательства заемщик не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа №, заключенного с ФИО1

До настоящего времени сумма задолженности по договору ответчиком не погашена. В связи с чем ООО «АйДи Коллект» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 194 640 руб. 54 коп., в том числе: сумму основного долга - 99 940 руб., сумму задолженности по процентам - 94 804 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 092 руб. 82 коп. и почтовые расходы – 74 руб. 40 коп. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МФК «МигКредит» (л.д. 71).

Истец на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Третье лицо ООО МФК «МигКредит», уведомленное надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилось, заявлений, ходатайств об отложении дела не поступало. 

Суд, с учетом положений ст.ст.113, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным проведение судебного заседания в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями согласился частично, полагая сумму процентов большой, пояснив, это тем, что истец мог сразу обратиться в суд при наступлении просрочки. Также суду пояснил, что кредит брал, были моменты, когда оплатить его он не мог. Для урегулирования спора в письменном виде к истцу не обращался. 

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Статья 382 Гражданского кодекса РФ определяет, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 

<

адрес> кодекса ГК РФ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 99 940 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов годовых за период пользования займом в размере: с 1 по 15 день – 215,528%, с 16 по 71 день – 230,923%, с 72 по 85 день – 209,933%, с 86 по 99 день – 195,124%, с 100 по 113 день – 188,085%, с 114 по 127 день – 181,537%, с 128 по 141 день – 175,429%, с 142 по 155 день – 169,719%, с 156 по 169 день – 164,37%, с 170 по 183 день – 159,346%, с 184 по 197 день – 154,621%, с 198 по 211 день – 150,168%, с 212 по 225 день – 145,965%, с 226 по 239 день – 141,99%, с 240 по 253 день – 138,226%, с 254 по 267 день – 134,656%, с 268 по 281 день – 131,266%, с 282 по 295 день – 128,043%, с 296 по 309 день – 124,974%, с 310 по 323 день – 122,049% с 324 по 337 день – 119,257%, с 337по 350 день – 116,591%, с 350 по 363 день – 114,043%. 

В соответствии с индивидуальными условиями договора, полная стоимость займа составляет 130 212 руб. 23 коп. 

Заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора займа (п.14 Индивидуальных условий). 

Ознакомление и согласие с условиями, указанными в индивидуальных условиях договора займа, ответчик удостоверил своей электронной подписью. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика с ФИО1 был заключен договор комплексного страхования от несчастных случаев и квартиры заемщика, стоимостью 3 700 руб. 

Факт заключения договоров, сумма полученных заемных средств ответчиком не оспариваются.

В нарушение условий договора займа ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, допустив просрочку уплаты займа, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц39, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к должникам по договорам займа, заключенным между Цедентом и заемщиками, указанным в Приложении № к настоящему договору.

Согласно приложению № к договору уступки прав требования № Ц39 от ДД.ММ.ГГГГ (№ п/п 3514), истцу перешли права требования по договору займа №, заключенному с ФИО1, на общую сумму 194 640 руб. 54 коп., из которых: 99 940 руб. - сумма основного долга, 94 804 руб. проценты за пользование. 

Право заимодавца на уступку права по договору оговорено в индивидуальных условиях договора займа (п.13). 

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьёй 384 Гражданского кодекса РФ определено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 13 договора, заемщик дает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору третьим лицам.

Учитывая, что право на предъявление требований к ФИО1 по договору займа № передано ООО «АйДи Коллект» по договору уступки прав требований, при этом право на такое требование не связано неразрывно с личностью правопредшественника, суд приходит к выводу о том, что требования истца, являющегося правопреемником ООО МФК «МигКредит», предъявлены к ФИО1 правомерно.

Частью 11 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. 

Как усматривается из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость кредита составляет 194,238%, что не превышает предельных значений полной стоимости кредита, и не противоречит требованиям действующего законодательства. 

В нарушение условий договора ответчик принятые на себя по договору обязательства не исполнял, допустив просрочку оплаты по договору займа, что привело к образованию задолженности, которая согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 194 640 руб. 54 коп. Указанная задолженность состоит из суммы основного долга – 99 940 руб. и суммы задолженности по процентам 94 804 руб.

Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № судебного района «

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящей из суммы основного долга в размере 99940 руб., процентов - 94 804 руб., и судебных расходов. 

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника судебный приказ отменен. 

Из ответа ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что исполнительные документы в отношении ФИО1 в отдел не поступали. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, отсутствия задолженности ответчик не представил.

Расчет истца судом проверен, признается соответствующим условиям договора займа, обоснованным и арифметически правильным. 

Поскольку задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, исковые требования являются правомерными, так как соответствуют условиям договора и не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно исковому заявлению истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 092 руб. 82 коп. и судебные расходы, связанные с оплатой почтовых услуг, в размере 74 руб. 40 коп. 

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено несение истцом расходов по уплате государственной пошлины (л. 

<

...>). 

Согласно списку внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость почтового отправления на имя ответчика ФИО1 составила 74 руб. 40 коп. (л.д. 7).

На основании вышеизложенного, учитывая, что основные требования истца удовлетворены в полном объеме, руководствуясь положениями ст. 56, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 092 руб. 82 коп., а также расходы, связанные с оплатой почтовых услуг, в размере 74 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ межрайонным отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 194 640 руб. 54 коп., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 5 092 руб. 82 коп., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Севастьянова