2-529/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 г. г. Томск 

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ненашевой О.С., 

при секретаре Чечневой Д.Н., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании ордера № ... от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ИФНС Росси по г.Томску ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО3 ФИО4, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Томск Томской области, ИФНС России по г. Томску, Государственному учреждению – Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Томскому областному союзу потребительских обществ, ФИО3, Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии», ФИО7, ФИО8 о снятии запретов на регистрационные действия, 

у с т а н о в и л:

ФИО5 после увеличения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилась с иском к ФИО6, Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Томск Томской области, ИФНС России по г. Томску, Государственному учреждению – Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Томскому областному союзу потребительских обществ, ФИО3, Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии», ФИО7, ФИО8 об отмене запретов на совершение регистрационных действий ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области, на 1/2 доли в праве собственности на нежилые помещения, общей площадью 267,3 к.м., расположенные на 2-м этаже, номера на поэтажном плане 2001-2014, 2030-2033, по адресу: ..., кадастровый номер ... наложенных постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №; отмене запретов на совершение регистрационных действий ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области, на 1/2 доли в праве собственности на нежилые помещения, общей площадью 267,3 кв.м., расположенные на 2-м этаже, номера на поэтажном плане 2001-2014, 2030-2033, по адресу: ..., кадастровый номер ..., наложенных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ....

В обоснование заявленных требований указано, что решением Советского районного суда г. Томска от 04.10.2017 утверждено мировое соглашение, по условиям которого истец отказалась от исковых требований к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ путем обращения взыскания на заложенное имущество в размере 3 344 000 рублей в полном объеме, а ответчик передал в собственность истицы 1/2 доли в праве собственности на нежилые помещения, общей площадью 267,3 кв.м., расположенные на 2-м этаже, номера на поэтажном плане 2001-2014, 2030-2033, по адресу: ..., кадастровый (условный) номер ..., договор залога, заключенный между истицей и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является 1/2 доли в праве собственности на нежилые помещения, общей площадью 267,3 кв.м., расположенные на 2-м этаже, номера на поэтажном плане 2001-2014, 2030-2033, по адресу: ..., кадастровый (условный) номер ..., производство по делу прекращено. Для регистрации права собственности на переданные в собственность нежилые помещения истец обратилась в Управление Росреестра по Томской области, однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ... государственная регистрация права собственности приостановлена, поскольку имеется ряд исполнительных производств, по которым ФИО6 является должником. При этом, все исполнительные производства датированы с 2016 года и позднее, тогда как договор залога спорного имущества заключен и зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что является законным собственником недвижимого имущества, которое в момент залога не было обременено никакими иными правами других лиц, потому сохранение принятых обеспечительных нарушает ее законные права и интересы как собственника имущества.

Истец, ответчики ФИО6, ФИО8, ФИО3, ФИО7, Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Томск Томской области, Государственное учреждение – Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, ПАО ВТБ, Томский областной союз потребительских общества в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, о причине неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в нм основаниям, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, так как принятые обеспечительные меры в виде запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества были приняты после регистрации права залога на данное имущество истцом. 

Представитель ответчика ИФНС России по г. Томску в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, так как отмена регистрационных действий нарушит права взыскателей и третьих лиц, которые претендуют на данное имущество. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, так как считает переход права от ФИО6 к ФИО5 незаконный. 

ООО «Деловые линии» представителя в судебное заседание не направил, о дате времени и месте судебного заседания извещено надлежаще и своевременно, о причине неявки суд не известили, о рассмотрении в свое отсутствие не просили. Ранее представили возражения на исковое заявления, в котором исковые требования не признает, считает, что полномочиями по снятию мер принудительного исполнения в силу действующего законодательства, ст. 44 ФЗ «Об исполнительном производстве», обладает судебный пристав-исполнитель, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО8 представил отзыв на иск, в котором не согласился с заявленными требованиями, так как определением Арбитражного суда Томской области от 24.06.2011 между ИП ФИО6 и ИП ФИО8 было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО6 принял на себя обязательство оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 71 200 рублей. В указанные сроки должник задолженность не вернул, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Кировскому району г. Томска было возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не исполнено. Таким образом, на дату заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ и договора залога ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 имелись неисполненные обязательства. Также считает, что ФИО5 не приложены документы, с достоверностью подтверждающие законность владения спорным имуществом. Также считает, что при утверждении мирового соглашения по делу незаконно не были привлечены третьи лица, а потому фактические обстоятельства дела не были исследованы. Считает, что заключение мирового соглашения без принятия решения и его реализации путем проведения торгов свидетельствует о намерении вывести данное имущество с целью недопущения обращения взыскания на него судебными приставами для погашения требований кредиторов.

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Томск Томской области представило отзыв на иск, в котором возражало против удовлетворения исковых требований и указало, в настоящее время в связи с принятием ФЗ № 250-ФЗ от 03.07.2016 Пенсионный фонд РФ с 01.01.2017 утратил полномочия по взысканию недоимки по страховым взносам, взыскателем и получателем задолженности является ИФНС России по г. Томску Томской области. 

Ответчик ФИО3 представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против исковых требований, указал, что у него возник залог на спорное имущество с 27.02.2015, соответственно имеет право на получение денежных средств от реализации указанного имущества, в порядке очередности установленной законодательством.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом. 

Для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имущества, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) установлен исковой порядок (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

По смыслу указанных выше норм права, обязательством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста спорного имущества. 

В соответствии с абзацем 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Определением Советского районного суда г. Томска от 04.10.2017 по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании суммы долга путем обращения взыскания на заложенное имущество утверждено мировое соглашение, по условиям которого:

1. Истица в полном объеме отказывается от исковых требований к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ путем обращения взыскания на заложенное имущество в размере 3 344 000 (три миллиона триста сорок четыре тысячи) рублей, в том числе, 1 900 000 (один миллион девятьсот тысяч) рублей – основная сумма займа, 1 444 000 (один миллион четыреста сорок четыре тысячи) рублей – пени за просрочку срока возврата займа. 

2. Ответчик передает в собственность истицы 1/2 доли в праве собственности на нежилые помещения общей площадью 267,3 кв.м, расположенные на 2-ом этаже, номера на поэтажном плане – 2001-2014, 2030-2033, расположенные по адресу: ..., кадастровый (уловный) номер: .... 

3. Договор залога, заключенный между истицей и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является 1/2 доли в праве собственности на нежилые помещения общей площадью 267,3 кв.м, расположенные на 2-ом этаже, номера на поэтажном плане – 2001-2014, 2030-2033, расположенные по адресу: ..., кадастровый (уловный) номер: ..., считается прекращенным с момента вступления в силу определения об утверждении судом мирового соглашения.

4. Договор займа, заключенный между истицей и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 900 000 (один миллион девятьсот тысяч) рублей, считается прекращенным с момента вступления в силу определения об утверждении судом мирового соглашения. 

5. Все судебные расходы, понесенные сторонами в рамках настоящего дела, в том числе, представительские расходы, остаются за стороной их понесшей, и возмещению другой стороной не подлежат. 

Производство по гражданскому делу № 2-2720/2017 по иску ФИО5 к ФИО6 об обращении взыскания на заложенное имущество: нежилые помещения общей площадью 267,3 кв.м, расположенные на 2-ом этаже, номера на поэтажном плане – 2001-2014, 2030-2033, расположенные по адресу: ..., кадастровый (уловный) номер: ... было прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 20.07.2018 частные жалобы Томского областного союза потребительских обществ, представителя ФИО3 ФИО4 оставлены без удовлетворения, определение суда от 04.10.2017 – без изменения.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ответчиком ФИО8 подано заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Советского районного суда г. Томска от 04.10.2017 об утверждении мирового соглашения по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании суммы долга по договору займа путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Определением суда от 13.04.2018 Заявление ФИО8 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 04.10.2017 по гражданскому делу № 2-2720/2017 по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании суммы долга путем обращения взыскания на заложенное имущество оставлено без удовлетворения. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 20.07.2018 определение суда от 13.04.2018 оставлено без изменения, частная жалоба ФИО8 – без удовлетворения.

Судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в течение 5 рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав вступившего в законную силу судебного акта, установившего обязанность осуществить государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав (пункт 5 части 2 статьи 14 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Из ответа Управления Росреестра по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № ... следует, что из Отделов судебных приставов по городу Томску УФССП России по Томской области представлены выписки о запрете на совершение действий в отношении, в том числе, имущества по адресу: ... (нежилые помещения общей площадью 267,3 кв.м., расположенные на 2-ом этаже, номера на поэтажном плане: 2001-2014, 2030-2033).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 N 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)", следует иметь в виду, что, если принадлежность истцу имущества может быть подтверждена лишь определенными средствами доказывания, суд должен принимать во внимание только допустимые средства доказывания.

Определением суда от 04.10.2017 по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании суммы долга путем обращения взыскания на заложенное имущество также установлено, что «Представленный в суд договора залога (ипотеки) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Росреестра по Томской области, что подтверждает добросовестность сторон». 

Данный договор залога (ипотеки) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ представлен в материалы, имеет отметку о регистрации Управления Росреестра по Томской области.

В материалы дела представлены следующие постановления ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области о наложении запретов на совершение регистрационных действий судебного пристава – исполнителя ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области, на 1/2 доли в праве собственности на нежилые помещения, общей площадью 267,3 к.м., расположенные на 2-м этаже, номера на поэтажном плане 2001-2014, 2030-2033, по адресу: ..., кадастровый №: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №;

а также аналогичное постановление ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами, а в силу ч. 4 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Поскольку стороны при заключении мирового соглашения договорились о том, что истец отказывается от исковых требований о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 344 000 рублей на условиях передачи в собственность истца 1/2 доли в праве собственности на нежилые помещения общей площадью 267,3 кв.м, расположенные на 2-ом этаже, номера на поэтажном плане – 2001-2014, 2030-2033, расположенные по адресу: ..., суд приходит к выводу, что права ответчиков как кредиторов ФИО6 не нарушаются. 

Кроме того, поскольку право залога у ФИО9 как у кредитора по обеспеченному залогом обязательства ФИО6 по возврату заемных денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на спорное имущество возникло ранее, чем у взыскателей Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Томск Томской области, ИФНС России по г. Томску, Государственного учреждения – Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Томского областного союза потребительских обществ, ФИО3, Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество), ООО «Деловые линии», ФИО7, суд удовлетворяет требования в полном объеме и отменяет запреты на совершение регистрационных действий в отношении имущества - 1/2 доли в праве собственности на нежилые помещения общей площадью 267,3 кв.м, расположенные на 2-ом этаже, номера на поэтажном плане – 2001-2014, 2030-2033, расположенные по адресу: ..., 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО5 удовлетворить. 

Отменить запреты на совершение регистрационных действий судебного пристава – исполнителя ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области, на А.А. доли в праве собственности на нежилые помещения, общей площадью 267,3 к.м., расположенные на 2-м этаже, номера на поэтажном плане 2001-2014, 2030-2033, по адресу: А.А., кадастровый № наложенных постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №; отменить запрет на совершение регистрационных действий ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области, на 1/2 доли в праве собственности на нежилые помещения, общей площадью 267,3 кв.м., расположенные на 2-м этаже, номера на поэтажном плане 2001-2014, 2030-2033, по адресу: А.А., кадастровый номер А.А., наложенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.С. Ненашева