Дело № 2а-618/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего Севодиной О.В., при секретаре Кароян А.С. рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела по особым исполнительным производствам УФССП РФ по Калининградской области ФИО2 об исключении оценки арестованного имущества от 

<

Дата> из материалов исполнительного производства

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, указав в обоснование, что 

<

Дата> ответчик провёл оценку его квартиры № 

<

Адрес>. Квартира оценена в 7 320 000 руб. 

<

Дата> вынесено постановление о передаче арестованного имущества (квартиры) на торги. Однако по истечении 

<

Данные изъяты>-х лет квартира не была реализована по сумме состоявшейся оценки, что исключает её использование в исполнительном производстве. Использование данной оценки нарушает его права.

В этой связи административный истец,с учётом дополнений, просит признать оценку квартиры от 

<

Дата> недействительной и обязать судебного пристава-исполнителя отдела по особым исполнительным производствам по Калининградской области ФИО2 исключить оценку имущества от 

<

Дата> из материалов исполнительного производства.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме по изложенным основаниям.

Судебный пристав-исполнитель отдела по особым исполнительным производствам УФССП РФ по Калининградской области ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В ч. 1 ст. 4 КАС РФ предусмотрено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Судом установлено, что 

<

Дата> судебным приставом-исполнителем отдела по Светлогорскому ГО УФССП по Калининградской области на основании исполнительного листа от 

<

Дата> 

<

№>, выданного Московским районным судом гор. Калининграда, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 

<

№> о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и госпошлины в размере 4 264 000 руб.

Определениями Московского районного суда гор. Калининграда взысканная судом сумма дважды проиндексирована. С ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 539 505,31 руб. и в размере 1 137 186, 43 руб. 

Определения Московского районного суда гор. Калининграда вступили в законную силу 

<

Дата> и 

<

Дата>, в связи с чем, исполнительные документы направлены на принудительное исполнение.

Впоследствии возбужденные исполнительные производства переданы на исполнение в отдел по особым исполнительным производства УФССП России по Калининградской области, где 

<

Дата> объединены в сводное исполнительное производство 

<

№>

Пунктом 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно п. 17 ч. 1 указанной статьи перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Согласно ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Из материалов исполнительного производства следует, что 

<

Дата> судебным приставом-исполнителем отдела по СГО УФССП России по Калининградской области вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника - квартиру, расположенную по адресу: 

<

Адрес>.

Для реализации арестованного имущества с торгов судебным приставом-исполнителем отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области неоднократно проводилась оценка арестованной квартиры с последующим выставлением имущества через Территориальное управление Росимущества по Калининградской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Так, отчетом об оценке рыночной стоимости квартиры, подготовленным специализированной фирмой «Оценка» 

<

Дата>, рыночная стоимость квартиры истца составила 8 483 000 руб.

Согласно отчёту об оценке от 

<

Дата> 

<

№>, проведенной ООО «НЦ 

<

Данные изъяты>», рыночная стоимость квартиры без учета НДС составила 6 700 000 руб.

<

Дата> ООО независимый центр «Балтэкспертизы» по заказу УФССП РФ по Калининградской области провёл очередную оценку квартиры. Согласно представленного отчёта об оценке, рыночная стоимость квартиры определена в размере 7 320 000 руб.

Постановлением от 

<

Дата> результаты оценки квартиры приняты судебным приставом-исполнителем, арестованное имущество передано на торги.

ФИО1 было подано заявление в Центральный районный суд гор. Калининграда о признании недостоверным отчёта об оценке рыночной стоимости квартиры от 

<

Дата>.

Решением Центрального районного суда гор. Калининграда от 

<

Дата> исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.При рассмотрения заявленных требований суд пришёл к выводу, что оснований для признания недостоверным отчета от 

<

Дата>, выполненного ООО «НЦ «

<

Данные изъяты>», не имеется.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями истец указывает, что имеющаяся в материалах исполнительного производства оценка квартиры от 

<

Дата>,произведённая ООО «НЦ «

<

Данные изъяты>», по истечении двух лет после проведения, не реализована: арестованное имущество по указанной цене не продано; срок её использования, согласно ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» закончился, в связи с чем данная оценка должна быть признана недействительной и исключена из исполнительного производства.

Частью 8 ст. 85ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что, если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчёта об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном указанной статьей.

Как уже упоминалось выше последний отчет об оценке арестованной квартиры произведен 

<

Дата>, постановлением от 

<

Дата> результаты оценки приняты судебным приставом-исполнителем. 

В период времени с 

<

Дата> по 

<

Дата> на основании определения Центрального районного суда гор. Калининграда в целях обеспечения иска судебному приставу-исполнителю отдела по особым исполнительным производства УФССП РФ по Калининградской области ФИО2 запрещено совершать действия, направленные на реализацию имущества должника, в связи с чем, исполнительное производство было приостановлено.

Оценивая обстоятельства дела и учитывая отсутствие сведений о реализации имущества должника в порядке, предусмотренном ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве",переданного на торги с установлением стоимости на основании отчета об оценке рыночной стоимости имущества должника, выполненного ООО «НЦ «

<

Данные изъяты>срок действия которого на данный момент истёк,суд приходит к выводу, что доводы ФИО1 сводятся к оспариванию оценки арестованного имущества ине свидетельствуют о нарушении в настоящее время его прав.

Имеющаяся в материалах исполнительного производства оценка от 

<

Дата> не привела к каким-либо последствиям для административного истца.

При этом суд также учитывает, что истечение шести месячного срока применения оценки квартиры от 

<

Дата> произошло не по вине судебного пристава-исполнителя, а из-за действий административного истца (должника по исполнительному производству) направленных на оспаривание стоимости оценки имущества.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела по особым исполнительным производствам УФССП РФ по Калининградской области ФИО2 об исключении оценки арестованного имущества от 

<

Дата> из материалов исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 

<

Дата>. 

Судья Севодина О.В.