Дело № 33а-476/2026 (№ 33а-7422/2025)

В суде первой инстанции дело № 2а-693/2025

УИД 27RS0012-01-2025-000834-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Хасановой Н.В.,

судей Зыковой М.В., Чуешковой В.В.,

при секретаре Агаповой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 января 2026 года в г. Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к военному комиссариату Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края, призывной комиссии Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Хабаровского края» о признании действий незаконными,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 10 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Хасановой Н.В., судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, просил признать незаконными действия военного комиссариата Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (далее – военный комиссариат района),, выразившиеся в выдаче повестки для отправки на военную службу на 20 октября 2025 года на основании решения о призыве от 1 апреля 2025 года № 1.

В обоснование заявленного требования указано, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате района, где в период весеннего призыва 2025 года он проходил мероприятия, связанные с призывом на военную службу. Решение о призыве на военную службу в отношении него было вынесено 1 апреля 2025 года, о чем свидетельствует выписка из протокола № 1.

1 октября 2025 года ФИО1 была вручена повестка для отправки к месту несения службы на 20 октября 2025 года на основании решения № 1 от 1 апреля 2025 года.

Полагает, что поскольку решение о призыве принято до внесения изменений в статью 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», то действия по выдаче повестки на основании решения от 1 апреля 2025 года являются незаконными.

Определением судьи Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 14 октября 2025 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены призывная комиссия Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (далее –призывная комиссия), федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Хабаровского края» (далее – Военный комиссариат края).

Обжалуемым решением в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1, дублируя доводы административного искового заявления, ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не подано.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, стороны в суд апелляционной инстанции не явились, не возражали против рассмотрения дела в свое отсутствие, не просили об отложении рассмотрения дела, их явка не признана судом обязательной. В соответствии со статьями 150, 226, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда (далее – судебная коллегия) рассмотрела настоящее дело в отсутствие сторон.

В силу требований части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, рассмотрев дело по правилам, определенным частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Таких оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы с административным делом судебной коллегией не установлено.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 КАС РФ).

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, и соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, с учетом приведенных норм действующего законодательства, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное административными ответчиками, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем и полном исследовании материалов дела, всем доводам сторон дана надлежащая правовая оценка, каких-либо доводов, оставленных судом первой инстанции без внимания, и указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ).

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает (в числе прочего) призыв на военную службу (статья 1 Федерального закона № 53-ФЗ).

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе) (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ).

Решение о призыве граждан на военную службу может быть принято только после достижения ими возраста 18 лет (пункт 4 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ).

Статьей 26 Федерального закона № 53-ФЗ определено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (пункт 1). На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата в соответствии со статьей 31 настоящего Федерального закона (пункт 3). Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 4).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате района с 21 января 2020 года.

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии (протокол № 1 от 1 апреля 2025 года) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, годен к военной службе с незначительным ограничением – «Б» показатель предназначения – 4. Принято единогласное решение о призыве его на военную службу.

1 октября 2025 года ФИО1 получена повестка о явке 20 октября 2025 года в военный комиссариат района для отправки в войска к месту несения службы.

Фактически, доводы административного иска и апелляционной жалобы сводятся к утверждению ФИО1 о незаконности выдачи повестки для отправки к месту несения службы без принятия нового решения о призыве.

Федеральным законом от 21 апреля 2025 года № 82-ФЗ (далее – Федеральный закон № 82-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон № 53-ФЗ.

Согласно пункту 7 статьи 1 Федерального закона № 82-ФЗ, статья 28 дополнена пунктом 1.3 следующего содержания: "1.3. В случае, если гражданин, подлежащий призыву на военную службу, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, не отправлен к месту прохождения военной службы в период осуществления призыва на военную службу, в котором оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки данных воинского учета. Гражданин, в отношении которого было принято решение о призыве на военную службу, вправе сообщить в порядке, определяемом Положением о призыве на военную службу, в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи."

Согласно статье 2 Федерального закона № 82-ФЗ, настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования (пункт 1).

От призыва на военную службу освобождаются граждане Российской Федерации, не пребывающие в запасе: 1) прошедшие военную службу в Вооруженных Силах Донецкой Народной Республики, воинских формированиях и органах Донецкой Народной Республики или в Народной милиции Луганской Народной Республики, воинских формированиях и органах Луганской Народной Республики; 2) принимавшие не менее шести месяцев в соответствии с решениями органов государственной власти Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики участие в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Донецкой Народной Республики, воинских формирований и органов Донецкой Народной Республики, Народной милиции Луганской Народной Республики, воинских формирований и органов Луганской Народной Республики начиная с 11 мая 2014 года (пункт 2).

Таким образом, поскольку в самом Федеральном законе № 82-ФЗ не указано, что действие пункта 1.3 статьи 28 не распространяется на отношения, возникшие до его вступления в законную силу (на решения, принятые до 21 апреля 2025 года), с учетом того, что решение о призыве ФИО1 от 1 апреля 2025 года является действующим до 1 апреля 2026 года, незаконным в надлежащем порядке не признавалось, судебная коллегия приходит к выводу, что выдача повестки для отправки в войска к месту несения службы на основании указанного решения незаконным не является, прав и свобод административного истца не нарушает.

Доказательств обратного административным истцом не представлено.

Поскольку совокупность условий, установленных статьей 227 КАС РФ, при рассмотрении административного дела не установлена, то в удовлетворении административного иска отказано обоснованно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении данного дела суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, верно применил нормы материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые установлены судом полно и правильно, подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие апеллянта с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное, субъективное, толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований, в том числе безусловных (часть 1 статьи 310 КАС РФ), для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы по делу не установлены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 10 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.

Председательствующий

Судьи