Дело № 1-143/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

27 сентября 2017 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Твердова И.В.

при секретаре Татевосовой К.Р.

с участием государственного обвинителя Етеревского А.А.

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Аксеновой А.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор.Воркута Коми АССР, гражданина РФ, работающего в ЗАО «ПромТехИнвест» в должности контролера, имеющего среднее общее образование, невоеннообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут, ФИО2, управляя автомобилем «Фольксваген Транспортер», государственный регистрационный знак № регион, в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, двигаясь на 140 км + 010 м участка автодороги «Майкоп-Туапсе», со стороны г.Майкоп в направлении г.Туапсе Краснодарского края, со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, пересек линию дорожной разметки 1.5 Приложения 2 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу, предназначенную для движения транспортных средств в противоположном направлении, где допустил столкновение с автомобилем «MAZDA 6», государственный регистрационный знак 

<

***> регион под управлением водителя ФИО1

В результате неосторожных действий ФИО2, который не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, ФИО1, согласно заключению эксперта №655/2017 от 18.08.2017 года, причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть в виде закрытого оскольчатого перелома заднего края и крыши вертлужной впадины слева, закрытого перелома переднего края головки левой бедренной кости, закрытого травматического вывиха головки левой бедренной кости.

Тем самым ФИО2 нарушил требования следующих пунктов Правил дорожного движения: п. 1.3 согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофором, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; п. 1.5 согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; 2.7, согласно которому «водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»; п. 10.1 согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил».

Между допущенными ФИО2 нарушениями указанных требований пунктов Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде дорожно - транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 представил заявление, в котором просил суд уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить, в связи с примирением, так как подсудимый полностью загладил причиненный ему материальный ущерб и моральный вред. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2, его защитник - адвокат Аксенова А.Г. поддержали заявление потерпевшего, ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину и раскаивается в совершении преступления.

Государственный обвинитель в судебном заседании против удовлетворения заявления потерпевшего не возражал, полагал заявление потерпевшего подлежащим удовлетворению.

Обсудив заявление потерпевшего, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину и раскаивается в его совершении, потерпевший просит прекратить производство по уголовному делу, указывая, что никаких претензий к подсудимому не имеет, что дает суду основания полагать, что уголовное дело может быть прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Заявление потерпевшего ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

автомобиль «Фольцваген транспортер», государственный регистрационный знак № регион, находящийся на хранении на территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: г.Туапсе К.Маркса 44, передать по принадлежности ФИО2

автомобиль «Мазда 6», государственный регистрационный знак № регион, находящийся на хранении на территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: г.Туапсе К.Маркса 44, передать по принадлежности ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий

Судья: