№

РЕШЕНИЕ

27 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Шолохов Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Юг Формат» ФИО2 на постановление ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении по ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юг Формат» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

Директор ООО «Юг Формат» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что автомобиль в указанное в постановлении время проезжал мимо знака, установленного по адресу 

<

адрес>, с пустым кузовом и не превышал и не мог превышать максимально разрешенную массу более 26 тонн, поскольку масса автотранспортного средства в снаряженном состоянии, согласно ПТС № № составляет 12 850 кг. Автомобиль в указанную дату и время осуществлял движение с пустым кузовом на погрузку отходов (коммерческая организация лицензия Л020-00113-61/00978006 от ДД.ММ.ГГГГ) с места образования отходов: 

<

адрес>, с целью оказания услуг по вывозу строительных отходов, в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ №-ТИ с контрагентом ООО УК «Сердце Ростова». Иных подъездных путей для проезда автомобиля к осуществлению места услуг по адресу: 

<

адрес>, не имеется.

В судебное заседание директор ООО «Юг Формат» ФИО2, либо представитель ООО «Юг Формат» не явился, извещался судом надлежащим образом, причин неявки суду неизвестно, ходатайств об отложении не поступало.

Заместитель начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 направил письмо о рассмотрении дела в отсутствие, а также копию материала дела об административном правонарушении в отношении ООО «Юг Формат».

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 10:40:27 по адресу Театральный просп., 

<

адрес>, водитель, управляя грузовым транспортным средством без марки ТН-Х1, государственный регистрационный знак 

<

***>, с разрешенной максимальной массой ТС более 3500 кг, двигался в зоне действия дорожного знака 3.4 Прил.1 к ПДД РФ «Движение грузовых автомобилей запрещено», то есть совершил действие ответственность, за которое предусмотрена ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ. Собственником транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения являлось ООО «Юг Формат», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, которое в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ. 

В соответствии с ч.6 ст.12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно положениям действующего законодательства привлечение на основании ч.8 ст.12.16 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 или 7 настоящей статьи, может иметь место только после вступления в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности на основании ч.6 или ч.7 ст.12.16 КоАП РФ.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.12.16 КоАП РФ, выражается в несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 или 7 настоящей статьи 12.16 КоАП РФ.

Часть 8 статьи 12.16 КоАП РФ может быть применена только в том случае, если собственник транспортного средства повторно в течение 1 года, если первый штраф собственник оплатил, и в течение 3-х лет, если первый штраф собственник не оплатил, только в том случае ч.8 с.12.16 КоАП РФ будет образовываться повторностью ч.6 и ч.7 ст.12.16 КоАП РФ.Вместе с тем, в обжалуемом постановлении имеется ссылка, что ООО «Юг Формат» в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ранее привлекалось к административной ответственности по ч.6 ст.12.16 КоАП РФ, однако судом направлялись запросы в адрес ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> для предоставления подлинных или надлежаще заверенных копий материалов дела в отношении ООО «Юг Формат», при этом с уточнением о направлении в адрес суда постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ООО «Юг Формат» реально было привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.12.16 КоАП РФ в течение 1 года или в течение 3-х лет.

В адрес Кировского районного суда 

<

адрес> поступили копии материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО «Юг Формат» (копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ по ч.8 ст.12.16 КоАП РФ и почтовое отправление). Иных сведений, копий материалов, оригиналов материалов в адрес суда не поступало, когда некоторые материалы имеют существенное значение доказательственной базы. 

При описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено ООО «Юг Формат», старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по РО ФИО4 фактически ограничилась лишь только указанием на номер и дату постановления о привлечении ООО «Юг Формат» по ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по РО ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным.

Как установлено частями 1, 2 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что старшим инспектором не представлены доказательства наличия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей ч.8 ст.12.16 КоАП РФ, в связи с чем вменяемое ООО «Юг Формат» деяние не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.12.16 КоАП РФ и подлежит прекращению по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное оспариваемое постановление.

Поскольку в действиях ООО «Юг Формат» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.12.16 КоАП РФ, оспариваемое постановление административного органа о привлечении ООО «Юг Формат» к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по РО ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ООО «Юг Формат» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Юг Формат» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.В. Шолохов