Дело № 2-1178/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сокол 24 декабря 2019 года

Вологодская область 

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Б.,

при секретаре Клюшиной М.А.,

представителя истца ФНС в лице УФНС России по Вологодской области по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3, 

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области к ФИО3 о взыскании убытков, 

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице УФНС России по Вологодской области обратилась с иском в суд к ФИО3 о взыскании убытков, мотивируя требования тем, что определением Арбитражного суда Вологодской области от 22 мая 2017 года по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 9 по Вологодской области возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Запань-лес» (далее – ООО «Запань-лес», должник). Определением суда от 11 августа 2017 года по делу № А13-4060/2017 в отношении ООО «Запань-лес» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1 (далее – ФИО1.), являющийся членом Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий». 

Сумма задолженности, включенная в реестр требований кредиторов ООО «Запань-лес», согласно определениям Арбитражного суда Вологодской области от 11 августа 2017 года, 26 октября 2017 года по обязательным платежам и по денежным обязательствам перед РФ составляет 17 152 145 рублей 14 копеек, в том числе основной долг – 12 940 321 рубль 36 копеек, пени – 2 874 898 рублей 05 копеек, штрафы – 1 336 925 рублей 73 копейки. Общая сумма требований, включенная в реестр требований кредиторов ООО «Запань-лес», составляет 17 152 145 рублей 14 копеек, в том числе основной долг – 12 940 321 рубль 36 копеек. Указанная задолженность возникла вследствие совершения должником налогового правонарушения, требования уполномоченного органа составили 100% от общей суммы требований кредиторов третьей очереди ООО «Запань-лес», при этом требования иных кредиторов по включению задолженности в реестр требований кредиторов ООО «Запань-лес» отсутствуют.

Определением суда от 22 февраля 2018 года по ходатайству уполномоченного органа производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Запань-лес» прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Запань-лес».

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ ООО «Запань-лес» 22 октября 2018 года ликвидировано по решению уполномоченного органа.

21 ноября 2018 года ФИО1. обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании судебных расходов по делу о банкротстве ООО «Запань-лес». Определением Арбитражного суда Вологодской области от 01 февраля 2019 года по делу № А13-4060/2017 заявление арбитражного управляющего ФИО1. о взыскании расходов на проведение процедуры наблюдения в отношении ООО «Запань-лес» удовлетворено частично, с уполномоченного органа в пользу ФИО1. взыскано вознаграждение в размере 60 000 рублей и судебные расходы в размере 19 727 рублей 64 копеек.

Закон о банкротстве возлагает обязанность по подаче заявления о банкротстве именно на руководителя должника, как лицо, наиболее полно осведомленное о финансовом положении должника, и в случае неисполнения им указанной обязанности вопреки требованиям закона, его действия носят противоправный характер. Заявитель по делу о банкротстве, вынужденный обратиться в арбитражный суд с указанным заявлением и погасивший вследствие этого расходы, связанные с процедурой банкротства, фактически понес убытки и имеет право на их возмещение виновной стороной. 

На основании определения Арбитражного суда Вологодской области от 01 февраля 2019 года ФИО1. выплачены денежные средства по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Вологодской области 01 февраля 2019 года в размере 79 727 рублей 64 копеек, в связи с чем размер вреда (убытков) определяется суммой выплаченных ФИО1. судебных расходов за счет средств федерального бюджета – 79 727 рублей 64 копейки, что подтверждается платежным поручением от 28 мая 2019 года № №. Противоправными деяниями (бездействием) ответчика является неисполнение им обязанности по направлению в арбитражный суд заявления о признании ООО «Запань-лес» несостоятельным (банкротом) при наличии признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества должника, что привело к взысканию судебных расходов по делу о банкротстве с уполномоченного органа. 

Учредителем (участником) с размером вклада в уставном капитале общества 10 000 рублей с 08 августа 2011 года (дата создания общества), а также директором ООО «Запань-лес» с 08 августа 2011 года являлся ФИО3, что подтверждается сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ. 

Межрайонной ИФНС России № 9 по Вологодской области проведена выездная налоговая проверка ООО «Запань-лес» по вопросам правильности начисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2014 года, проверка проведена с 09 июня 2015 года по 26 ноября 2015 года. По результатам проверки инспекцией вынесено решение о привлечении ООО «Запань-лес» к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05 февраля 2016 года №1, доначислены налоги на сумму 14 789 391 рубль 19 копеек, в том числе НДС – 12 776 589 рублей 19 копеек (основной долг), налог на прибыль – 2 012 802 рубля (основной долг), начислены пени в сумме 3 169 754 рублей 73 копеек, штрафы – 1 500 125 рублей 32 копеек.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее – УФНС России по ВО) от 07 апреля 2016 года апелляционная жалоба ООО «Запань-лес» оставлена без удовлетворения. Должнику выставлено требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 13 апреля 2016 года № № со сроком погашения задолженности перед бюджетом до 25 апреля 2016 года. Критический момент, в который должник из-за снижения стоимости чистых активов стал неспособен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе по уплате обязательных платежей, возник 25 июля 2016 года, когда задолженность, превышающая 300 000 рублей, оставалась непогашенной в течение 3 месяцев. В апреле 2016 года должником в отделениях ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк СГБ», закрыты три расчетных счета ООО «Запань-лес».

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 08 февраля 2017 года решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения 05 февраля 2016 года № № признано не соответствующим требованиям НК РФ и недействительным в части доначисления ООО «Запань-лес» налога на прибыль в сумме 1 747 290 рублей 57 копеек, пени по налогу на прибыль в соответствующей сумме, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в соответствующей сумме. Указанное решение вступило в законную силу.

Сумма задолженности ООО «Запань-лес» по обязательным платежам и денежным обязательствам перед РФ с учетом решения Арбитражного суда Вологодской области от 08 февраля 2017 года составляет 17 152 145 рублей 14 копеек, в том числе основной долг – 12 940 321 рубль 36 копеек, пени – 2 874 898 рублей 05 копеек, штрафы – 1 336 925 рублей 73 копеек.

ФИО3 в силу статьи 9 Закона о банкротстве, как директор должника, был обязан обратиться в суд с заявлением о признании ООО «Запань-лес» несостоятельным (банкротом) в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (25 июля 2016 года), однако этого не сделал.

Федеральная налоговая службы в лице Межрайонной ИФНС России № 9 по Вологодской области обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Запань-лес», в результате судебные расходы, связанные с финансированием процедуры банкротства сумме 79 727 рублей 64 копеек, были возложены на уполномоченный орган, как заявителя по делу, и возмещены за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 61 ГК РФ и пункта 2 статьи 62 ГК РФ при недостаточности у юридического лица средств на расходы, необходимые для его ликвидации, эти расходы возлагаются на учредителей (участников) юридического лица солидарно. 

Таким образом, ФИО3 не исполнил обязанность по подаче в суд заявления о признании ООО «Запань-лес» несостоятельным (банкротом) и, следовательно, в силу указанных норм обязан нести расходы на процедуру банкротства ООО «Запань-лес», как руководитель и единственный учредитель должника с долей участия 100%. В целях обеспечения возможности исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05 февраля 2016 года № 1 и взыскания недоимки, пени, штрафов, инспекцией принято решение о принятии обеспечительных мер от 05 февраля 2016 года № 2 в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества, принадлежащего ООО «Запань-лес», стоимостью 19 462 524 рублей 98 копеек, в том числе снегопогрузчик ПФС-075 стоимостью 189 636 рублей 04 копеек. Указанное имущество отражено налогоплательщиком в справке от 31 октября 2015 года №2 об имуществе, принадлежащем ООО «Запань-лес» на праве собственности и не находящемся под обременением, представленной в инспекцию 08 декабря 2015 года. Однако должником с целью сохранения контроля контролирующими лицами над имуществом, являющимся производственным комплексом по производству пиломатериалов, а также недопущению реализации указанного имущества ООО «Запань-лес» в рамках исполнительного производства и погашения задолженности перед налоговым органом, в период с ноября 2015 года по октябрь 2016 года совершены сделки с взаимозависимыми лицами, в результате которых должник утратил ликвидные активы, за счет которых возможно погашение задолженности перед бюджетом РФ. В апреле 2016 года ООО «Запань-лес» закрыты все расчетные счета.

Уведомление налогового органа с указанием на наличие и размер задолженности по обязательным платежам, наступление у должника признаков банкротства направлено в адрес должника 22 марта 2017 года. Сведения о принадлежащем должнику имуществе, в том числе имущественных правах, копии бухгалтерских и иных документов, сведения, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, ФИО3 временному управляющему не переданы, что подтверждается определением суда от 11 апреля 2018 года. Следовательно, обязанность по передаче документации временному управляющему для проведения анализа финансового состояния должника, установленная статьей 64 Закона о банкротстве, ФИО3 не исполнена, что свидетельствует об осведомленности ФИО3 о признаках неплатежеспособности должника и умышленном продолжении противоправного поведения в течение длительного времени с даты введения несоблюдения 11 августа 2017 года и до прекращения производства по делу о банкротстве 22 февраля 2018 года, а также о недобросовестном поведении в процедуре, таким образом, действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с наступлением вреда, вина должника установлена материалами налоговой проверки, определениями арбитражного суда. Кроме того, должником совершены сделки, имеющие признаки подозрительных, притворных сделок, в том числе с фирмами, имеющими признаки «фирм-однодневок».

Руководствуясь статьей 1064 ГК РФ, просит взыскать с ФИО3 убытки, причиненные уполномоченному органу, в размере 79 727 рублей 64 копеек в федеральный бюджет Российской Федерации.

Представитель истца Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Вологодской области по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить, дополнительно суду пояснила, что налоговый орган обязан принять меры к принудительному взысканию в соответствии с НК РФ, поскольку в ином случае возможность принудительного взыскания задолженности утрачивается в связи с истечением пресекательного срока на принудительное взыскание, при этом одной из таких мер является принятие налоговым органом решения о направлении заявления в арбитражный суд о признании налогоплательщика несостоятельным (банкротом), в связи с чем уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Вологодской области 22 марта 2017 года с заявлением о признании ООО «Запань-лес» несостоятельным (банкротом), поскольку у должника имелось имущество, подлежащее включению в конкурсную массу – снегопогрузчик, данное заявление принято к производству 22 мая 2017 года. На момент обращения с указанным заявлением в суд за должником числилось имущество: снегопогрузчик, в отношении которого налоговым органом были приняты обеспечительные меры, судебным приставом-исполнителем оценено и реализовано данное имущество, согласно отчету о реализации снегопогрузчик был реализован 21 августа 2017 года за 141 312 рублей 50 копеек, денежные средства от реализации которого поступили с расчетного счета ОСП 28 августа 2017 года и в соответствии со статьей 47 НК РФ были направлены на погашение задолженности предприятия по налогам, следовательно, в конкурсную массу данное имущество не включено, в деле о банкротстве должника иных кредиторов не имелось, в связи с тем, что иного имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, у должника не установлено, основания для открытия процедуры конкурсного производства отсутствовали, в связи с чем определением суда от 22 августа 2018 года процедура банкротства ООО «Запань-лес» была прекращена, судебные издержки арбитражного управляющего были взысканы с уполномоченного органа в связи с отсутствием иного имущества у должника. 

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что вины в его действиях не имеется. Кроме того, в указанное время с февраля 2017 года по август 2017 года он находился на стационарном и амбулаторном лечении, перенес две операции. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ФИО3 по ходатайству ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что руководителем предприятия предпринимались все попытки для сохранения хозяйственной деятельности предприятия, в обеспечение договоров займа со сторонними организациями оборудование находилось под залогом. Согласно решению налогового органа задолженность предприятия по налогам составила 19 млн. рублей, было вынесено решение о принятии обеспечительных мер, наложен арест на имущество должника, однако хозяйственная деятельность предприятия велась, в 2013 году при проверке налоговым органом претензий не предъявлялось. В дальнейшем решение налогового органа о привлечении юридического лица к ответственности было обжаловано в арбитражный суд, судебным актом которого 08 февраля 2017 года частично жалоба была удовлетворена, решение вступило в законную силу 08 марта 2017 года, в связи с чем у должника для обращения с заявлением о признании банкротом имелся месячный срок до 08 апреля 2017 года, однако налоговый орган обратился в арбитражный суд 22 марта 2017 года с указанным заявлением, зная о том, какое имущество находится в собственности у должника, то есть снегопогрузчик, на который наложен арест, иные сделки инспекцией не оспаривались и недействительными не признаны. За счет данного снегопогрузчика налоговый орган планировал провести процедуру банкротства, поскольку иного имущества, денежных средств на счетах у общества не имелось, при этом при введении процедуры наблюдения снегопогрузчик был реализован судебным приставом-исполнителем, стоимость которого составила 141 312 рублей 50 копеек, следовательно, данные денежные средства должны были быть отнесены в первую очередь на покрытие судебных расходов – расходов арбитражного управляющего, а оставшаяся их часть - в бюджет, однако налоговым органом они распределены не в соответствии с требованиями закона о банкротстве, иных кредиторов в рамках дела о банкротстве не заявлено. В связи с отсутствием имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, 22 февраля 2018 года производство по делу о банкротстве было прекращено. Кроме того, указал, что все необходимые документы были представлены налоговому органу при проверке, также были направлены по их запросу, часть передана в следственный орган по требованию. Таким образом, в действиях руководителя предприятия ФИО3 отсутствует противоправное поведение, не установлена его вина, а также причинно-следственная связь между деянием и ущербом. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав представленные в дело материалы, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона о банкротстве такое заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем или участником должника положений указанного Закона данные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.В силу пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, установленные статьей 9 указанного Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых данным Законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 Закона о банкротстве.

Ответственность контролирующих должника лиц является гражданско - правовой, поэтому убытки подлежат взысканию в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащем исполнении обязательств и непосредственно размер убытков. Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что Учредителем (участником) с размером вклада в уставном капитале общества 10 000 рублей с 08 августа 2011 года (дата создания общества), а также директором ООО «Запань-лес» с 08 августа 2011 года являлся ФИО3, что подтверждается сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ. 

Межрайонной ИФНС России № 9 по Вологодской области проведена выездная налоговая проверка ООО «Запань-лес» по вопросам правильности начисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2014 года, проверка проведена с 09 июня 2015 года по 26 ноября 2015 года. По результатам проверки инспекцией вынесено решение о привлечении ООО «Запань-лес» к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05 февраля 2016 года №№, доначислены налоги на сумму 14 789 391 рубль 19 копеек, в том числе НДС – 12 776 589 рублей 19 копеек (основной долг), налог на прибыль – 2 012 802 рубля (основной долг), начислены пени в сумме 3 169 754 рублей 73 копеек, штрафы – 1 500 125 рублей 32 копеек.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее – УФНС России по ВО) от 07 апреля 2016 года апелляционная жалоба ООО «Запань-лес» оставлена без удовлетворения. Должнику выставлено требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 13 апреля 2016 года № № со сроком погашения задолженности перед бюджетом до 25 апреля 2016 года. В целях обеспечения возможности исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05 февраля 2016 года № № и взыскания недоимки, пени, штрафов, инспекцией принято решение о принятии обеспечительных мер от 05 февраля 2016 года № № в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества, принадлежащего ООО «Запань-лес», стоимостью 19 462 524 рублей 98 копеек, в том числе снегопогрузчик ПФС-075 стоимостью 189 636 рублей 04 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по Вологодской области от 06 мая 2016 года на основании на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции, - постановления Межрайонной ИФНС России №9 по Вологодской области от 05 мая 2016 года № № по делу № 282743, предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафов); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере не уплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 19 459 271 рубля 24 копеек, в отношении должника ООО «Запань-лес», в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России №9 по Вологодской области, возбуждено исполнительное производство № №. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по Вологодской области от 19 августа 2016 года наложен арест на имущество, принадлежащее ООО «Запань-лес», в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий. Постановлением от 15 марта 2017 года приняты результаты оценки в соответствии с отчетом №№ от 30 декабря 2016 года об оценке арестованного имущества: снегопогрузчика марки ПФС-0,75 – БКУ, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, количество – 1 шт, общая стоимость без учета НДС составляет 166 250 рублей 00 копеек.

ООО «Запань-лес» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 9 по Вологодской области от 05 февраля 2016 года № № в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 747 290 рублей 57 копеек, пени по налогу на прибыль в соответствующей сумме, налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 12 776 589 рублей 19 копеек, пени по НДС в соответствующей сумме, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неуплату налога на прибыль и НДС в виде штрафа в соответствующей сумме (с учетом уточнения заявленных требований), принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 08 февраля 2017 года признано не соответствующим требованиям НК РФ и недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 9 по Вологодской области от 05 февраля 2016 года №№ в части доначисления ООО «Запань-лес» налога на прибыль в сумме 1 747 290 рублей 57 копеек, пени по налогу на прибыль в соответствующей сумме, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в соответствующей сумме; заявление ООО «Запань-лес» в части требования о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 9 по Вологодской области от 05 февраля 2016 года №№ в части доначисления ООО «Запань-лес» налога на добавленную стоимость в сумме 1 572 561 рубля 44 копеек, доначисления пени в соответствующей сумме, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в соответствующей сумме оставлены без рассмотрения; в удовлетворении остальной части заявленных требований ООО «Запань-лес» отказано; возложена на Межрайонную ИФНС России № 9 по Вологодской области обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Запань-лес»; взысканы с ООО «Запань-лес» расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей. Указанное решение вступило в законную силу 10 марта 2017 года.

Таким образом, в силу статьи 9 Закона о банкротстве должник ООО «Запань-лес» обязан был обратиться в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) не позднее 10 апреля 2017 года.

По сведениям Межрайонной ИФНС России № 9 по Вологодской области сумма задолженности ООО «Запань-лес» по обязательным платежам и денежным обязательствам перед РФ с учетом решения Арбитражного суда Вологодской области от 08 февраля 2017 года составляет 17 152 145 рублей 14 копеек, в том числе основной долг – 12 940 321 рубль 36 копеек, пени – 2 874 898 рублей 05 копеек, штрафы – 1 336 925 рублей 73 копеек.

22 марта 2017 года Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС России № 9 по Вологодской области обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании ООО «Запань-лес» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 22 мая 2017 года по заявлению Межрайонной ИФНС России № 9 по Вологодской области возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Запань-лес».

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 11 августа 2017 года по делу № А13-4060/2017 в отношении ООО «Запань-лес» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1., являющийся членом Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий». 

Из указанного определения суда следует, что уполномоченным органом заявлено о наличии у ООО «Запань-лес» задолженности в общей сумме 17 152 145 рублей 14 копеек, в том числе: 12 940 321 рубль 36 копеек – основной долг, 2 874 898 рублей 05 копеек - пени, 1 336 925 рублей 73 копейки – штрафы. Кроме того, установлено, что согласно представленным регистрирующими органами документам у должника ООО «Запань-лес» имеется транспортное средство – снегопогрузчик ПФС-0,75БКУ, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу в соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве не имеется. Вместе с тем, разъяснено, что в соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при обнаружении арбитражным управляющим недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратился в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Кроме того, если арбитражный управляющий не обратился с указанным заявлением, впоследствии заявитель вправе вне рамок дела о банкротстве взыскать с него убытки, понесенные в связи с необходимостью оплаты им привлеченным лицам оказанных ими услуг, в отношении которых доказано, что арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника.

Сумма задолженности, включенная в реестр требований кредиторов ООО «Запань-лес», согласно определениям Арбитражного суда Вологодской области от 11 августа 2017 года, 26 октября 2017 года по обязательным платежам и по денежным обязательствам перед РФ составляет 17 152 145 рублей 14 копеек, в том числе основной долг – 12 940 321 рубль 36 копеек, пени – 2 874 898 рублей 05 копеек, штрафы – 1 336 925 рублей 73 копейки. Общая сумма требований, включенная в реестр требований кредиторов ООО «Запань-лес», составляет 17 152 145 рублей 14 копеек, в том числе основной долг – 12 940 321 рубль 36 копеек. Указанная задолженность возникла вследствие совершения должником налогового правонарушения, требования уполномоченного органа составили 100% от общей суммы требований кредиторов третьей очереди ООО «Запань-лес», при этом требования иных кредиторов по включению задолженности в реестр требований кредиторов ООО «Запань-лес» отсутствуют.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по Вологодской области от 26 июля 2017 года снижена цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию, на 15%, установлена цена имущества – снегопогрузчика без учета НДС в размере 141 312 рублей 50 копеек. Указанное транспортное средство реализовано за 141 312 рублей 50 копеек, что подтверждается отчетом о результатах реализации имущества от 22 августа 2017 года, в связи с чем 24 августа 2017 года на депозитный счет ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по Вологодской области поступили денежные средства в размере 141 312 рублей 50 копеек, которые распределены и перечислены в счет погашения долга взыскателю УФК по Вологодской области (Межрайонной ИФНС России № 9 по Вологодской области) на лицевой счет, остаток задолженности по исполнительному производству составил 17 009 576 рублей 88 копеек. Факт поступления налоговому органу в счет погашения задолженности денежных средств в сумме 141 312 рублей 50 копеек подтверждается скриншотом страницы АИС налог 2.7.280.05 (платежное поручение от 30 августа 2017 года).

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 и пункта 2 статьи 38 Закона о банкротстве, в заявлении должника должны быть указаны, в том числе сведения об имеющемся имуществе должника, в том числе о денежных средствах, и о дебиторской задолженности, к заявлению должника прилагаются, в частности бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату, отчет о стоимости такого имущества должника, подготовленный оценщиком, при наличии такого отчета.

Согласно пункту 1 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 данного Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» следует, что должник при обращении с заявлением о признании его банкротом обязан применительно к статье 38 Закона о банкротстве приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление должника подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. 

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 22 февраля 2018 года по ходатайству уполномоченного органа производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Запань-лес» прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Запань-лес».

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 11 апреля 2018 года производство по заявлению временного управляющего ООО «Запань-лес» ФИО1. об истребовании копий документов у руководителя должника ФИО3 прекращено.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ ООО «Запань-лес» 22 октября 2018 года ликвидировано по решению уполномоченного органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

На основании пункта 3 указанной статьи в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми. При продолжении дела о банкротстве должника выплаты, осуществленные заявителем в счет погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, компенсируются при погашении требований кредиторов по текущим платежам в порядке удовлетворения требований кредиторов той очереди, к которой относились осуществленные заявителем выплаты.

Настоящий пункт не применяется к заявителю, являющемуся работником или бывшим работником должника.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве (пункт 4 статьи 59 Закона о банкротстве).

21 ноября 2018 года ФИО1. обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании судебных расходов по делу о банкротстве ООО «Запань-лес». Определением Арбитражного суда Вологодской области от 01 февраля 2019 года по делу № А13-4060/2017 заявление арбитражного управляющего ФИО1. о взыскании расходов на проведение процедуры наблюдения в отношении ООО «Запань-лес» удовлетворено частично, с уполномоченного органа в пользу ФИО1. взыскано вознаграждение в размере 60 000 рублей и судебные расходы в размере 19 727 рублей 64 копеек.

Поскольку в ходе рассмотрения дела о банкротстве установлено отсутствие у должника средств для погашения расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, расходы, предусмотренные пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в сумме 79 727 рублей 64 копеек погашены за счет заявителя - Межрайонной ИФНС России №9 по Вологодской области, что подтверждается платежным поручением от 28 мая 2019 года № №. 

Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, указывает на то, что противоправными деяниями (бездействием) руководителя должника является неисполнение им обязанности по направлению в арбитражный суд заявления о признании ООО «Запань-лес» несостоятельным (банкротом) при наличии признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества должника, что привело к взысканию судебных расходов по делу о банкротстве с уполномоченного органа. 

Вместе с тем, положений, предусматривающих возможность возложения судебных расходов по делу о банкротстве на руководителя должника, Закон о банкротстве не содержит.Расходы на проведение процедур банкротства по делу №А13-4060/2017, заявленные истцом к взысканию в качестве убытков, не связаны с какими-либо действиями (бездействием) ответчика, а связаны с тем, что Межрайонная ИФНС России № 9 по Вологодской области являлась заявителем по делу о банкротстве ООО «Запань-лес».

Возложение на Межрайонную ИФНС России № 9 по Вологодской области, как заявителя по делу о банкротстве, обязанности по возмещению судебных расходов основано на прямом указании статьи 59 Закона о банкротстве в связи с недостаточностью имущества должника. Обращаясь с таким заявлением, лицо должно осознавать последствия своих действий, связанных не только с реализацией прав на возможное получение задолженности, предоставленных кредитору Законом о банкротстве, но и с принятием на себя соответствующих обязанностей, возложенных названным законом на заявителя, который в случае отсутствия у должника достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве средств будет обязан погасить указанные расходы в порядке пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Кроме того, пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

- в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

- в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

- в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Таким образом, исходя из буквального толкования указанных норм законодательства, требования, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, подлежат первоочередному удовлетворению, а затем уже удовлетворяются иные требования, в том числе по налогам и сборам.

При таких обстоятельствах, при реализации движимого имущества – снегопогрузчика по цене 141 312 рублей 50 копеек в момент нахождения ООО «Запань-лес» в стадии процедуры наблюдения, данные денежные средства в размере 79 727 рублей 64 копеек должны быть в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве направлены на выплату вознаграждения арбитражному управляющему ФИО1., а в оставшейся сумме подлежали зачету в счет погашения задолженности иных требований кредиторов, в том числе по обязательным платежам и по денежным обязательствам перед РФ. Вместе с тем, налоговым органом данные денежные средства распределены иным способом.

С заявлением о привлечении иных лиц к субсидиарной ответственности в рамках дела о несостоятельности (банкротств) ООО «Запань-лес» истец не обращался. Кроме того, в рассматриваемом деле истцом фактически заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по делу о банкротстве ООО «Запань-лес», при этом порядок взыскания таких расходов определен нормами Закона о банкротстве.

Доводы истца о совершении должником сделок, имеющих признаки подозрительных, притворных сделок, в том числе с фирмами, имеющими признаки «фирм-однодневок», суд признает необоснованными, поскольку указанные сделки истцом не оспаривались, недействительными не признаны, доказательств, свидетельствующих о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности по указанным основаниям, факту совершения ответчиком, как руководителем организации, виновных действий которые привели к ухудшению положения общества и к его последующему банкротству, материалы дела не содержат, истцом также не представлено. Ссылки на непредоставление документации временному управляющему для проведения анализа финансового состояния должника с учетом вышеизложенного для настоящего спора правового значения не имеют, поскольку определением суда от 11 апреля 2018 года производство по заявлению временного управляющего ООО «Запань-лес» ФИО1. об истребовании копий документов у руководителя должника ФИО3 прекращено. Кроме того, при обращении в арбитражный суд налоговым органом о признании должника банкротом, включаясь в реестр требований кредиторов, истцу было известно, что у должника ООО «Запань-лес» имеется в наличии только движимое имущество - снегопогрузчик ПФС-0,75БКУ, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, иное имущество отсутствует, иных кредиторов, включивших задолженность в реестровые требования кредиторов ООО «Запань-лес», кроме налогового органа также не имеется.

Принимая во внимание изложенное, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что причинно-следственная связь между предъявленными истцом в качестве убытков расходами по делу о банкротстве и бездействием ответчика по необращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом отсутствует, доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком противоправных действий (бездействия), вины ответчика, не представлено, судом не установлено. 

Вместе с тем, уполномоченный орган, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Запань-лес» банкротом, осознавал последствия своих действий, связанных не только с реализацией прав на возможное получение задолженности, предоставленных кредитору Законом о банкротстве, но и с принятием на себя соответствующих обязанностей, возложенных названным законом на заявителя, который в случае отсутствия у должника достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве средств будет обязан погасить указанные расходы в порядке пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве. Кроме того, выплату вознаграждения арбитражному управляющему ФИО1. за счет реализации движимого имущества должника на стадии процедуры наблюдения по делу о банкротстве налоговый орган не произвел.

При вышеуказанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области к ФИО3 о взыскании убытков отказать. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Б. Попова

Мотивированное решение составлено 31 декабря 2019 года.