П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Павловский Посад 06 ноября 2020 года

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ромичевой Г.Г., с участием государственного обвинителя Нагайцевой С.А., подсудимой ФИО3, защитника Майорова Б.Б., представившего удостоверение № 1933 и ордер № 025013, при секретаре Барминой Ж.В., а также потерпевшего ФИО1., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело № 1-297/2020 в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. 

<

адрес>, гражданки РФ, образование среднее, не замужем, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст.30 ч.3 ст.158.1 УК РФ,-

установил:

О.С.АБ. совершила покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления -мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Она же совершилакражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих, установленных судом, обстоятельствах:

17 августа 2019 года в 12 часовФИО3 из магазина ОАО «Дикси-Юг», расположенного по адресу: 

<

...>, совершила мелкое хищение чужого имущества: 10 пачек сигарет Glamurazure и 10 пачек сигарет Sobranijeblack на общую сумму 2383 рубля 60 копеек, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. За совершение указанного правонарушения ФИО3 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере двукратной стоимости товара - 4767 рублей 20 копеек. Постановление вступило в законную силу 31 августа 2019 года.06 августа 2020 года около 17 часов 24 минут ФИО3 находилась в торговом зале магазина №541 ООО «Атак», расположенном в Торговом центре «Павловский Посад» по адресу: 

<

...>, где у нее возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего ООО «Атак».В тоже время в том же месте, ФИО3 во исполнение своего преступного намерения, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КРФобАП, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла к стеллажу с алкогольной продукцией и взяла со второй полки вышеуказанного стеллажа одну бутылку водки «МОРОША УРОВЕНЬ МЯГ1»объемом 0,7л стоимостью 250 рублей 42 копейки без учета НДС,после чего спрятала вышеуказанную бутылку водки себе за пояс джинс и прикрыла рукой, чтобы бутылки не было видно. Затем, ФИО3, не оплатив вышеуказанную бутылку водки, минуя кассовую зону, направилась к выходу из вышеуказанного магазина. Однако преступные действия ФИО3 были обнаружены сотрудниками охраны вышеуказанного магазина ФИО4 и ФИО5, которые предложили ФИО3 пройти в служебное помещение вышеуказанного магазина и выдать похищенный товар, на что последняя согласилась. Пройдя в служебное помещение вышеуказанного магазина, ФИО3 выдала сотрудникам охраны бутылку водки «МОРОША УРОВЕНЬ МЯГ1» объемом 0,7л стоимостью 250 рублей 42 копейки без учета НДС. Своими действиями ФИО3 пыталась причинить ООО «Атак» материальный ущерб на сумму 250 рублей 42 копейки, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками вышеуказанного магазина.

Она же около 17 часов 20 минут 04 сентября 2020 года, более точного времени следствием не установлено, находилась вблизи магазина «Ценопад» по адресу: 

<

...>, где на периллах, расположенных при входе в вышеуказанный магазин увидела кошелек неустановленной следствием марки и модели и лежащий на нем мобильный телефон марки «Хуавэй» неустановленной следствием модели, принадлежащие ФИО1., и у нее возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения вышеуказанного имущества.В то же время в том же местеФИО3 во исполнение своего преступного намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла к вышеуказанным периллам, где тайно похитила вышеуказанный мобильный телефон марки «Хуавэй», неустановленной следствием модели, стоимостью 10000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», непредставляющей материальной ценности; кошелек неустановленной следствием марки и модели, не представляющий материальной ценности, в котором находились: паспорт на имя ФИО1; водительское удостоверения на имя ФИО1.; ПТС на автомобиль марки «Лада Калина» и денежные средства в размере 50 рублей. После чего ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10050 рублей. 

Подсудимая ФИО3 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаивается.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства является ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО3 заявила ходатайство добровольно. Защитник поддержал заявленное ходатайство. Потерпевший ФИО1. против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО3 совершенно правильно квалифицированы органами следствия по ст.30 ч.3 ст.158.1 УК РФ и по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ. Оснований для переквалификации действий подсудимой судом не установлено.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности виновной.

ФИО3 ранее не судима, удовлетворительно характеризуется по месту жительства; не привлекалась к административной ответственности; на учетах у нарколога и психиатра не состоит; полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности виновной, ее возраст, а также смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, суд считает возможным исправление ФИО3 без изоляции от общества, поэтому назначает наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания будет отвечать, по мнению суда, требованиям разумности и справедливости. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3 ст.158.1 и ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание:

по ст.30 ч.3 ст.158.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на сорок часов;

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде обязательных работ сроком на шестьдесят часов.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к отбытию назначить обязательные работы сроком на восемьдесят часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – диски с видеозаписью хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Г.Г.Ромичева