Дело № 2-3474/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 октября 2017 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В., при секретаре Анхеевой У.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № ... (далее –кредитный договор) от 19.07.2013 года в размере 1025 470руб.37 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 327 руб.35 коп.

В обоснование исковых требований указывает, что 19.07.2013г. между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания анкеты-заявления заключено кредитноесоглашение№ ..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 532 000 руб. 00 коп.на срок до 19.07.2020 года с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 30, 0 %. 

Заемщик в нарушение условий договора обязанности по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1025 470 руб. 37 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 518 416 руб.45 коп., проценты за пользование кредитом в размере 507 053 руб.92 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется почтовый конверт, свидетельствующий о направлении заказного письма в адрес ответчика. Основаниями для возврата почтового отправления по обратному адресу послужило истечение срока хранения, о чем имеется соответствующий штамп на конверте. Возврат письма осуществлен по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи, что соответствует п.3.6 Приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Согласно абз. 3 ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, в адрес ответчика направлялась судебная повестка по месту регистрации и месту фактического проживания, которые ответчик указал в договоре, данных об ином месте жительства и месте нахождения ответчика материалы дела не содержат. В связи с чем, ответчика следует считать надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд, с письменного согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 19.07.2013г. между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания анкеты-заявления заключено кредитноесоглашение№ ..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 532 000 руб. 00 коп.на срок до 19.07.2020 года с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 30, 0 %.

Кредитный договор заключён в письменной форме путем оформления анкеты-заявления №....

Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету, ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита не исполняет. 

По состоянию на 24.08.2017 задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 1025 470 руб. 37 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 518 416 руб. 45 коп., проценты за пользование кредитом в размере 507 053 руб. 92 коп.

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, действующим законодательством, проверен судом, и может быть положен в основу решения суда. Ответчик в судебное заседание не явился, не оспорил представленный истцом расчет.

18.09.2015 г. в отношении заемщика был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному соглашению № ... от 19.07.2013 г., который 22.12.2015 г. отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями

Так как ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательства по кредитному договору, суд находит требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании с ответчика задолженности законными, обоснованными.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на ПАО «Уральский банк реконструкции и развития». 

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 327 руб. 35 коп.в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияПубличного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № ... от 19.07.2013 года в размере 1025 470 руб., 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 327 руб. 35 коп., всего – 1038797 (один миллион тридцать восемь тысяч семьсот девяносто семь) руб. 72коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.10.2017.

Судья В.В.Усков