Дело № 2-2664/2018 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 09 ноября 2018 года 

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лозовой Т.Н.,

при секретаре Сидоренко И.В.

с участием: истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО ЧОП «РоЛиз» о признании отношений трудовыми и взыскании заработной платы, 

УСТАНОВИЛ:

Дело инициировано иском ФИО1, в котором она с учетом уточнений просит признать отношения с ООО ЧОП «РоЛиз» трудовыми в должности сотрудника охраны с размером заработной платы 800 рублей за одну смену, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за отработанное время за сентябрь и октябрь 2017 года в размере 29 600 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что с 1 марта 2017 года работала в должности сотрудника охраны в магазине «Пятерочка» в г. Белгороде, передав работодателю трудовую книжку. Соответствующая запись в нее не была внесена, приказ о приеме на работу не издавался, трудовой договор не заключался. Заработная плата, которая составляла 800 рублей в смену, была не выплачена в сентябре 2017 года за 19 смен в размере 15200 рублей и в октябре 2017 года за 18 смен в размере 14400 рублей, а всего в сумме 29600 рублей. С 1 ноября по 20 ноября 2017 истец по согласованию с руководством находилась в отпуске, а с 21 ноября 2017 года не вышла на работу по причине нарушения работодателем обязанностей по выплате заработной платы.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда с отметкой почтовой связи об истечении срока хранения, а также путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети «Интернет». О причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в отсутствие не ходатайствовал. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства с согласия истца в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, заслушав показания свидетеля, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу частей 1 и 3 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2, 7 Конституции Российской Федерации).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленном в статье 123 Конституции Российской Федерации и статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел суду следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Согласно статье 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Так, стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих объяснения стороны истца и представленные ею доказательства.

Объяснения истца об обстоятельствах трудовых отношений, подтверждаются, согласующимися с ними показаниями свидетеля, письменными доказательствами.

Истцом представлен суду трудовой договор от 1 марта 2017 года между ООО «РоЛиз» и ФИО1 о том, что она обязуется выполнять работу по не допуску краж из магазина и другие обязанности, связанные с безопасностью в магазине и сохранностью находящегося в нем товара и ценностей. ООО «РоЛиз» обязался выплатить зарплату по договоренности.

Сведения о порядке и оплате труда, а также о выполнении одновременно одной работы подтвердили в своих объяснениях истец и свидетель ФИО2, которые представили аналогичные трудовые договоры от 1 марта 2017 года с ООО «РоЛиз».

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания свидетеля, поскольку обстоятельства, указывающие на заинтересованность свидетеля в исходе дела, судом не установлены, сообщенные им обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, согласуются с объяснениями истца. Приведенные показания свидетеля суд признает достоверными, поскольку они последовательны и не противоречивы. 

На основании изложенного судом установлено, что истец ФИО1 работала по сменам продолжительностью 12 часов, две семы - два дня отдыха, заработная плата составляла 800 рублей в смену. За сентябрь, октябрь 2017 года заработная плата не была выплачена. Работа заключалась в охране магазинов «Пятерочка» в г. Белгороде.

При таких обстоятельствах, суд признает доказанным факт трудовых отношений сторон в период работы истца с 1 марта по 20 ноября 2017 года в должности сотрудника охраны. Данный факт подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

В силу ст. ст. 56, 61 Трудового кодекса РФ по трудовому договору работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя; трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за отработанное время за сентябрь и октябрь 2017 года в общем размере 29 600 рублей.

Расчет истца о взыскании заработной платы за сентябрь 2017 года за 19 смен в размере 15200 рублей и за октябрь 2017 года за 18 смен в размере 14400 рублей судом признается верным, поскольку сам механизм расчета не противоречит положениям ст. 139 ТК РФ.

Данных о выплате истцу указанных сумм ответчиком суду не предоставлено, как и не представлено иных документов в опровержение доводов истца.

Согласно ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников.

В силу положений ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При таких обстоятельствах, на основании приведенных выше норм права, сумма в размере 29600 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Доказательств обратного ответчик суду не представил, наличие и размер указанной суммы не оспорил в ходе судебного разбирательства, уклонившись от явки в суд и участия в состязательности процесса.

Представленные стороной истца доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части заработной платы за два месяца в сумме 29600 рублей обращается к немедленному исполнению.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с ответчика пропорционально удовлетворённым судом исковым требованиям (29 600 руб.) подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» государственная пошлина в размере 1088 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ООО ЧОП «РоЛиз» о признании отношений трудовыми и взыскании заработной платы, удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО ЧОП «РоЛиз» с 1 марта по 20 ноября 2017 года в должности сотрудника охраны.

Взыскать с ООО ЧОП «РоЛиз» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за сентябрь и октябрь 2017 года в размере 29 600 рублей.

Решение суда в части взыскания заработной платы в сумме 29 600 рублей обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ООО ЧОП «РоЛиз» в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» государственную пошлину в размере 1088 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 14.11.2018.

Судья Т.Н. Лозовая