Дело № 2-3215/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе

председательствующего судьи Ковалева А.П.,

при секретаре Половцевой В.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

24 июля 2017 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Моменто Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО МКК «Моменто Деньги» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал на то, что 08 октября 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которому ООО МКК «Моменто Деньги» передал заем на сумму 16000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную займу в установленный договором срок через тридцать дней и уплатить проценты в размере 4% в день. Согласно графику платежей по займу общая сумма, подлежащая возврату 07 ноября 2014 года составила 16000 рублей основного долга, 7680 рублей начисленных за пользование займом процентов, а всего 23680 рублей.

Однако в срок обусловленный договором займа, обязательства ответчика по погашению его задолженности перед истцом исполнены не были. Указанные обстоятельства остаются не исполненными по настоящее время. Поскольку погашение задолженности не было произведено, начисление процентов на сумму займа производится по настоящее время. В результате чего по состоянию на 26 августа 2015 года задолженность составила: сумма основного долга – 16000 рублей, сумма процентов за пользование займом за период с 08 октября 2014 года по 26 августа 2015 года – 206 080 рублей, а всего 220 080 рублей.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО МКК «Моменто Деньги» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что сумму основного долга она вернула, однако квитанции подтверждающие это не сохранились. Просила снизить размер начисленных процентов до соразмерной суммы последствиям нарушенного обязательства. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. 

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. 

Пункт 1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

В соответствии со ст. 389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Судом установлено, что 08 октября 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которому ООО МКК «Моменто Деньги» передал заем на сумму 16000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную займу в установленный договором срок через тридцать дней и уплатить проценты в размере 4% в день (л.д. 8-11). 

Согласно графику платежей по займу общая сумма, подлежащая возврату 07 ноября 2014 года составила 16000 рублей основного долга, 7680 рублей начисленных за пользование займом процентов, а всего 23680 рублей (л.д. 12).

Согласно п.п. 2, 4 договора заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в размере 4% в день об общей суммы кредита – 07 ноября 2014 года.

ООО МКК «Моменто Деньги» перечислил ответчику сумму займа в размере 16000 руб., что подтверждается копией расходного кассового ордера (л.д. 13).

Однако во исполнение договора займа денежные средства ответчиком в установленный срок возвращены не были.

До настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов. 

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом составляет: 227500 руб. 80 коп., из которых: 16000 руб. - сумма основного долга; 206080 руб. - проценты за пользование займом (л.д. 2).

При рассмотрении данного спора суд исходит из положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как следует из содержания заключенного сторонами договора займа, размер процентов по нему составляет 1460 % годовых, то есть 4% за каждый день пользования займом. 

С 1 июля 2014 года в Российской Федерации действует Федеральный закон от 21 декабря 2013 года 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" регулирующий отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

На официальном сайте Банка России www.cbr.ru опубликованы среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (ПСК), рассчитанные Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 29 апреля 2014 г. N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов)".

Согласно принятым Банком России среднерыночным значениям полной стоимости потребительских кредитов (займов), которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 1 месяца и суммой до 30 тысяч рублей среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 686,089% в период 01 сентября 2014г. по 30 сентября 2014г., в связи с чем, процентная ставка по договору в размере 1460,00% годовых за пользование займом превышает ограничения, установленные частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В силу пункта 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Суд, принимая во внимание, что по настоящему делу истцом, как займодавцем, не представлены достоверные доказательства разумности и обоснованности установления процентной ставки за пользование займом в размере 1460% в год, считает условия договора займа для ФИО1 несправедливыми, что свидетельствует о недобросовестном поведении стороны займодателя, в связи с чем, доводы ответчика о чрезмерно обременительном характере договора займа суд находит обоснованными. 

Руководствуясь указанным положением закона, а также, с целью соблюдения баланса прав и обязанностей сторон, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, установив сумму процентов за пользование займом в размере 2,5 % в день, согласно следующего расчета (686,089 % :3) + 686,089 = 914,785 ; 914, 785 : 365 дней = 2,5 % - в день; 2,5 % х 16 000 руб. (сумма долга) х 322 дня ( период неустойки, заявленный истцом с 08.10.2014г. по 26.08.2015г.) = 128 800 руб. – сумма процентов за пользование займа, подлежащая взысканию, что не противоречит ставками по потребительским займам и не является явно обременительным для заёмщика. 

В этой связи, суд считает необходимым требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца сумму основанного долга в размере 16 000 руб. проценты за пользование займом в сумме 128 800 руб., а всего 144800 руб. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу ООО МКК «Моменто Деньги» подлежит взысканию возврат, уплаченной истцом при подаче иска в суд, государственной пошлины в размере 4096 руб. (л.д. 3).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «Моменто Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Моменто Деньги» задолженность по договору займа, а именно: 16 000 руб. - сумму основного долга; 128 800 руб. - проценты за пользование займом, а всего 144 800 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Моменто Деньги» государственную пошлину в размере 4096 рублей. 

В удовлетворении иска ООО МКК «Моменто Деньги» к ФИО1 о взыскании неустойки в размере 77280 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1324 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления ращения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда. 

Председательствующий А.П. Ковалев

Мотивированное решение принято в окончательной форме 31 июля 2017 года.

Председательствующий А.П. Ковалев