Приговор

именем Российской Федерации

г. Иркутск 16 октября 2020 г.

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тонконоговой А.П., при секретаре судебного заседания Доржиевой И.Г., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Вараксина А.В., защитника – адвоката Прокопьева Д.А., представившего удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер>, подсудимого 

<

ФИО>1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело 

<

номер> в отношении: 

<

ФИО>1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 

<

дата> судом в составе мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (приговор вступил в законную силу 02.10.2018г.). Наказание в виде обязательных работ отбыл 

<

дата>;

судимого:

- 

<

дата> Ленинским районным судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 70 УК РФ, к обязательным работам сроком на 350 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 1 месяц (приговор вступил в законную силу 

<

дата>). Наказание в виде обязательных работ отбыл 

<

дата>.

находящегося по настоящему уголовному делу на мере процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

Установил:

ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. 

Преступление совершено 

<

ФИО>1 при следующих обстоятельствах:

<

дата>, около 01 часа 25 минут, более точное время не установлено, ФИО1, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по приговору суда в составе мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 

<

дата>, вступившему в законную силу 

<

дата> к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на срок один год шесть месяцев, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь за рулем транспортного средства - автомобиля марки «Тойота Карина», государственный регистрационный знак 

<

***> региона, в качестве водителя, умышленно привел указанный автомобиль в движение и, осознавая общественно опасный характер своих действий, создавая повышенную угрозу безопасности дорожного движения, управляя данным автомобилем, передвигался по улицам 

<

адрес>. 

<

дата> около 01 часа 25 минут, около 

<

адрес>, ФИО1 был остановлен инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» 

<

ФИО>4, который отстранил 

<

ФИО>1 от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. 

<

дата> в 01 час 52 минуты по вышеуказанному адресу, ФИО1, имея признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100» инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» 

<

ФИО>4 По результатам данного освидетельствования у 

<

ФИО>1 было установлено наличие алкоголя в концентрации 0, 691 мг на литр выдыхаемого воздуха, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен, тем самым водитель ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 

<

дата> 

<

номер>, управлял транспортным средством автомобилем марки «Тойота Карина», государственный регистрационный знак 

<

***> региона, в состоянии алкогольного опьянения.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с объемом обвинения и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник подсудимого Прокопьев Д.А. и государственный обвинитель 

<

ФИО>5 согласились с ходатайством 

<

ФИО>1

Суд находит ходатайство подсудимого 

<

ФИО>1 подлежащим удовлетворению, т.к. подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вину признал полностью, она подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, ходатайство 

<

ФИО>1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства 

<

ФИО>1 разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия 

<

ФИО>1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

С учетом поведения подсудимого 

<

ФИО>1 в судебном заседании, которое, по мнению суда, было адекватным и соответствовало судебно-следственной ситуации, его обучением в общеобразовательном учреждении, а также отсутствием сведений о том, что подсудимый состоит на учете у психиатра, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло. В связи с чем, суд признает подсудимого 

<

ФИО>1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, которое направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, и личность подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом учитывается, что согласно характеристике, имеющейся в материалах дела, ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, проживает с семьей, на иждивении находятся трое детей (л.д. 132). Подсудимый женат, имеет малолетних детей, то есть имеет устойчивые социальные связи. 

Кроме того, ФИО1 не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога. Также судом учитываются при назначении наказания конкретные обстоятельства дела и отношение подсудимого к предъявленному обвинению. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание 

<

ФИО>1, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г», «и» УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (посредством дачи признательных показаний по делу), наличии малолетних детей у виновного.

Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому 

<

ФИО>1 согласно положениям ст. 61 ч. 2 УК РФ, которыми являются полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (наличие последствий травмы руки, полученной ранее подсудимым).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Суд признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетних детей у виновного, поскольку, несмотря на то, что подсудимый имеет одного собственного ребенка, но у него на иждивении находятся еще двое детей его жены. Вследствие этого суд признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие собственного ребенка и наличие у подсудимого данных детей, являющихся малолетними.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде обязательных работ, поскольку именно данный вид наказания является, по мнению суда, справедливым наказанием в отношении подсудимого. При этом наказание в виде обязательных работ следует назначить в пределах санкции статьи 264.1 УК РФ. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого в полном объеме, суд полагает необходимым подсудимому также назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах срока, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ. 

Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 264.1 УК РФ (штраф, принудительные работы, лишение свободы), суд полагает возможным не назначать подсудимому, учитывая при этом личность подсудимого и конкретные обстоятельства по делу. Принимая решение о назначении наказания в виде обязательных работ и невозможности назначения иного вида основного наказания, суд учитывает материальное положение подсудимого (он работает неофициально грузчиком-экспедитором, суд учитывает размер заработной платы подсудимого и то, что на его иждивении находятся жена и трое малолетних детей (в возрасте 9 и 6 лет, 1 год), противопоказаний к работе подсудимый не имеет. В силу изложенного, суд полагает, что оснований для назначения иных видов наказаний, кроме обязательных работ, не имеется, поскольку это, в том числе, отрицательно скажется на материальном положении семьи подсудимого. 

Оснований для назначения наказания, в силу положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не установил обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, а также до или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности рассматриваемого преступления, для назначения наказания ниже низшего предела либо для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи 264.1 УК РФ. 

В связи с тем, что ФИО1 совершил преступление по настоящему приговору до вынесения приговора Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, то в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ суд назначает окончательное наказание подсудимому по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору от 

<

дата> в пределах, определенных указанными требованиями закона. При этом суд учитывает, что в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое полностью в виде обязательных работ и частично отбытое в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от 09.10.2019г.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

<

ФИО>1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по совокупности преступлений окончательно определить наказание в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В окончательное наказание зачесть наказание, уже отбытое по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от 09.10.2019г. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

- протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска от 18.12.2017, копия протокола о задержании транспортного средства, диск с видеозаписью от 

<

дата> – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение срока, установленного для обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе. 

Председательствующий

Судья А.П. Тонконогова