Дело № 2-844/2025 (2-4200/2024) 

УИД 16RS0045-01-2024-007577-28

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд город Казани в составе

председательствующего судьи Н.В. Афониной,

при секретаре судебного заседания Т.В. Кирилловой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес> к ФИО2 о приведении помещения в прежнее состояние, 

УСТАНОВИЛ:

истец в лице представителя обратился в суд с иском к ответчику о приведении помещения в прежнее состояние.

В обоснование иска указано, что в Администрацию Авиастроительного и 

<

адрес>ов ИКМО 

<

адрес> (далее - Администрация) с Казанской городской жилищной инспекции ГЖИ РТ поступили материалы проверки по факту самовольной перепланировки комнаты 3 в 

<

адрес> (коммунальная) 

<

адрес> и обращение ФИО4

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ комната с кадастровым номером 16:50:220208:1759, площадью 12,7 кв.м, по адресу: 

<

адрес>(3), расположенная на 4 этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома принадлежит ФИО2.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ №АВ-11/7 установлена самовольная перепланировка, а именно:

- возведение в жилой комнате дополнительной перегородки, то есть выделение части площади жилого помещения для устройства отдельного помещения — санузла;

- установка в огороженной части помещения дополнительного сантехоборудования — душ, унитаз с подключением к общедомовым сетям канализации и ХВС;

- установка в жилой комнате раковины.

Указанная перепланировка (переустройство) выполнены самовольно, не соответствует техническому плану помещения. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит обязать ответчика ФИО2 привести комнату № по адресу: 

<

адрес> прежнее состояние до осуществления перепланировки, в соответствие с первичной технической документацией на комнату и квартиру; взыскать с ответчика ФИО2 в пользу МКУ «Администрация Авиастроительного и 

<

адрес>ов 

<

адрес>» судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена. Возражений относительно иска не представила. 

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены. 

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявка ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Положения о МКУ «Администрация Авиастроительного и 

<

адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» (далее - Администрация), утв. решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, к компетенции Администрации относится принимать решения о выдаче разрешений на переустройство и (или) перепланировку помещений в многоквартирном доме и вводе их в эксплуатацию в установленном порядке.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с частями 1,3 статьи 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Кодекса (т.е. при отсутствии решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Кодекса. Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

В соответствии со статьей 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире). Изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире.

В силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ и п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

На основании статей 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации

распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Из пункта «в», «г» части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, при перепланировке (переустройстве), реконструкции жилого помещения согласие собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным тогда, когда планируемые работы влияют на размер и состояние общего имущества в многоквартирном доме, тем самым затрагивая права и законные интересы данных лиц.

В соответствии со ст.44 ЖК РФ принятие решения о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, нежилое помещение с кадастровым номером 16:50:220208:1759 площадью 12,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, комната 3 принадлежит на праве собственности ФИО2, о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись регистрации права собственности.

В Администрацию Авиастроительного и 

<

адрес>ов ИКМО 

<

адрес> (далее - Администрация) с Казанской городской жилищной инспекции ГЖИ РТ поступили материалы проверки по факту самовольной перепланировки комнаты 3 в 

<

адрес> (коммунальная) 

<

адрес> и обращение ФИО4

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ комната с кадастровым номером 16:50:220208:1759, площадью 12,7 кв.м, по адресу: 

<

адрес>(3), расположенная на 4 этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома принадлежит ФИО2.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ №АВ-11/7 установлена самовольная перепланировка, а именно:

- возведение в жилой комнате дополнительной перегородки, то есть выделение части площади жилого помещения для устройства отдельного помещения — санузла;

- установка в огороженной части помещения дополнительного сантехоборудования — душ, унитаз с подключением к общедомовым сетям канализации и ХВС;

- установка в жилой комнате раковины.

Указанная перепланировка (переустройство) выполнены самовольно, не соответствует техническому плану помещения. 

В ходе проверки установлено, что ФИО5 проведена перепланировка в комнате 3 

<

адрес> без соответствующего разрешения на перепланировку и переустройство.

Исходя из представленных суду доказательств, в условиях установленного судом факта самовольно выполненной перепланировки (переустройство), суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагается обязанность по освобождению земельного участка в течение 30-календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает её размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Принимая во внимание необходимость стимулирования ответчика к исполнению вступившего в законную силу судебного акта, исходя из требований разумности и справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о применении судебной неустойки и присуждении компенсации в размере 500 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда.

В связи с тем, что истец при подаче иска в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождено, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в соответствующий доход государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес> к ФИО2 о приведении помещения в прежнее состояние удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, привести комнату № по адресу: 

<

адрес> прежнее состояние до осуществления перепланировки, в соответствие с первичной технической документацией на комнату и квартиру.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, в пользу МКУ «Администрация Авиастроительного и 

<

адрес>ов 

<

адрес>» судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 3 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Афонина 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.