Дело № 1-3/2025

(№ 12301320019000196)

УИД 42RS0035-01-2023-002076-02

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Таштагол 17 декабря 2025 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ширениной А.И.,

при секретаре судебного заседания Долгополовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Шемонаевой И.В.,

потерпевшей ФИО1,

защитника – адвоката Дугаевой А.А.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении двух эпизодов нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в силу ст. 86 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, совершенного с применением насилия, в соответствии с приговором Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105 УК РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ему назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, совершил нанесение побоев потерпевшей ФИО4, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшей, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли нанес потерпевшей ФИО4 один удар музыкальной колонкой марки «Fiero» в области спины последней, чем причинил потерпевшей ФИО4 физическую боль и телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>

Кроме того, ФИО2, в силу ст. 86 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, совершенного с применением насилия, в соответствии с приговором Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105 УК РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ему назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, совершил нанесение побоев потерпевшему Потерпевший №2, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь у магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №2, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли нанес последнему один удар кулаком правой руки в область рта, чем причинил потерпевшему Потерпевший №2 физическую боль и телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>.

Вина ФИО2 в совершении обоих указанных преступлений подтверждается материалами дела.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою виновность в совершении обоих указанных преступлений признал полностью, а также полностью согласен с действиями, описанными в предъявленном обвинении по обоим преступлениям.

Из материалов дела усматривается, что обвинение по обоим преступления, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании защитник – адвокат Дугаева А.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО2 в полном объеме поддержал данное ходатайство, просил прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель Шемонаева И.В. считала, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку в настоящее время действительно истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности.

Потерпевшая ФИО4 не возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Потерпевший Потерпевший №2, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав стороны, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 части первой ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечение сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с п. 1 части первой ст. 254 УПК РФ суд в судебном заседании прекращает уголовное дело в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 - 6 части первой ст. 24 УПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 марта 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования.

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, а именно нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В силу положений ч. 2 ст. 15 УК РФ, деяния, предусмотренные ч. 2 ст. 116.2 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести, и согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, сроки давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой тяжести составляют два года.

Заявленное в судебном заседании адвокатом Дугаевой А.А., в защиту интересов подсудимого ФИО2, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, поддержано подсудимым ФИО2, при этом, подсудимому были разъяснены последствия прекращения уголовного преследования за истечением сроков давности. ФИО2 подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела по приведенным основаниям.

Поскольку преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ срок давности уголовного преследования привлечения ФИО2 к уголовной ответственности за их совершение истек соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования добровольно и в присутствии защитника по основанию, которое не является реабилитирующим, порядок и последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему были разъяснены и понятны, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Оснований для избрания ФИО2 меры пресечения суд не усматривает, связи с чем, считает необходимым меру пресечения ФИО2, до вступления настоящего постановления в законную силу, не избирать.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о распределении процессуальных издержек суд разрешит вынесением отдельного процессуального документа.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 части первой ст. 24, ст. 239, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.116.1 УК РФ, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу - музыкальную колонку марки Fiero, изъятую в помещении 

<

адрес>, оставить у собственника ФИО2

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу не избирать.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, адвокату, потерпевшей, прокурору г. Таштагола.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд Кемеровской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья А.И. Ширенина