Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

20 августа 2019 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Перединой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2685/19 по иску ГУ МВД России по Московской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании излишне выплаченной пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ГУ МВД России по 

<

адрес> обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании излишне выплаченной пенсии в размере 59127 руб. 03 коп. пропорционально унаследованным долям: с ФИО1 – 29563 руб. 51 коп., с ФИО2 – 14781 руб. 76 коп., с ФИО3 – 14781 руб. 76 коп.

Представитель истца ГУ МВД России по 

<

адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске (л.д.3-5). Пояснил, что в Центре пенсионного обслуживания ГУ МВД России по 

<

адрес> на пенсионном обеспечении состоял майор милиции, бывший старший оперуполномоченный 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> № ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Главным управлением записи актов гражданского состояния 

<

адрес>. На запрос ЦПО ГУ МВД России по 

<

адрес> поступил ответ № исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщается, что в Главном управлении ЗАГС 

<

адрес> находится на хранении запись акта о смерти, составленная в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в Чеховском отделе ЗАГС Главного управления ЗАГС 

<

адрес>. В связи с несвоевременным сообщением о смерти пенсионера, пенсия ФИО5 выплачивалась по ДД.ММ.ГГГГ Согласно письма многофункционального сервисного центра «Ладья» ПАО «Сбербанк», пенсионные выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перечисленные на счет умершего пенсионера ФИО5, были выданы в установленном порядке его наследникам: ФИО1 

<

данные изъяты> наследственной доли, ФИО2 

<

данные изъяты> наследственной доли, ФИО3 

<

данные изъяты> наследственной доли. Согласно выпискам из лицевого счета сумма необоснованно полученных ответчиками денежных средств составила 59127 руб. 03 коп. Сумма переплаты складывается из следующих выплат: сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено 19709 руб. 01 коп.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено 19709 руб. 01 коп.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено 19709 руб. 01 коп. В итоге, сумма переплаты составила 59127 руб. 03 коп. Из писем ЦПО ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № следует, что погасить излишне выплаченную сумму пенсии ФИО1, ФИО2, ФИО3 предлагалось неоднократно, однако до настоящего времени задолженность остается не погашенной.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны. Полномочия на признание иска подтверждены представленной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ № сроком на три года.

Ответчики ФИО2, ФИО3, в судебном заседании заявленные исковые требования признали в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Сведений об уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Заслушав пояснения представителя истца, признание иска представителем ответчика ФИО1, ответчиками ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиками, поскольку данные действия не противоречат закону и не нарушают прав и интересов других лиц. 

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд на основании ст. 103 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчиков в доход местного бюджета госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ФИО1 – 1086 руб. 90 коп., с ФИО2 – 400 руб., с ФИО3 – 400 руб.

Руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, ст.ст. 2, 50, 39, 173, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГУ МВД России по 

<

адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании излишне выплаченной пенсии,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ МВД по 

<

адрес> излишне выплаченную пенсию в размере 29563 руб. 51 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГУ МВД по 

<

адрес> излишне выплаченную пенсию в размере 14781 руб. 76 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ГУ МВД по 

<

адрес> излишне выплаченную пенсию в размере 14781 руб. 76 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета муниципального образования городской округ Чехов госпошлину в размере 1086 руб. 90 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета муниципального образования городской округ Чехов госпошлину в размере 400 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета муниципального образования городской округ Чехов госпошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ год