УИД 31RS0011-01-2024-000380-57 Дело № 2-454/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 июля 2024 г. г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

ппредседательствующего судьи Поповой И.В., 

при помощнике судьи Шестухиной С.Г.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее ООО «ПКО «АСВ») обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору № за период с 14.08.2019 (дата выхода на просрочку) по 31.10.2023 (дата перехода прав требований) в размере 58 761,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 962,86 руб.; требования мотивирует тем, что 14.07.2019 между ООО МКК «Денежная единица» и ФИО1 заключен указанный договор, ответчику предоставлены денежные средства по указанному договору, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, 03.10.2019 ООО МКК «Денежная единица» и ООО «Акс Финанс Консолидейшн» (новое наименование ООО «Консолидейшн») заключили договор уступки прав требования, по условиям которого к последнему перешло право требования к ответчику, 17.12.2020 ООО «Акс Финанс Консолидейшн» (новое наименование ООО «Консолидейшн») уступило права (требования) по спорному договору ООО «Коллекшн Консалт», заключив соответствующий договор, 31.10.2023 ООО «Коллекшн Консалт» и ООО «АСВ» (новое наименование ООО «ПКО «АСВ») заключили договор уступки прав (требований), согласно которому требования к ответчик перешли к истцу, ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена, истец обращался ранее с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании заявления ответчика судебный приказ был отменен.

Определением судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 23.04.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с поступившим в суд от ответчика заявлением о пропуске истцом срока исковой давности определением судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 23.05.2024 определено рассмотреть гражданское дело по общим правилам искового производства. 

Истец ООО «ПКО «АСВ» извещен о времени и месте судебного заседания посредством ГЭПС, а также посредством размещения информации на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской области в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела перед судом не ходатайствовал, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания посредством электронной заказной судебной корреспонденции, его представитель – посредством ГЭПС и электронной почты, а также посредством размещения информации на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской области в сети Интернет, в судебное заседание не явились, представителем в суд направлено заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие, просит отказать в удовлетворении заявленных требований, ранее в суд представлены возражения, в которых ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, а также отменить определение о принятии мер по обеспечению иска.

Учитывая надлежащее извещение судом лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела № 2-259/2024 о вынесении судебного приказа, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, их достаточность и взаимную связь, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 1, ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с положениями ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2), при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3), никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

В соответствии с положениями ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (п/п 1 п. 1).

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1), добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положениями п. 1 ст. 422 ГК РФ установлена необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Как следует из п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из приведенных выше норм права, договор может быть заключен сторонами, как путем подписания единого документа, так и путем совершения акцепта оферты обратившегося лица.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно изменениям, внесенным Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившим в действие 27.01.2019, ежедневная процентная ставка по краткосрочным потребительским займам с 28.01.2019 ограничена размером 1,5% в день, а с 1 июля 2019 года снизится до 1% в день при ограничении значения полной стоимости потребительского кредита (займа) ставкой 365% годовых.

Из ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ следует, что с 01.07.2019 до 31.12.2019 включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа); условие, содержащее запрет, установленный п. 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что 14.07.2019 между ООО МКК «Денежная единица» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, согласно условиям которого заемщику предоставлен микрозайм в размере 16 000,00 руб., срок действия договора – до исполнения сторонами обязательств по договору, микрозайм предоставлен на срок 30 дней, должен быть возвращен с процентами не позднее 13.08.2019, за пользование заемными средствами заемщик уплачивает проценты 361,350 процентов годовых (0,99 процентов в день) в размере 4 752,00 руб., возврат суммы займа и уплата процентов осуществляются единовременно одним платежом в размере 30 752,00 руб., в случае нарушения срока возврата займа заемщик уплачивает неустойку из расчета 20 процентов годовых, заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам, заемщик подтверждает факт ознакомления с общими условиями договора микрозайма, индивидуальные условия получил на руки (индивидуальные условия от 14.07.2019, п.п. 1, 2, 4, 6, 12, 13, 14). 

Требования Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ при заключении договора выполнены, на первой странице договора перед таблицей с индивидуальными условиями отражены закрепленные данным законом положения. 

При заключении договора все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом, сторонами были оговорены, по ним стороны достигли соглашения; доказательств тому, что кто-либо из участников сделки заявил о необходимости согласования иных (дополнительных) условий, ответчиком не представлено. Следовательно, состоявшийся между сторонами кредитный договор, соответствует предъявляемым к нему ГК РФ требованиям.

Подписывая индивидуальные условия, ФИО1 был ознакомлен также с общими условиями договора микрозайма, принял обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом.

Займодавец ООО МКК «Денежная единица» исполнил свои обязательства по названному договору надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере, определенном договором микрозайма, что подтверждается расходным кассовым ордером от 14.07.2019.

Ответчик добровольно воспользовался услугой, предоставленной по договору микрозайма, что подтверждается собственноручно подписанными индивидуальными условиями, расходным кассовым ордером. 

Права требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ были уступлены ООО МКК «Денежная единица» ООО «Акс Финанс Консолидейшн» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, размер передаваемых требований на ату подписания договора 23 698,83 руб., из которых основной долг 15 752,00 руб. 

Согласно сведениям ЕГРЮЛ (https://egrul.nalog.ru/index.html) 04.03.2020 изменено наименование ООО «Акс Финанс Консолидейшн» на ООО «Консолидейшн». 

17.12.2020 между ООО «Консолидейшн» и ООО «Коллекшн Консалт» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 3-КК/2020, согласно которому к последнему перешли прав требования в отношении ФИО1 (приложение № 1 к договору), размер уступленной задолженности составил 50 377,88 руб., из которых основной долг 15 752,00 руб., проценты за пользование 31 504, 00 руб., неустойка 3 121,88 руб.

На основании договора № 0031/10 уступки прав требования (цессии) от 31.10.2023 права требования в отношении ФИО1 перешли к ООО «АСВ» (приложение № 1 к договору), размер уступленной задолженности составил 58 761,88 руб.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 17.11.2023 наименование ООО «АСВ» изменено на ООО «ПКО «АСВ».

Согласно индивидуальным условиям спорного договора займа стороны достигли соглашения о праве займодавца уступать права (требования) по договору. 

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Таким образом, уступка права требования не противоречит действующему законодательству, условиям кредитного договора, не ущемляет права потребителя и не требует согласия заемщика.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

С учетом изложенного, к ООО «ПКО «АСВ» перешло право требования исполнения обязательств к ответчику по спорному договору.

Вместе с тем, в представленных в суд возражениях ответчик указывает на несогласие с расчетом задолженности по договору, исходя из положений законодательства, ограничивающих предельный размер начисленных процентов, неустоек и т.п. двукратным размером долга. 

Указанный довод ответчика суд признает заслуживающим внимания. 

С учетом приведенных положений законодательства и условий спорного договора микрозайма сумма процентов, неустоек (штрафов, пени), иных мер ответственности по договору размер начислений не может превышать 31 504,00 руб., соответственно, общий размер задолженности составляет 47 256,00 руб. 

Возражений, правовой позиции со стороны истца по указанному доводу не представлено. 

В представленных в суд возражениях ответчик, не отрицая факт заключения договора займа, просил применить последствия пропуска истом срока исковой давности, указав, что срок исковой давности истек, в том числе с учетом периода судебной защиты по заявлению о вынесении судебного приказа. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. 

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

П. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Как следует из положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. 

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

П. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Спорный договор заключен между сторонами 14.07.2019. 

Срок предоставления займа – тридцать календарных дней, срок возврата не позднее 13.08.2019 (п. 2 Индивидуальных условий), погашение одним платежом, включающим сумму займа и начисленные проценты, всего в размере 20 752,00 руб. (п. 6 Индивидуальных условий).

Соответственно 14.08.2019 истец узнал/должен был узнать о неисполнении обязательств заемщиком по погашению задолженности по договору займа, а, следовательно, о нарушении своих прав, с чем закон связывает начало течения срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по спорному договору истек 14.08.2022.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Корочанского района Белгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа 24.01.2024 (отметка на конверте о принятии к отправке, гражданское дело № 2-259/2024).

Судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Корочанского района Белгородской области 16.02.2024. 

С исковым заявлением ООО «ПКО «АСВ» обратилось в суд 10.04.2024 (отметка на конверте о принятии к отправке). 

Таким образом ООО «ПКО «АСВ» обратилось как с исковым заявлением, так и с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами срока исковой давности предъявления соответствующих требований.

Каких-либо сведений о действиях как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика, которые могли бы свидетельствовать о приостановлении, перерыве течения срока исковой давности, а также о продолжении на день направления искового заявления в суд течения срока исковой давности, истцом не представлено (истцом не указано и в материалы дела не представлено сведений о возможной переписке с должником, из которой следовало бы признание им задолженности, совершении должником каких-либо действий, свидетельствующих о признании им задолженности).

Как следует из материалов дела, сумма основного долга указана как 15 752,00 руб., что свидетельствует о частичном погашении ответчиком задолженности на момент заключения первого договора уступки прав требований (цессии), т.е. до 03.10.2019.

Вместе с тем, сама по себе частичная уплата долга не свидетельствует о признании долга в целом, что следует из разъяснений в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». 

С учетом изложенного, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимания и подлежат учету.

Возражений относительно заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности истцом не представлено. 

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено. 

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Поскольку ответчиком заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности, суд выносит решение об отказе в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца оставлены без удовлетворения, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Определением судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 23.04.2024 по заявлению ООО «ПКО «АСВ» приняты меры по обеспечению иска в виде ареста денежных средств, находящихся на счетах ФИО1 в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 58 761,88 руб.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске, принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда, однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ).

Учитывая, что исковые требования ООО «ПКО «АСВ» оставлены без удовлетворения, а принятые обеспечительные меры были наложены в рамках рассмотрения данного искового заявления, суд с учетом изложенного и в связи с отсутствием оснований для сохранения обеспечительных мер считает возможным отменить установленные меры по обеспечению иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт серии №, ИНН №) о взыскании задолженности по договору займа отказать. 

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 23.04.2024, в виде ареста денежных средств, находящихся на счетах ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, ИНН №) в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 58 761,88 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд.

Судья 

Мотивированный текст решения изготовлен 8 июля 2024 г.