Дело № 2-1093/2026

64RS0043-01-2026-001042-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2026 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего Дергачевой М.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Песковой В.А.,

с участием представителя ФИО1,

представителя ответчиков индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3 - ФИО4,

представителя третьего лица ФИО5 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «

<

адрес>» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельном участком,

установил:

администрация муниципального образования «

<

адрес>» (далее – администрация МО «

<

адрес>») обратилась в суд с иском к ответчикам об устранении препятствий в пользовании земельном участком, в основании заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Комитетом государственного строительного надзора 

<

адрес> в администрацию муниципального образования «

<

адрес>» направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении самовольной постройки и акт № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом. Согласно указанных документов по результатам проведения выездного обследования без взаимодействия с контролируемым лицом по адресу: 

<

адрес> на земельных участках с кадастровыми номерами № установлено, что в границах вышеуказанных земельных участков возведено сооружение сложной формы и переменной этажности с надстроенной верхней пристройкой из смешанных материалов с нарушением предельных параметров разрешенного строительства, а именно отступов от лицевой границы участка и отступов от соседних земельных участков. Разрешительная документация на строительство отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ комитетом муниципального контроля администрации муниципального образования «

<

адрес>» проведено выездное обследование по адресу: 

<

адрес> на земельных участках с кадастровыми номерами № В ходе обследования установлено, что на указанных земельных участках расположено строение с вывесками «Кафе», «Волга РагК», «Банкетный зал», осуществляющее деятельность по оказанию услуг общественного питания (согласно чека деятельность ведет ИП ФИО2), часть строения выходит на земельный участок с кадастровым номером № другая часть строения выходит на земельный участок, собственность на который не разграничена (самовольное занятие 6 кв.м.). Сведения о наличии правоустанавливающих документов на использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, занимаемого частью объекта отсутствуют, также отсутствуют правоустанавливающие документы на сам объект.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит устранить препятствия в пользовании земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, путем возложения на ФИО2 обязанности в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда осуществить снос самовольно возведенного объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес> на земельных участках с кадастровыми номерами № и на прилегающем к ним земельном участке, право собственности на который не разграничено; в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный в решении срок взыскать с ФИО2 судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, представитель ответчиков возражал.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя третьего лица.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Для признания имущества недвижимым, как объекта гражданских прав, необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Исходя из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее – Пленум №), положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольные постройки. В соответствии с постановлением № с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

В соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. ` |

В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и пп. 25 п. 1 ст. 6 Устава 

<

адрес>, утвержденного решением Саратовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, к вопросам местного значения относятся: утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том’ числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках имеющихся полномочий администрацией МО «

<

адрес>» был выявлен факт самовольной постройки по адресу: 

<

адрес> на земельных участках с кадастровыми номерами №

В соответствии со ст. 12 ГК РФ нарушенное право подлежит защите путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

По информации ответчика, в настоящее время нарушения устранены, что подтверждается представленным актом выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку материалы дела содержат подтверждение тому, что ответчик произвел действия по сносу вышеуказанного объекта, суд считает, что в данном случае исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «

<

адрес>» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельном участком - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Т. Дергачева

Мотивированное решение суда составлено 03 апреля 2026 года.

Судья М.Т. Дергачева