П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г.Астрахань 

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе

председательствующего судьи Карасевой О.В., 

при секретаре Тулебаевой Л.Н., 

с участием государственного обвинителя Умеровой Р.Н.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Лимоновой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении детей 

<

дата обезличена> годов рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 публично оскорбил представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

<

дата обезличена> в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 12 минут, ФИО5, находясь около кассы 

<

№> гипермаркета 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на публичное оскорбление представителя власти, достоверно зная, что полицейский-водитель взвода 

<

№> роты 

<

№> полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом 

<

№>л/с от 

<

дата обезличена> начальника УМВД России по городу Астрахани, руководствующийся в своей деятельности должностной инструкцией и Федеральным Законом «О полиции» от 

<

дата обезличена> №3-ФЗ, в соответствии с которыми он обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, - является сотрудником полиции, то есть представителем власти, находится в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей, наделен в отношении него распорядительными полномочиями, публично, в присутствии ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 выразился в адрес Потерпевший №1, то есть представителя власти, словами нецензурной брани, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, оскорбляя его честь и достоинство, а также авторитет сотрудника полиции в глазах общественности. 

После чего, ФИО5, 

<

дата обезличена> в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 12 минут, находясь в служебном помещении службы охраны, расположенном на втором этаже здания гипермаркета 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, достоверно зная, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, наделен в отношении него распорядительными полномочиями, действуя умышленно, нанес один удар своей ногой по правой ноге Потерпевший №1, чем причинил ему физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В предъявленном обвинении ФИО5 вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия ходатайства осознает.

Потерпевший, государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый полностью осознает характер и правовые последствия ходатайства, заявленного добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником. 

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Суд действия ФИО5 квалифицирует по ст.319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также по ч.1 ст.318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено.

Суд в зависимости от характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного не признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения.

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению суд учитывает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка 

<

дата обезличена> года рождения и несовершеннолетнего ребенка 

<

дата обезличена> года рождения, положительную характеристику по месту работы, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного Потерпевший №1

Суд, при назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.318 УК РФ применяет правила ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ. С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности суд, при назначении наказания, не находит возможности применения к подсудимому правил ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

Совокупность изложенного, приводит суд к выводу, что исправление ФИО5, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно без изоляции его от общества, в силу чего, считает необходимым по преступлению, предусмотренному ст.319 УК РФ назначить наказание в виде обязательных работ, а по преступлению предусмотренному ч.1 ст.318 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы, при этом окончательно назначить наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, с применением ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого ФИО5 своим поведением должен доказать свое исправление.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства – оптический диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ст.319 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 часов;

- по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав ФИО5 без согласия специализированного государственного органа не менять место жительство, являться для регистрации в специализированный государственный орган.

ФИО5 до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Оптический диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ей разъясняется право иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья О.В. Карасева