УИД:66RS0040-01-2021-000306-50

Дело № 2-227/2021

Мотивированное 

решение

 в окончательном виде 

изготовлено 16 июля 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижняя Тура 09 июля 2021 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Башковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ... к Лукше ... об установлении факта технической ошибки, исправлении технической ошибки, исключении ошибочных сведений об объекте недвижимости, прекращении права собственности на объект недвижимости,

и по встречному иску Лукши ... к ФИО2 ... о прекращении права долевой собственности на объект недвижимости, признании права собственности на жилой дом, 

установил:

ФИО3 обратилась в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО12 об установлении факта и исправлении технической ошибки указав, что 

<

дата> на основании договора купли-продажи ею приобретена ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дома по адресу: 

<

адрес> в доме общей площадью ФИО15 кв.м., право общей долевой собственности зарегистрировано в БТИ. При этом приобретенный дом фактически являлся домом на двух хозяев, имел общую площадь 93 кв.м., два отдельных входа, при отсутствии помещений общего пользования. Часть дома истца составляла 29,1 кв.м. При постановке на учет в Росреестре ранее учтенных объектов недвижимости жилой дом общей площадью 93,0 кв.м. поставлен на учет как жилой дом по 

<

адрес> и ему присвоен кадастровый №. При этом часть дома истца (1/2 доли, фактически часть дома площадь 29.1 кв.м.) поставлена на учет как жилой дом по 

<

адрес>, с кадастровым номером №. В связи с допущенной технической ошибкой в БТИ имеются сведения о регистрации за истцом права долевой собственности на 1/2 доли на дом по обоим указанным адресам, 1/2 доли указанного жилого дома принадлежит ФИО4 Право собственности в ЕГРН на указанные объекты недвижимости истцом не регистрировалось. 

<

дата> ФИО5 умер, право собственности на принадлежащую ему 1/2 доли перешло к ФИО12 на основании договора купли-продажи доли от 

<

дата> и свидетельства о праве на наследство по завещанию от 

<

дата>.

Часть дома истца пришла в негодное для проживания состояние и была ею снесена, на этом месте возведен и поставлен на кадастровый учет новый жилой дом. Фактически осталась только часть дома, принадлежащая ФИО1 Свою часть дома истец не имеет возможности снять с кадастрового учета из-за допущенной технической ошибки. Дом с кадастровым номером № (

<

адрес>) является частью жилого дома с кадастровым номером № (

<

адрес>). Просила установить факт технической ошибки в части постановки на кадастровый учет жилых домов с кадастровыми номерами № и №, исправить техническую ошибку путем внесения изменений в ЕГРН площади жилого помещения с кадастровым номером № – 61 кв.м., исключить из сведений ЕГРН жилой дома с кадастровым номером № площадью 29.1 кв.м. как поставленный ошибочно. 

В ходе рассмотрения дела 10.06.2021 истец ФИО3 увеличила исковые требования, дополнительно к первоначально заявленным исковым требованиям просила прекратить право собственности на дом с кадастровым номером ..., указав, что поскольку объект недвижимости с кадастровым номером № фактически отсутствует. Поскольку по данным БТИ собственниками по 1/2 доли на жилой дом является она и ФИО5, наследником которого является ФИО12, то снять его с кадастрового учета во внесудебном порядке не представляется возможным.

Ответчик ФИО12 10.06.2010 обратилась в Нижнетуринский городской суд со встречным исковым заявлением к ФИО3, указав, с учетом дополнения к исковому заявлению, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 

<

дата> на 3/4 доли в праве обще долевой собственности на 1/2 доли (всего 6/8 долей), и договора купли продажи 1/8 доли в праве общей долевой собственности, она является собственником 1/2 жилого дома по 

<

адрес>, принадлежавшего раньше ФИО5 Фактически приобретенная ею в порядке наследования и приобретения 1/2 доли в доме является отдельной частью дома, состоящего из двух отдельных изолированных частей. ФИО14 доли ФИО12 имеет адрес: 

<

адрес>, являлась отдельным жилым помещением в двухквартирном доме. Вторая часть дома принадлежит ФИО3 и имеет адрес: 

<

адрес>, указанное право зарегистрировано за ФИО3 в БТИ. В последующем при обращении в БТИ ей стало известно, что данный дом имеет два адреса: 

<

адрес> и 

<

адрес>. При этом ее квартира в техническом паспорте от

<

дата> обозначена как 

<

адрес> в 

<

адрес> по данному техническому паспорту имеет адрес 

<

адрес> в 

<

адрес>. При этом в БТИ зарегистрированы права на жилой дом по 

<

адрес> по 1/2 доли за ФИО5и за ФИО3 Когда произошла путница с адресами истцу не известно. Фактическая площадь части жилого дома ФИО12 составляет 28,3 кв.м. Когда произошли изменения в площади жилого дома, истцу ФИО12 также не известно. Часть дома ФИО3 в настоящий момент снесена в связи с ветхостью. Просила прекратить право долевой собственности на принадлежащий ей объект недвижимости с кадастровым номером № и признать за нею право собственности на указанный объект.

В судебное заседание истцы и ответчики по первоначальному и встречному искам не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали.

Представитель третьего лица администрации Нижнетуринского городского округа в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому администрация не имеет доказательств, препятствующих удовлетворению исковых требований и оставляет принятие решения на усмотрение суда. Спорные жилые дома в Реестре муниципального имущества Нижнетуринского городского округа отсутствуют, земельные участки по 

<

адрес> под индивидуальное жилищное строительство гражданам не выделялись, копии планов с указанием границ земельных участков по указанным адресам в распоряжении администрации отсутствуют.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому по состоянию на 08.07.2021 в ЕГРН сведения об объекте с кадастровым номером № и зарегистрированных правах на данный объект недвижимости – отсутствуют.

По состоянию на 08.07.2021 в ЕГРН имеются сведения о здании с кадастровым номером №, назначение жилое, площадью 29,1 кв.м., 1952 года постройки, расположенном по 

<

адрес>. Сведения о зарегистрированных правах на данный жилой дом отсутствуют. Постановка вышеуказанного здания на кадастровый учет осуществлялась в порядке межведомственного взаимодействия на основании представленного органом технического учета (Нижнетуринским БТИ) технического паспорта от 12.09.1994г.

Сведения о жилом доме с кадастровым номером №, назначение жилое, площадью 93,1 кв.м., 1952 года постройки, расположенном по 

<

адрес>, были внесены в ЕГРН 04.08.2009 года на основании кадастрового паспорта от 18.06.2009 года, выданного филиалом СОГУП «Областной центр недвижимости» Нижнетуринское бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» от 18.06.2009. Изначально объекту был присвоен условный №, а 

<

дата> присвоен кадастровый №.

На здание с кадастровым номером № на сегодняшний день зарегистрировано право общей долевой собственности (1/2 доля в праве) за гр. ФИО12, 

<

дата> г.р.

При анализе документов противоречия между сведениями Единого государственного реестра недвижимости о вышеуказанных объектах с кадастровыми номерами № и № и сведениями, содержащимися в документах, на основании которых такие сведения вносились в ЕГРН – не выявлены. Внесение сведений в ЕГРН осуществляется органом регистрации прав в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе при внесении основных сведений об объекте недвижимости, при этом для осуществления учета объекта (его изменений) должен быть представлен межевой план, технический план, акт обследования, карта-план территории (в зависимости от вида обращения) в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера. В соответствии с ч. 4 ст. 58 Закона о регистрации в случае, если необходимость осуществления государственного кадастрового учета установлена решением суда и такое решение суда, либо решение суда, разрешившее спор о границах земельных участков и (или) контурах расположенных на них объектов недвижимости, не обязывающее орган регистрации прав осуществить кадастровый учет, содержит необходимые для внесения в ЕГРН основные сведения об объекте недвижимости, в том числе сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, координатах характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также соответствует методам их определения, установленным органом нормативно-правового регулирования, представление вместе с этим решением суда в орган регистрации прав межевого плана или технического плана либо акта обследования, подготовленных в результате выполнения кадастровых работ, не требуется.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно справке о техническом состоянии строения от 06.04.1981 одноэтажного жилого бревенчатого домовладения по 

<

адрес>, 1952 года постройки, находился в собственности ФИО6 и ФИО16. по 1/2 доли каждого.

На основании договора купли-продажи от 

<

дата>, удостоверенному нотариусом и зарегистрированном в реестре под номером 981, к ФИО7 перешло право собственности на 1/2 долю жилого дома, имеющего площадь 92 кв.м., в т.ч. жилую площадь 70 кв.м., по 

<

адрес>. Указанная 1/2 доля принадлежала ФИО17 на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от 

<

дата>, реестровая запись № (л.д. 122-123). Более ранних сведений о владельцах указанного дома в материалах дела не имеется. 

ФИО8 принадлежащая ему 1\2 доля в указанном жилом доме передана по договору купли-продажи ФИО9, при этом общая площадь дома указана как 93,0 кв.м. (л.д. 124-125).

<

дата> на основании нотариально удостоверенного договора (реестровая запись за №) купли-продажи ФИО9 передала в собственность ФИО10 принадлежащую ей долю в указанном жилом доме (л.д. 128-129).

ФИО10, в свою очередь, передал права на долю в указанном жилом помещении истцу ФИО3 на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от 26.07.1996г., реестровая запись №. При этом в договоре купли-продажи общая и жилая площадь жилого дома указаны как в предыдущих документах – 93,0 и 70,0 кв.м., однако номер дома указан как третий (л.д. 130-131).

Вторая половина указанного жилого дома по 

<

адрес>, принадлежавшая с 

<

дата> ФИО6, на основании договора дарения от 

<

дата> передана ФИО5 (т. 1 л.д. 126-127), принадлежала ему по день смерти 

<

дата>, и перешла в порядке наследования по закону сыну ФИО11 в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности, и супруге ФИО12 в размере 3/4 доли в праве общей долевой собственности (л.д. 75-78). В последующем, ФИО11 на основании договора купли-продажи от 

<

дата> продал принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на жилой дом ФИО12 (л.д. 86-88), которая с даты регистрации указанного договора стала владельцем 1\2 доли (1/4 в праве на 1/2 долю, или 1/8 в праве на весь объект недвижимости) жилого дома по 

<

адрес> (л.д. 13-15, 61, 63, 79-90).

Аналогичные сведения о смене сособственников указанного жилого дома отражены в Реестровой книге строений г. Нижняя Тура (л.д. 119-120). Для инвентарного дела под номером 1685 по 

<

адрес> указано два номера дома «№-№».

В данных технического паспорта на жилое строение по 

<

адрес> по состоянию на 24.08.1994 и на 20.04.2009 имеются данные о владельцах по 1/2 доли ФИО5 и ФИО3, при этом части жилого помещения ФИО5 присвоен №, а части жилого помещения ФИО18 № (л.д. 37-45, 106-107).

В ходе регистрации прав на объекты недвижимого имущества собственниками жилому общей площадью 93,1 кв.м. по 

<

адрес> присвоен кадастровый №, части жилого дома площадью 29,1 кв.м под номером третьим по 

<

адрес> присвоен кадастровый № (л.д.14-17). 

При этом суд не усматривает ошибок при внесении сведений в ЕГРН об адресах, площади жилых строений либо ошибок в постановке на кадастровый учет объекта с кадастровым номером №, поскольку внесение сведений в ЕГРН внесено на основании представленных документов в отношении реально существовавшего объекта. Жилой дом с кадастровым номером № по ул. 

<

адрес> площадью 93,1 кв.м. поставлен на кадастровый учет как целый объект с указанием на 1/2 долю ФИО12 в праве общей долевой собственности на данный объект недвижимости. Объект недвижимости с кадастровым номером № по 

<

адрес> поставлен на учет как часть целого объекта, с указанием его площади 29,1 кв.м.

С учетом изложенного требования ФИО3 в части установления факта технической ошибки в части постановки на кадастровый учет жилых домов с кадастровыми номерами № и № по 

<

адрес> и 

<

адрес>, соответственно, исключении сведений из ЕГРН в отношении жилого дома по 

<

адрес> с кадастровым номером №, у суда не имеется. 

Из представленных сторонами технических планов на жилые строения под номерами № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес> следует, что изначально жилой дом представлял собой единое строение, имеющее номер первый по 

<

адрес>, с обособленными входами, не имеющее помещений общего пользования, и разделенный фактически и документально на две жилые квартиры. Квартира № находится в фактическом пользовании ФИО12, 

<

адрес> находилась в пользовании ФИО3

При оформлении договора купли продажи между ФИО10 и ФИО3 впервые произошло выделение номера жилого дома, указанного в первичной справке о техническом состоянии строения от 

<

дата> как №: вместо номера №, указанного в договоре купли-продажи при приобретении доли ФИО10, указан номер №. 

В силу фактически сложившегося между сособственниками порядка, доли в праве собственности фактически были выделены в изолированные друг от друга жилые помещения, с отдельными входами и реально представляли из себя самостоятельные квартиры в двухквартирном доме. 

Таким образом, ФИО12 и ФИО3 являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на единый жилой дом, первоначально имевший единый адрес: 

<

адрес>, документально доли в указанном жилом помещении выделялись либо как номера квартир № и № дома по 

<

адрес>, либо как самостоятельные жилые помещения под № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Согласно справке СОГУП «Областной Государственный Центр технической инвентаризации» филиал «Нижнетуринское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» от 

<

дата> № в части жилого дома по 

<

адрес>, правообладателем которого является наследник ФИО12, произведена реконструкция здания (снос части жилого дома, снос и переустройство печей), в результате чего изменились площади всего объекта: до реконструкции общая площадь 93,1 кв.м., жилая площадь 70,5 кв.м,, площадь вспомогательных помещений 22,6 кв.м.; после реконструкции: общая площадь 57,4 кв.м., жилая площадь 39,0 кв.в, площадь вспомогательных помещений 18,4 кв.м.

К указанной справке приложен планы жилых помещений (оборот справки): квартиры № и № по 

<

адрес> до и после проведенной реконструкции, при этом сторонами не оспаривалось, что в плане единого жилого дома жилое помещение, поименованное как квартира №, находится в собственности ФИО12, а жилое помещение, поименованное как квартира № ранее находилось в собственности ФИО3

Из справки кадастрового инженера ИП ФИО13 от 

<

дата> № следует, что по данным натурного обследования по состоянию на 

<

дата> в границах земельного участка с кадастровым номером № с разрешенным использованием для индивидуальной жилой застройки, находящееся по 

<

адрес> в 

<

адрес>, объект капитального строительства – жилой дом с кадастровым номером №, площадью 29.1 кв.м. отсутствует. Дом снесен по решению собственника в связи со строительством нового объекта. Уведомлением от 

<

дата> администрации Нижнетуринского городского округа подтверждено соответствие возведенного ФИО3 объекта индивидуального жилищного строительства высотой 6,5 метров, 2 этажа, площадью 101,6 кв.м. требованиям законодательства о градостроительной деятельности. На вновь возведенный объект с кадастровым номером №, площадью 146,3 кв.м. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 

<

дата> за ФИО3 зарегистрировано право собственности на данный объект в установленном законом порядке. 

Вновь возведенное строение фактически является самостоятельным объектом, имеет собственные несущие стены, собственную кровлю, и конструктивно в состав существующего 

<

адрес> не входит.

Ответчиком и истцом по встречному исковому заявлению ФИО12 подтвержден факт сноса в 2019 году половины жилого дома, принадлежащей ФИО3, в связи с ветхостью строения. 

Таким образом, объект недвижимого имущества по 

<

адрес>, № в г. 

<

адрес> площадью 29,1 кв.м с кадастровым номером № фактически перестал существовать.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных правовых норм, основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе, гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества. При этом право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи. В случае утраты недвижимостью физических свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

В материалы дела представлена справка по результатам обследования, подготовленная кадастровым инженером ФИО13, в результате выполнения кадастровых работ, согласно которой результате натурного обследования 

<

дата> в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выявлено, что объект с кадастровым номером №, площадью 29.1 кв.м., отсутствует.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

Представленный документ по результатам натурного обследования является документом, выполненным в соответствии с требованиями федерального закона, лицом, уполномоченным на осуществление кадастровой деятельности, является допустимым доказательством, которое может быть положено в основу решения суда.

При таких обстоятельствах, право собственности ФИО3 на принадлежавшую ей 1/2 долю в праве собственности на жилой дом под номером третьим по 

<

адрес> в 

<

адрес>, одновременно считавшаяся квартирой № дома под номером первым по 

<

адрес>, подлежит прекращению ввиду уничтожения (сноса) его реально выделенной в счет ее доли части имущества. Принимая решение об удовлетворении требований ФИО3 в указанной части, суд считает необходимым указать номер дома именно как третий, а не первый, как указано в исковом заявлении, поскольку по договору купли продажи от 

<

дата>, зарегистрированному в Бюро технической инвентаризации 

<

адрес> 

<

дата> под № (л.д. 18), по данным ЕГРН (л.д. 1617) указанный объект имеет номер третий по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Согласно п. 1, 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Оставшаяся часть данного дома, формально считавшаяся квартирой № 

<

адрес> в 

<

адрес>, и являющаяся 1/2 долей указанного дома, принадлежащей ФИО12– ответчику по первоначальному и истцу по встречному иску, в настоящее время является самостоятельным объектом по указанному адресу, спора относительно границ жилых помещений и сложившегося порядка пользования жилым домом между сторонами не имеется, в связи с чем право общей долевой собственности ФИО12 и ФИО3 на указанный объект недвижимого имущества подлежит прекращению с признанием за ФИО12 права собственности на существующий объект недвижимости по 

<

адрес> Свердловской области с кадастровым номером № 

При этом внесение сведений в ЕГРН о технических характеристиках существующего объекта недвижимости с кадастровым номером №, с учетом произведенной реконструкции и сноса части жилого дома, следует осуществить во внесудебном порядке на основании технического плана либо акта обследования кадастрового инженера, поскольку в данной части требования истцом по встречному иску ФИО12 не заявлялись, предметом рассмотрения дела не были, а истцом по первоначальному иску ФИО3 в обоснование требований о внесении в ЕГРН сведений об изменении площади указанного жилого дома в размере 61,3 кв.м., доказательств в обоснование внесения сведений о площади жилого дома именно в размере 61,3 кв.м. не представлено, в связи с чем в указанной части требование ФИО3 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2 ... к Лукше ... об установлении факта технической ошибки, исправлении технической ошибки, исключении ошибочных сведений об объекте недвижимости, прекращении права собственности на объект недвижимости удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 ... на жилой дом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Свердловской области, общей площадью 29,1 кв. м, с кадастровым номером №.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования Лукши ... к ФИО2 ... о прекращении права долевой собственности на объект недвижимости, признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Лукши ... на жилой дом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Свердловской области, общей площадью 93,1 кв. м, с кадастровым номером №, и признать за Лукшей ... право собственности на жилой дом № по 

<

адрес> Свердловской области с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

...

...

Судья: Башкова С.А.