РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» ноября 2020 года город Астрахань 

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Пираевой Е.А. 

при секретаре судебного заседания Искаковой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3512/2020 по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Техдоринвест» о взыскании задолженности по заработной плате, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Техдоринвест» о взыскании недополученных сумм при увольнении, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование предъявленных требований истец указал, что с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> работал в ООО «Техдоринвест» в должности кладовщика. Однако за период работы, истцу не были оплачены 31 день работы в выходные и праздничные дни, произведена задержка по заработной плате за 

<

дата обезличена> 

Истец просит взыскать с ответчика недоплаченную заработную плату за период 

<

дата обезличена> в размере 95277 руб. 85 коп., невыплаченную заработную плату за выходные и праздничные дни в размере 75857 руб., неустойку по невыплате заработной платы в размере 2844 руб. 05 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., услуги представителя в размере 13000 руб. 

Истец ФИО3 исковые требования поддержал, суду пояснил, что по устной договоренности размер заработной платы должен был составлять 35000 руб. в месяц. Недоплата по заработной плате составила в размере 38363 руб.: за ноябрь 2019 года в размере 17600 руб., за май 2020 года в размере 5108 руб., за июнь 2020 года в размере 15655 руб. Работал без выходных. По договоренности с руководителем ФИО1 за работу в выходные и праздничные дни ему должны были предоставить отгулы, однако не все отгулы были предоставлены. За работу в выходные и праздничные дни ему не доплачено 89024 руб. 86 коп. 

Представитель ответчика ООО «Техдоринвест» ФИО4, действующая по доверенности с требованиями истца не согласилась, суду пояснила, что ни какой устной договоренности о размере заработной платы в сумме 35000 руб. и о работе в выходные и праздничные дни у руководства Общества со ФИО3 не было. По табелям учета рабочего времени, ФИО3 не работал в воскресенье, данные табеля предоставлялись ФИО5, по указанным табелям учета рабочего времени, ФИО3 была начислена заработная плата. 

Выслушав стороны, допросив свидетелей ФИО1 ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ст. 2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются в том числе и обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в силу положений ст. 22 ТК РФ, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Понятия заработной платы, тарифной ставки, оклада и базового оклада даны в ст. 129 ТК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата обезличена> ФИО3 принят на работу в ООО «Техдоринвест» по трудовому договору на должность кладовщика. (п.1). По условиям договора, работнику установлена шестидневная рабочая неделя с выходным днем – воскресенье, начало работы – 08.00 час., окончание работы – 16.00 час. (понедельник – пятница), окончание в субботу – 14 час., заработная плата установлена в размере должностного оклада в размере 20000 руб. в соответствии со штатным расписанием работодателя. Повременная часть заработной платы выплачивается работнику за фактически отработанное время в соответствии с табелем учета рабочего времени за период. Премиальная часть заработной платы является исключительным правом работодателя и выплачивается на основании решения работодателя в соответствии с Положением о премировании. (п.4).

Размер заработной платы в сумме 20000 руб. (оклад) указан и в приказе о приеме на работу ФИО3 (Приказ №

<

№> от 

<

дата обезличена>). 

Приказом от 

<

дата обезличена>, ФИО3 уволен по п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию) с 

<

дата обезличена>. 

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами трудового законодательства, а также положениями ст. 56 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме. 

Доказательств заключения между сторонами соглашения о повышении ФИО3 размера заработной платы и выплате ее в большем размере, нежели предусмотрено трудовым договором, истцом не представлено, поскольку условие о размере заработной платы является существенным условием трудового договора.

Принимая во внимание, что размер заработной платы истца был оговорен трудовым договором, приказом о приеме на работу, заключение какого-либо дополнительного соглашения об увеличении размера заработной платы материалами дела не подтверждается, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате в размере, указанным истцом. Поскольку закон придает юридическое значение только официальной заработной плате, то требования ФИО3 не подлежат судебной защите.

Исходя из норм ТК РФ следует, что законодатель не предусматривает юридического понятия «неофициальная заработная плата», определяя понятие заработной платы в ст. 129 ТК РФ, в связи с чем, даже при установлении достаточных данных о выплате неофициальной заработной платы это не может повлечь за собой взыскания денежных сумм в качестве оплаты труда работника. Выплата неофициальной зарплаты не порождает никаких юридических последствий, поскольку ФИО3, соглашаясь на работу с установленным размером заработной платы, принял на себя соответствующие риски.

Поскольку начисление выплат стимулирующего характера (премия) является правом работодателя, а не его обязанностью, с учетом результатов работы каждого работника и представляет собой обобщенную количественную оценку личного вклада каждого работника в конечные результаты работы, определяется руководителем и назначается при наличии средств областного бюджета и фонда оплаты труда, правовых оснований для взыскания неначисленных сумм в виде премий не имеется. 

В обоснование заявленных требований о задолженности по заработной плате за работу в выходные и праздничные дни сторона истца ссылается на устную договоренность с ФИО5, а так же табелями учета рабочего времени, оформленные самим ФИО3, в том числе в АО «Ремдорстрой» за март 

<

дата обезличена>, за 

<

дата обезличена>, за 

<

дата обезличена>, за 

<

дата обезличена> 

Ответчиком, в свою очередь представлены табеля учета рабочего времени за спорный период, заверенные ответственным на это лицом – кадровым работником ООО «Техдоринвест». В соответствии с табелями, представленными работодателем, истец в спорный период времени не привлекался к работе в выходные и праздничные дни. При этом приказы о привлечении ФИО3 к работе в выходные и праздничные дни не издавались, уведомления о привлечении его к работе в выходные и праздничные дни истцу не направлялись. Отсутствие указанных документов не оспаривалось самим истцом в судебном заседании.

Таким образом, ответчиком не допущено нарушений трудового законодательства при исчислении истцу заработной платы за указанный истцом период времени. Расчеты заработной платы произведены ответчиком в соответствии с требованиями норм действующего законодательства, трудового договора, исходя из фактически отработанного истцом времени в расчетном периоде, в соответствии с табелями рабочего времени.

Учитывая, что при рассмотрении дела не установлено нарушений трудового законодательства в части не доплаты заработной платы, то основания для взыскания денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, связанных с рассмотрением данного дела, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ООО «Техдоринвест» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Пираева

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2020 года.