Дело № 2-75/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Топки 21 января 2020 года

Топкинский городской суд Кемеровской области 

В составе председательствующего Гусева Д.А.

с участием помощника прокурора г. Топки Смирнова Ю.А.

при секретаре Гааг Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Топки в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Топкинского муниципального округа о понуждении к совершению действий,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Топки обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с иском к администрации Топкинского муниципального округа и просит обязать ответчика в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить приведение нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствие с требованиями пожарной безопасности, а именно оборудовать установками пожарной автоматики, пожарной сигнализацией, предусмотреть и обеспечить установку системы оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ), обеспечить помещение актового зала вторым эвакуационным выходом, на эвакуационном пути (центральный вход) обеспечить демонтаж турникета, препятствующего свободной эвакуации людей.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой города Топки в ходе осуществления надзора с исполнением требований федерального законодательства установлено, что ОНДПР Топкинского района УНДПР ГУ МЧС России по Кемеровской области проведена проверка соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности, в объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, относящемся к объектам с массовым пребыванием людей. Установлено, что собственником объекта защиты являемся Топкинский муниципальный округ, до преобразования (реорганизации) Топкинский муниципальный район. В ходе проверки (осмотре в период с 07.11.2018 года по 09.11.2018 года) в нежилых помещениях здания общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метра, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлены следующие нарушения, которые не носят режимный характер: 1. здание администрации не оборудовано установками пожарной автоматики, пожарной сигнализацией, что является нарушением пункта А.4, п. А10 и п. 9 табл. А.1 Приложения А (обязательное) Свода правил 5.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования, утв. приказом МЧС России от 25 марта 2009 г. №175, ч.ч. 1, 3 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ст. 42, 46, 54, 83, 84, 91, 103, 111 Федерального закона от 22 июля 2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (п. 14; пункт 9 табл.1 НПБ 110-03); 2. в здании администрации не предусмотрена система оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ), что является нарушением пункта 16 таблицы 2 раздела 7 Свода правил СП 3.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности, утв.приказом МЧС России от 25 марта 2009 г. №173, ч.ч. 1, 3 ст. 4, ч.1 ст.6; ст. 84 Федерального закона № 123-ФЗ (п.5.1; п. 15 лабл. 2 НПБ104-03); 3. не обеспечено помещение актового зала вторым эвакуационным выходом, при одновременном пребывании более 50 человек, что является нарушением п. 25 правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012г. №390, п. 4.2.1 Свода правил СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы, утв. приказом МЧС РФ от 25 марта 2009 г. №171, ч. 4 ст. 4. ч. 19 ст. 88 Федерального закона № 123-ФЗ, п. 6.12* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; 4. на эвакуационном пути (центральный вход) допущена установка турникета препятствующего свободной эвакуации людей, что является нарушением п. 36 ППР в РФ. По выявленным фактам нарушений ОНДПР выдано предписание №131/1/105 от 09.11.2018 года об устранении нарушений требований пожарной безопасности в срок до 01.11.2019 года. Однако в результате проведенной ОНДПР внеплановой выездной проверки на основании распоряжения (приказа) органа государственного контроля № 138 от 01.11.2019 года о проведении внеплановой выездной проверки установлено, что нарушения требований пожарной безопасности, допускаемые в здании администрации Топкинского муниципального района, и отраженные в предписании №131/1/105 от 09.11.2018 года об устранении нарушений требований пожарной безопасности, на момент проверки (29.11.2019 года) не устранены. Топкинский муниципальный район согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.02.2019 года является собственником здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данный объект защиты является объектом с массовым пребыванием людей, нарушения требований пожарной безопасности создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Помощник прокурора г. Топки Смирнов Ю.А. в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, на требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании против требований не возражал.

Представитель ответчика, своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, при этом 21.01.2020 года в суд от представителя ответчика ФИО2 поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью подготовки позиции, поскольку из структурных подразделений не получены все ответы на запросы.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 6 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. 

С учетом надлежащего извещения представителя ответчика, а также во избежание волокиты и затягивания сроков рассмотрения дела суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Топкинского муниципального округа, своевременно и надлежащим образом извещенного о дне, времени и месте слушания дела, суд признает неявку представителей администрации Топкинского муниципального округа неуважительной, поскольку представитель ответчика был извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, на подготовке дела к судебному разбирательству присутствовало двое представителей ответчика и дата, время проведения судебного заседания по делу определялись судом с учетом мнения представителей ответчика, не возражавших против определенной даты и времени проведения судебного заседания 21.01.2020 года в 10 час. 00 мин., кроме того администрация Топкинского муниципального округа, являющаяся юридическим лицом, с учетом наличия у нее объективно больших по сравнению с физическим лицом возможностей для реализации своих процессуальных прав, не была лишена возможности направить в суд иных представителей. Суд полагает, что отсутствие их структурных подразделений юридического лица ответов на запросы не относится к разряду причин, наличие которых ведет к процессуальной обязанности отложить судебное заседание. 

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны, согласно ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре РФ» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

При этом согласно ч. 4 ст. 27 ФЗ «О прокуратуре РФ» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

Принципы правового регулирования отношений определены Федеральным законом от 21.12.1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Правовое регулирование создает специальный правовой режим, имеющий целью защиту определенных законом публичных интересов, одним из них является контроль государства за безопасностью личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Согласно ст. 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Статьей 16 Федерального закона «О пожарной безопасности» предусмотрено, что Правительство РФ утверждает нормативный правовой акт, устанавливающий противопожарный режим. 

Во исполнение данной нормы разработаны Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390 «О противопожарном режиме».

Согласно п. 1 настоящие Правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Как следует из пункта 25 ППР РФ, не допускается в помещениях с одним эвакуационным выходом одновременное пребывание более 50 человек.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров Федеральный закон от 22.07.2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» определил основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и установил общие требования пожарной безопасности к объектам защиты, в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Пунктом 48 части 1 статьи 2 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» дано понятие эвакуационному выходу - выход, ведущий на путь эвакуации, непосредственно наружу или в безопасную зону.

Пунктом 48 части 1 статьи 2 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» дано понятие эвакуационному выходу - выход, ведущий на путь эвакуации, непосредственно наружу или в безопасную зону.

Согласно п. 36 ППР РФ при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается устраивать на путях эвакуации пороги (за исключением порогов в дверных проемах), устанавливать раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота без возможности вручную открыть их изнутри и заблокировать в открытом состоянии, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей, при отсутствии иных (дублирующих) путей эвакуации либо при отсутствии технических решений, позволяющих вручную открыть и заблокировать в открытом состоянии указанные устройства. Допускается в дополнение к ручному способу применение автоматического или дистанционного способа открывания и блокирования устройств.

Пунктом 35 ППР РФ установлено, что запоры, на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа, за исключением случаев, устанавливаемых законодательством Российской Федерации.

Кроме того, в статье 84 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» установлены требования пожарной безопасности к системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях и сооружениях.

Судом установлено, что администрация Топкинского муниципального округа является действующим юридическим лицом (л.д. 88-92), является правопреемником администрации Топкинского муниципального района.

Судом также установлено, что собственником здания администрации, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является Топкинский муниципальный район (л.д. 39-40).

На основании распоряжения №131 от 30.10.2018 года в отношении администрации Топкинского муниципального района была проведена внеплановая выездная проверка здания, в результате которой выявлены нарушения обязательных требований в области пожарной безопасности, а именно: здание администрации не оборудовано установками пожарной автоматики, пожарной сигнализацией; в здании администрации не предусмотрена система оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ); помещение актового зала не обеспечено вторым эвакуационным выходом, при одновременном пребывании более 50 человек; на эвакуационном пути (центральный вход) допущена установка турникета, препятствующего свободной эвакуации людей (л.д. 25-26).

По выявленным фактам нарушений ОНДПР выдано предписание №131/1/105 от 09.11.2018 года об устранении нарушений требований пожарной безопасности в срок до 01.11.2019 года (л.д. 27).

Администрацией Топкинского муниципального района в судебном порядке оспорены п. 3 и 4 указанного предписания №131/1/105 от 09.11.2018 года, однако решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.03.2019 года требования администрации Топкинского муниципального района оставлены без удовлетворения (л.д. 83-86).

На основании распоряжения №138 от 01.11.2019 года в отношении администрации Топкинского муниципального района проведена проверка с целью контроля исполнения предписания №131/1/105 от 09.11.2018 года по устранению нарушений требований пожарной безопасности, срок исполнения которого истек (л.д. 29).

По результатам данной внеплановой выездной проверки установлено, что выявленные нарушения обязательных требований пожарной безопасности администрацией Топкинского муниципального района не устранены в срок, предписание №131/1/105 от 09.11.2018 года не исполнено (л.д. 30).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение в настоящее время предписания №131/1/105 от 09.11.2018 года.

На основании распоряжения №138 от 01.11.2019 года в отношении администрации Топкинского муниципального района была проведена внеплановая выездная проверка здания, в результате которой выявлены нарушения обязательных требований в области пожарной безопасности, а именно: здание администрации не оборудовано установками пожарной автоматики, пожарной сигнализацией; в здании администрации не предусмотрена система оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ); помещение актового зала не обеспечено вторым эвакуационным выходом, при одновременном пребывании более 50 человек; на эвакуационном пути (центральный вход) допущена установка турникета, препятствующего свободной эвакуации людей. По выявленным фактам нарушений ОНДПР выдано предписание №138/1/74 от 29.11.2019 года об устранении нарушений требований пожарной безопасности в срок до 01.11.2019 года (л.д. 61-64).

Оценив собранные по делу доказательства на основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что факт несоблюдения ответчиком обязательных требований пожарной безопасности нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Суд полагает, что осуществление ответчиком деятельности здания администрации в условиях отсутствия установок пожарной автоматики, надлежащей системы пожарно-охранной сигнализации и оповещения (эвакуации) людей при пожаре, отсутствия второго эвакуационного выхода в актовом зале не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства, может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, создает опасные условия для неопределенного круга лиц, нарушает их права и законные интересы.

Факт ненадлежащего исполнения администрацией требований законодательства в сфере пожарной безопасности подтверждается представленными письменными доказательствами, как и правомерность выданного предписания и результатов проверок соблюдения администрацией требований пожарной безопасности, которые до настоящего времени не устранены, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований прокурора г. Топки.

Как следует из смысла ч. 1, 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течении которого решение суда может быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

С учетом положений ч. 1, 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, также принимая во внимание пояснения участников процесса, суд считает необходимым установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, а именно в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, учитывая также, что настоящее решение суда не связанно с передачей имущества или денежных сумм, то оно должно быть исполнено ответчиком в лице его руководителя в установленный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора города Топки в защиту интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать администрацию Топкинского муниципального округа в лице её руководителя в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить приведение нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствие с требованиями пожарной безопасности, а именно оборудовать установками пожарной автоматики, пожарной сигнализацией, предусмотреть и обеспечить установку системы оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ), обеспечить помещение актового зала вторым эвакуационным выходом, на эвакуационном пути (центральный вход) обеспечить демонтаж турникета, препятствующего свободной эвакуации людей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Д.А. Гусев

Решение изготовлено в окончательной форме 27.01.2020 года.

УИД 42RS0036-01-2019-001736-32

Подлинный документ подшит в деле №2-75/20 Топкинского городского суда Кемеровской области.