дело № 2-572/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» февраля 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Коробовой А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Кубаньжилстрой» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи объекта участнику долевого строительства в размере 973 491,21 руб., компенсации морального вреда 100 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб., расходов на оплату услуг нотариуса – 1900 руб., штрафа.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, все обстоятельства, указанные в иске, подтвердил в полном объеме, указав, что 20.08.2014 г. между истцом и ответчиком подписан договор долевого участия в долевом строительстве №НР/СВ-4/1/5/1/3 (далее – Договор), на основании которого истец приобрел, согласно п. 3.2 Договора, 3-хкомнатную квартиру, номер на площадке 1, проектной площадью 76,10 кв.м, в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, Центральный внутригородской район, территория квартала в границах 

<

адрес> по ГП. Согласно п. 4.1 цена Договора составляет 

<

данные изъяты> руб. Во исполнение п. 4.2, 4.3 Договора истец полностью оплатил стоимость Объекта долевого строительства, что подтверждается платежными поручениями 

<

данные изъяты> Согласно п. 5.1 Договора срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику по окончании строительства не позднее 5 месяцев. Согласно п. 5.2 Договора срок окончания строительства Объекта недвижимости IV квартал 2015 года. 29.04.2016 г. между сторонами подписано дополнительное соглашение к Договору, согласно которому срок окончания строительства Объекта недвижимости II квартал 2016 года. Таким образом, срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства участнику – 01.12.2016 г. До настоящего времени Объект недвижимости истцу не передан. Просрочка с 01.12.2016 г. по 01.10.2017 г. – 305 дней. Ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на день исполнения обязательства, 10,5% годовых. 4 559 677,81 руб. х 0,07% (10,5/300 х 2) х 305 дней = 973 491,21 руб. 01.09.2017 г. ответчиком получено претензионное письмо, в котором истец просил выплатить неустойку в добровольном порядке до 30.09.2017 г. В установленные сроки сумма неустойки не была выплачена ответчиком.

В судебное заседание представители ответчика не явились, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменные возражения на иск, в котором указали, что ответчик не согласен с заявленными требованиями в части суммы неустойки и суммы морального вреда и просит суд снизить взыскиваемые суммы на основании ст. 333 ГК РФ. ООО «Кубаньжилстрой» выступило застройщиком при строительстве жилого многоквартирного дома по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, Центральный внутригородской район, территория квартала в границах улиц Суворовская, ФИО3, пр-т Ленина, Снайпера Рубахо, д.4 по ГП. 20.08.2014 г. между истцом и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве №НР/СВ-4/1/5/1/3, объектом по которому является квартира, подлежащая передаче дольщику после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, со следующими характеристиками: 3-хкомнатная квартира, секция 1, этаж 5, номер на площадке 1, проектная площадь 76,10 кв.м. В период исполнения спорного Договора для Застройщика – ООО «Кубаньжилстрой» объективно сложились крайне неблагоприятные обстоятельства, в существенной мере лишающие его возможности достижения тех результатов, на которые он рассчитывал при заключении Договора. Строительство Объекта осуществлялось в связи с реализацией Муниципальной адресной Программы по сносу, реконструкции многоквартирных домов в границах застроенных территорий, планируемых к развитию муниципальным образованием город Новороссийск на 2012-2015 год, утвержденной решением городской Думы города Новороссийска от 20.09.2011 г. за №139. В рамках реализации данной муниципальной программы между Администрацией муниципального образования город Новороссийск и ООО «Кубаньжилстрой» был заключен Договор о развитии застроенной территории №1/33 от 21.03.2012 г. В связи с условиями указанного Договора ООО «Кубаньжилстрой» обязалось своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц реализовать проект по развитию застроенной территории в границах квартала: ул. Суворовская – ул. ФИО3 – пр. Ленина – ул. Снайпера Рубахо и выполнить обязательства, установленные Договором. На указанной территории находились здания, строения, сооружения, подлежащие сносу (реконструкции) согласно постановлению администрации муниципального образования город Новороссийск от 01.12.2012 №5766. Помимо вышеназванных обязанностей, пунктом 3.4.4 ООО «Кубаньжилстрой» обязано создать либо приобрести, а также передать в собственность физических и юридических лиц нежилые помещения и иные объекты недвижимости по равнозначной цене в качестве компенсации нежилых помещений, принадлежащих этим физическим и юридическим лицам, расположенных в домах и строениях, подлежащих сносу в границах Территории. Указанные обстоятельства повлекли необходимость для ответчика обеспечить возможность передачи лицам снесенной недвижимости аналогичных объектов, для чего, ООО «Кубаньжилстрой» приобреталась недвижимость, что повлекло дополнительные затраты для Застройщика. Кроме того, в 2015 году ситуация на рынке жилого строительства усложнилась кризисными явлениями в экономике и строительной отрасли, что повлияло на рост цен на строительные материалы в среднем на 15-25%, и несмотря на значительное изменение себестоимости строительства, цена договора для участников долевого строительства оставлена без изменений. В соответствии с Договором Застройщик принял на себя обязанность уведомить участника долевого строительства о невозможности создания жилого дома в предусмотренный Договором срок не позднее, чем за 2 месяца до его истечения и направить предложение об изменении срока передачи объекта долевого строительства. Стороны согласились, что такое изменение срока оформляется дополнительным соглашением к Договору. При этом, п. 5.2 Договора прямо предусмотрена встречная обязанность Участника долевого строительства подписать необходимые дополнительные соглашения к Договору. Исполняя принятые на себя по договору обязательства, Застройщик оповестил участников долевого строительства о переносе сроков ввода Объекта в эксплуатацию, одновременно участники долевого строительства были приглашены в офис Застройщика для заключения дополнительного соглашения к договору с указанием нового срока подписания акта приема-передачи Объекта долевого строительства, однако часть участников долевого строительства, включая истца, вопреки принятым на себя согласно п.5.2 Договора обязательствам не явились для подписания дополнительного соглашения, при этом каких-либо возражений в связи с переносом срока сдачи Объекта в эксплуатацию истец не заявил. Ответчик полагает, что срок задержки передачи Объекта является весьма незначительным по сравнению с общим сроком строительства дома, вызван стечением независящих от ответчика неблагоприятных обстоятельств, которые невозможно было предусмотреть при заключении договора и определении срока передачи объекта участнику долевого строительства. В отсутствии объективной вины Застройщика, ответчик считает заявленную неустойку завышенной и несоразмерной последствиям нарушения сроков исполнения обязательств.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон №214-ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Статьей 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в сроки, установленные договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 10 указанного Закона №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.В соответствие со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 20.08.2014 г. между истцом и ответчиком подписан договор долевого участия в долевом строительстве №НР/СВ-4/1/5/1/3 (далее – Договор), на основании которого истец приобрел, согласно п. 3.2 Договора, 3-хкомнатную квартиру, номер на площадке 1, проектной площадью 76,10 кв.м, в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, Центральный внутригородской район, территория квартала в границах улиц Суворовская, ФИО3, пр-т Ленина, Снайпера Рубахо, д. 4 по ГП (л.д. 5-14). 

Согласно п. 4.1 цена Договора составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 6).

Во исполнение п. 4.2, 4.3 Договора истец полностью оплатил стоимость Объекта долевого строительства, что подтверждается платежными поручениями 

<

данные изъяты>. (л.д. 6-7, 16, 17, 18, 19, 20).

Согласно п. 5.1 Договора срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику по окончании строительства не позднее 5 месяцев (л.д. 7). 

Поп. 5.2 Договора срок окончания строительства Объекта недвижимости IV квартал 2015 года (л.д. 7). 

29.04.2016 г. между сторонами подписано дополнительное соглашение к Договору, согласно которому срок окончания строительства Объекта недвижимости II квартал 2016 года.

Таким образом, срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства участнику – 01.12.2016 г. (л.д. 15). 

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, до настоящего времени Объект недвижимости истцу не передан. 

Просрочка с 01.12.2016 г. по 01.10.2017 г. – 305 дней. Расчет истца: 4 559 677,81 руб. х 0,07% (10,5/300 х 2) х 305 дней = 973 491,21 руб. является правльным.

01.09.2017 г. ответчиком получено претензионное письмо, в котором истец просил выплатить неустойку в добровольном порядке до 30.09.2017 г. (л.д. 21).

В установленные сроки сумма неустойки не была выплачена ответчиком ни в какой части.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

К таким обстоятельствам не относятся нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 так же разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, так же указано, что применение названной статьи по таким делам возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов принятия такого решения.

Оценивая доводы сторон в совокупности с представленными суду доказательствами, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, категорию рассматриваемых правоотношений, фактические обстоятельства данного дела, отсутствие доказательств исключительных обстоятельств, свидетельствующих о причинах просрочки исполнения договора ответчиком, но вместе с тем своевременно предпринятые ответчиком меры о сообщениях истцу о причинах возникших обстоятельств, предоставление доказательств наличия таких причин, принимая во внимание разъяснения вышестоящих и высших судебных инстанций, суд приходит к выводу о снижении размер неустойки до 600 000 руб. 

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Поскольку при изложенных выше обстоятельствах судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд удовлетворяет требования иска о компенсации морального вреда, определяя ее с учетом личности истца, фактических обстоятельств правоотношений сторон в размере 20 000 руб.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениям п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, на внесудебное обращение истца ответчик в установленные законом сроки не ответил.

Сумма штрафа с учетом установленного в ст.13 Закона о защите прав потребителей порядка составляет 310 000 руб. 

Оснований для применения ст.333 ГК РФ при допущенном судом снижении суммы неустойки суд не усматривает.

Нотариальные расходы в сумме 1900 руб., понесенные истцом при состалвении общегражданской доверенности, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" взысканию не подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.98 ГПК РФ

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По данному делу интересы истца в суде представлял по доверенности ФИО2 на основании заключенного с истцом ФИО1 договора оказания юридических услуг, который обозревался в оригинале в ходе судебного рассмотрения. 

Истцом ФИО1 во исполнение условий договора за работу юриста оплачено 13 000 руб., что подтверждено документально.

Принимая во внимание категорию дела, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, значимость результатов дела для истца правовую и фактическую сложность при разрешении дела, продолжительность его рассмотрения, объем и сложность выполненной юристом работы, суд полагает заявленную ко взысканию сумму 13 000 руб. соразмерной.

Оснований для ее снижения в связи с частичным удовлетворением иска, вызванного применением судом положений ст.333 ГК РФ, учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не имеется.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика так же подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Муниципального образования «Пушкинский муниципальный район» пропорционально удовлетворенным требованиям (имущественного и неимущественного характера) в сумме 9500 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Кубаньжилстрой» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кубаньжилстрой» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения договора участия в долевом строительстве за период с 01.12.2016 г. по 01.10.2017 г. в размере 600 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 310 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 13 000 руб.

Во взыскании заявленных денежных сумм в размере, превышающем установленный судом, а также во взыскании нотариальных расходов, - отказать.

Взыскать с ООО «Кубаньжилстрой» госпошлину в доход бюджета Муниципального образования «Пушкинский муниципальный район» в сумме 9500 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – 09.02.2018

Судья: