Дело №2-6634/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г.Красноярск

Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в составе:

председательствующего – Сенькиной Е.М.

с участием прокурора Глуховой К.В.

при секретаре - Карасевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о выселении. Свои требования мотивировал тем, что решением суда по решением Центрального районного суда в удовлетворении предъявленных им к ФИО3, ФИО2 исковых требований о признании ничтожным договора дарения, расторжении договора купли-продажи, возложении обязанности возвратить имущество отказано в полном объеме. Апелляционном определением Красноярского краевого суда от 24.04.2017г. указанное решение отменено, постановлено: «Признать договор дарения ? доли жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, 

<

адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО3, недействительным. Возвратить в собственность ФИО1 ? доли в жилом доме по адресу г. Красноярск, 

<

адрес>, прекратить право собственности на ? доли в жилом доме по адресу г. Красноярск, 

<

адрес> ФИО20. Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО1 на ? доли в жилом доме по адресу г. Красноярск, 

<

адрес>.». Поскольку ответчик в добровольном порядке жилое помещение не освобождает, просит его выселить. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям, пояснив, что ответчик препятствует проживанию истца в принадлежащем ему жилом помещении, установив металлическую входную дверь и сдавая жилье в аренду.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебном заседании возражала против исковых требований, поскольку в спорном жилом помещении проживают и состоят на регистрационном учете супруга и сын ответчика, сам ответчик также периодически там проживает.

Третьи лица Управление Росреестра по Красноярскому краю, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что истец ФИО1 является сособственником ? доли в праве собственности на жилой дом по 

<

адрес> в г.Красноярске на основании апелляционного определения Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено: «Решение Центрального районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести новое решение. Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Признать договор дарения ? доли жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, 

<

адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО3, недействительным. Возвратить в собственность ФИО1 ? доли в жилом доме по адресу г. Красноярск, 

<

адрес>, прекратить право собственности на ? доли в жилом доме по адресу г. Красноярск, 

<

адрес> ФИО20. Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО1 на ? доли в жилом доме по адресу г. Красноярск, 

<

адрес>.». Государственной регистрации права собственности истца произведена ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание, что право пользования ответчика жилым помещением прекратилось в связи с прекращением права собственности, суд приходит к выводу о том, что на основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации он подлежит выселению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 300руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Выселить ФИО20 из жилого дома по 

<

адрес> в г.Красноярске.

Взыскать с ФИО20 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца.

Председательствующий 

Копия верна.Судья Е.М.Сенькина