судья Ярошенко Е.С. № 22к-1787/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 2 мая 2024 года 

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Цамалаидзе В.В.,

при секретаре судебного заседания Дровалёвой В.О.,

помощнике судьи Фомиченко С.В.,

с участием: 

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Поминова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 5 марта 2024 года, которым оставлено без удовлевторения ходатайство ФИО1 ФИО8 о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 9 февраля 2024 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Поминова С.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 9 февраля 2024 года отказано в принятии жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании действий следователя ФИО2 направленных на организацию воспрепятствования исполнения судебных актов Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25 августа 2023 года о допуске в качестве защитника обвиняемого ФИО3 незаконным и о передаче в соответствующие следственные органы сообщения об организации следователем ФИО2 преступления по воспрепятствованию исполнению судебного акта Ленинского районного с\да г. Ставрополя от 23 августа 2023 года о допуске защитника наряду с адвокатом.

1 марта 2024 года в Ленинский районный суд города Ставрополя поступила апелляционная жалоба ФИО1 на постановление Ленинского районного суда города Ставрополя от 9 февраля 2024 года.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 5 марта 2024 года оставлено без удовлетворения ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 9 февраля 2024 года.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 указывает о своем несогласии с постановлением суда в виду его незаконности и необоснованности. Полагает, что судом грубо нарушены требования уголовно – процессуального законодательства. Отмечает, что судебное заседание о восстановлении пропущенного срока было проведено в её отсутствие и без надлежащего уведомления. Полагает, что она была лишена возможности предоставить необходимые документы для подтверждения уважительности пропуска срока. Считает, что срок пропущен по вине суда. Просит постановление суда отменить. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговорили вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

По смыслу данной нормы закона, восстановление пропущенного срока апелляционного обжалования возможно лишь при наличии уважительных причин его пропуска.

Вместе с тем, из представленных материалов таких причин для пропуска срока обжалования постановления заявителем ФИО1 не усматривается.

Отказывая заявителю ФИО1 в восстановлении пропущенного срока обжалования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что 12 февраля 2024 года заказным письмом, в адрес ФИО1 по адресу: 

<

адрес> была направлена жалоба поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, с приложенными документами на 7 листах, а также копия постановления судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 9 февраля 2024 года.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № постановление Ленинского районного суда от 9 февраля 2024 года об отказе в принятии жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, а также приложенные к ней материалы были приняты в отделение связи 15 февраля 2024 года.

17 февраля 2024 года в 16 часов 00 минут указанная корреспонденция вручена адресату ФИО1 почтальоном.

Постановление суда об отказе в принятии жалобы ФИО1 поданной в порядке ст. 125 УПК РФ вынесено судом 9 февраля 2024 года. Таким образом, с учетом требований ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ срок его обжалования истек 26 февраля 2024 года.

Вместе с тем, ФИО1 подала апелляционную жалобу в Ленинский районный суд лишь 1 марта 2024 года. При этом, каких-либо уважительных причин, не позволивших своевременно, в установленный срок реализовать свое право на обжалование судебного решения ею не приведено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами Ленинского районного суда г. Ставрополя. Судом верно признаны несостоятельными доводы заявителя о том, что срок обжалования пропущен по вине суда, который не выдал постановление в день вынесения постановления.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования, поскольку у неё имелась реальная возможность для подачи жалобы в установленные законом сроки, а уважительных причин, препятствующих подаче жалобы, приведено не было.

Не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает, постановление судьи соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 5 марта 2024 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство ФИО1 ФИО9 о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 9 февраля 2024 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции. 

Мотивированное решение составлено 3 мая 2024 года. 

Судья В.В. Цамалаидзе