УИД № 71RS0001-01-2024-003733-04

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Алексин Тульской области

ФИО2 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Иванова С.Н.,

при секретаре Паньшиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-274/2025 по исковому заявлению ФИО3 к ИП ФИО4 о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО4 о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов. 

В обосновании заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым он был принят на работу к ответчику на должность 

<

данные изъяты>.

При оформлении трудового договора ему было обещано, что оплата будет производиться исходя из количества отработанных нормо-часов. Стоимость нормо-часа за выполнение работы по специальности истца составляла 300 руб./час, несмотря на то, что в соответствии с п. 14 трудового договора установлен должностной оклад в размере 20 000 руб. в месяц.

Заработная плата переводилась работодателем на карту работника, открытую в ПАО «Сбербанк». Так, в соответствии с прилагаемыми выписками (справками) по операциям ПАО «Сбербанк» истцом за время работы у ИП ФИО4 получено 112792 руб.

Полагает, что денежные средства, получаемые от работодателя ежемесячно, превышают размер заработной платы, указанный в договоре.

Исходя из приведенных данных, считает доказанным факт выплаты ему «серой заработной платы», а п. 14 трудового договора не соответствует действительности. При этом, денежные средства, полученные от работодателя в ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют отработанным им нормо-часам за этот месяц, а за ДД.ММ.ГГГГ не была произведена оплата.

В ДД.ММ.ГГГГ было отработано 319 часов, соответственно, размер заработной платы должен быть не менее 66565 руб., фактически оплачено 29135 руб. Соответственно, задолженность ответчика по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ составила 37430 руб.

В ДД.ММ.ГГГГ истцом отработано 209 часов, соответственно, размер заработной платы должен быть не менее 62700 руб. Заработная плата за апрель 2024 года ему не выплачена. Соответственно, задолженность работодателя по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ составила 62700 руб.

Итого, задолженность ИП ФИО4 по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 100130 руб.

В результате систематических нарушений по выплате заработной платы, он ДД.ММ.ГГГГ подал ИП ФИО4 заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку он отработал у ответчика шесть месяцев, то у него возникло право на отпуск в объеме 14 календарных дней. Отпуск за период работы у ИП ФИО4 использован не был. Компенсация за неиспользованный отпуск, предусмотренная при увольнении работника, не была выплачена ему.

Исходя из размера среднего дневного заработка истца – 3755,55 руб., рассчитанного по формуле: 150222 руб. / 40= 3755,55 руб., где 150222руб. - заработная плата, полученная в ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и неоплаченная её часть за ДД.ММ.ГГГГ в размере 37430 руб., при этом, ДД.ММ.ГГГГ не включен в расчёт, так как он в апреле уволился, а средний заработок рассчитывается за период, предшествующий месяцу увольнения; 40 – среднее количество рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет 52577 руб. (14 неиспользованных дней отпуска х 3755,55 руб).

Итого, общий размер задолженности работодателя перед ним составляет 152707,70 руб.

На основании вышеизложенного, просил взыскать с ответчика в его пользу сумму невыплаченной заработной платы и обязательных выплат, предусмотренных при увольнении работника, в сумме 152707,70 руб.

В последующем истец уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика заработную плату в размере 25662,93 руб. исходя из заключенного между сторонами трудового договора; компенсацию за задержку заработной платы в размере 13578,93 руб., исходя из заключенного между сторонами трудового договора; компенсацию за неиспользованной отпуск в размере 12768 руб. исходя из трудового договора; заработную плату в размере 138400 руб. исходя из наличия неофициальной части заработной платы; компенсацию за задержку заработной платы в размере 48901,33 исходя из наличия неофициальной части заработной платы; компенсацию морального вреда за задержку выплаты и невыплату заработной платы, а также невыплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере 100000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Истец ФИО3, его представители по доверенности ФИО5 и ФИО6, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в адресованных суду письменных возражениях просил отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представители третьих лиц: филиала АО НПО «Тяжпромарматура» - АЗТПА, ОСФР по Тульской области, государственной инспекции труда в Тульской области, государственной инспекции труда в республике Калмыкия в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены судом надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Конституции РФ Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.

Статья 1 ТК РФ предусматривает, что целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Трудовые отношения, как следует из положений ч. 1 ст. 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем, работодателем - физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя (ст. 67 ТК РФ).

Прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (ст. 68 ТК РФ).

На основании ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статья 131 ТК РФ устанавливает формы оплаты труда. Так, выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности (ОКВЭД №) – строительство жилых и нежилых зданий; дополнительный вид деятельности, в том числе: деятельность агентств по подбору персонала; деятельность агентств по временному трудоустройству; деятельность по подбору персонала прочая; деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки; предоставление прочих персональных услуг, не включенных в другие группировки (ОКВЭД №), что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ответчиком ИП ФИО4 заключен трудовой договор №, согласно п.1 которого, работодатель предоставляет работнику работу по должности 

<

данные изъяты>, а работник обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора.

Работник принимается на работу к ИП ФИО4; трудовые (должностные) обязанности устанавливаются в должной инструкции; работник приступает к работе с ДД.ММ.ГГГГ, с работником заключается трудовой договор на неопределенный срок; срок испытания работнику не устанавливается (п.п. 2, 3, 4, 5, 7 трудового договора). 

Из п. 14 трудового договора следует, что работнику устанавливается заработная плата в размере 20 000 руб. в месяц.

Заработная плата выплачивается в месте выполнения работы; выплата заработной платы работнику производится два раза в месяц в следующие дни: 31-го числа текущего месяца и 15-го числа месяца, следующего за отработанным (п.п. 16, 17 трудового договора).

Работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с 2-мя выходными дням; продолжительность ежедневной работы (смены) – 8 часов; время начала работы – 8.00 час., время окончания работы – 17.00 час., время перерыва в работе - 1 час.; работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней; трудовой договор вступает в силу со дня подписания его обеими сторонами (п.п. 18, 19, 36 трудового договора).

По сообщению ОСФР по Тульской области за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в базе данных на застрахованное лицо ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены следующими страхователями: ФИО4 (ИНН №) (факт работы с ДД.ММ.ГГГГ), суммы выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые, в том числе, начислены страховые взносы, составили: ДД.ММ.ГГГГ – 15454,55 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 21 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 21 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 21 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 29497,63 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В обоснование заявленных исковых требований, истец ФИО3, указал, что компенсация за неиспользованный отпуск, исходя из трудового договора, ему была выплачена при увольнении, однако, заработная плата, исходя их трудового договора, за ДД.ММ.ГГГГ, ему не выплачена.

По факту невыплаты ответчиком заработной платы, представитель, в том числе и истца ФИО3, действующий на основании доверенности ФИО1 обратился с коллективной жалобой от имени работников ИП ФИО4 в Государственную инспекцию труда Тульской области, Государственную инспекцию труда в Республике Калмыкия, в Алексинскую межрайонную прокуратуру, Прокуратуру г. Элисты Республики Калмыкия.

Из письменного сообщения прокурора г. Элисты Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ на коллективное обращение работников ИП ФИО4, следует, что в ходе выездной проверки установлено, что ИП ФИО4 по месту юридической регистрации отсутствует, в связи с чем, провести проверки по доводам, изложенным в обращении, не представляется возможным, что подтверждается представленными прокуратурой г. Элисты письменными документами.

Из письменного сообщения Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ на коллективное обращение работников ИП ФИО4 по факту невыплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в результате анализа представленных ИП ФИО4 документов установлено, что размер оплаты труда, рассчитанный исходя из часовой тарифной ставки, предоставленными трудовыми договорами не предусмотрены.

Из письменного сообщения Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что внеплановое контрольное (надзорное) мероприятие в отношении ИП ФИО4 инспекцией не проводилось по причине отказа в согласовании прокуратурой Республики Калмыкия, что также подтверждается материалами проверки.

Между тем, доказательств выплаты ответчиком заработной платы истцу за ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела. 

Таким образом, судом установлено, что при увольнении с истцом окончательный расчет, в нарушение положений ст. 140 ТК РФ, произведен не был, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по заработной плате. 

Согласно представленному истцом расчету, приведенному в уточненном исковом заявлении, задолженность по заработной плате, исходя из условий трудового договора, за ДД.ММ.ГГГГ составляет 25662,93 руб., а также задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск составляет 12768 руб.

Указанный расчет проверен судом, является арифметически верным, произведен в соответствии с условиями оплаты труда, предусмотренными заключенным между истцом и ответчиком трудовым договором. При этом суд считает необходимым отметить, что указанный расчет ответчиком оспорен не был.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика ИП ФИО4 задолженности по заработной плате за апрель 2024 года, исходя из заключенного сторонами трудового договора, в размере 25662,93 руб., а также задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 12768 руб., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Согласно представленному истцом расчету, приведенному в уточненном исковом заявлении, компенсация за задержку выплаты заработной платы, исходя из трудового договора, составляет 13578,93 руб. 

Указанный расчет проверен судом, является арифметически верным, стороной ответчика указанный расчет не оспорен.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы в вышеуказанной сумме, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В свою очередь, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, исходя из наличия «неофициальной заработной платы» в размере 138400 руб., компенсации за задержку заработной платы, исходя из «неофициальной заработной платы» в размере 48901,33 руб., судом не усматривается по следующим основаниям.

Как уже ранее указывалось судом, в силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

Понятие заработной платы дано в ст. 129 ТК РФ. 

Таким образом, в соответствии с требованиями трудового законодательства, определение размера заработной платы является прерогативой работодателя. 

При этом, исходя из норм ТК РФ, законодатель придает юридическое значение только официальной заработной плате, и не предусматривает такого юридического понятия как «неофициальная заработная плата».

В связи с чем, даже при установлении достаточных данных о выплате неофициальной заработной платы это не может повлечь за собой взыскания денежных сумм в качестве оплаты труда работника. 

Выплата «неофициальной заработной платы» не порождает никаких юридических последствий, поскольку истец, соглашаясь на работу с выплатой части заработка в таком виде, принял на себя соответствующие риски, кроме того, истец фактически утверждает, что получал доход, с которого не был удержан НДФЛ.

При этом, как уже указывалось судом, согласно письменному сообщению ОСФР по Тульской области, отчисления работодателем ФИО4 производились исходя из заработной платы, установленной истцу условиями трудового договора.

Не установлен факт получения истцом заработной платы в большем размере, чем предусмотрено трудовым договором, и Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия, что следует из письменного сообщения указанного государственного органа от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 72 ТК РФ, изменение условий трудового договора, в том числе оклада, допускается по соглашению сторон, которое оформляется в письменной форме. 

Между тем, дополнительное соглашение об изменении оплаты истцу и установлении ему оплаты труда исходя из количества отработанных нормо-часов, подписанное истцом и ответчиком, суду ни стороной истца, ни стороной ответчика, не представлено.

Представленные истцом квитанции о перечислении ему ответчиком денежных средств без указания наименования платежа; не подписанные и не заверенные ИП ФИО4 распечатки ведомости оплаты работников за ДД.ММ.ГГГГ, в которых имеет место фамилия истца; договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО НПО «Тяжпроарматура» и ИП ФИО4 на оказание услуг по подбору персонала, с приложениями и последующими дополнениями; ведомости оплаты работников ИП ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ, составленные начальником ООТиЗ АО НПО «Тяжпромарматура» в рамках договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых имеет место фамилия истца; платежные поручения АО НПО «Тяжпромарматура» ИП ФИО4 об оплате договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; табели учета рабочего времени, в которых имеет место фамилия истца, не являются бесспорным доказательством того, что истцу выплачивалась заработная плата в большем размере. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что достаточных и бесспорных доказательств получения истцом заработной платы в ином размере, нежели установленном трудовым договором, не представлено. 

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 и п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (ст. 37 Конституции РФ) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Из п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что в соответствии со ст. 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что факт нарушения ответчиком ИП ФИО4 трудовых прав истца установлен в судебном заседании, в связи с чем, истец на протяжении длительного периода времени был лишен возможности получения в полном объеме своей заработной платы и, как следствие, ограничен в возможности реализации всех необходимых на тот момент собственных нужд, семейных потребностей, на реализацию которых он имел право рассчитывать.

Такое виновное поведение работодателя безусловно дает суду все основания считать, что оно вызвало у работника чувство несправедливости и связанные с этим негативные личные ощущения. 

В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая степень вины ответчика, не выплатившего заработную плату истцу в полном объеме; длительность нарушения прав работника; с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий; требований разумности и справедливости, суд полагает, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению частично в размере 10000 руб.

Оснований для большего взыскания суммы компенсации морального вреда судом не усматривается, поскольку взысканная судом сумма компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, а также в полной мере соответствует перенесенным истцом нравственным страданиям.

Разрешая требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п.11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из содержания названной нормы следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и с учетом размера удовлетворенных требований.

Из материалов дела следует, что между истцом ФИО3 (заказчик) и ФИО6 (исполнитель), заключен договор на оказание юридических услуг по подготовке документов и представление интересов № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.1.1 которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать юридические услуги по подготовке искового заявления о взыскании невыплаченной заработной платы и представлении интересов заказчика в суде по указанному иску, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и в сроки, которые предусмотрены настоящим договором.

Услуги оказываются по заданию заказчика (Приложение №1), которые составляются заказчиком по согласованию с исполнителем и подписывается обеими сторонами. В задании указывается перечень услуг, подлежащих оказанию исполнителем, сроки оказания услуг, а также стоимость услуг (п.1.2 договора).

Согласно п. 3.1 указанного договора, стоимость оказываемых юридических услуг определяется сторонами в задании заказчика (Приложение №1).

Из п.6 приложения № 1 к договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость оказания услуг составляет 25000 руб.

Сумма в размере 25000 руб. была оплачена истцом в рамках вышеуказанного договора, что подтверждается актом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт оказания истцу юридической помощи представителем и несение истцом расходов на оплату данных услуг подтверждается материалами дела.

Как было указано ранее, по смыслу ст. 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела. 

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела. Следовательно, при оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела. 

Основным критерием определения размера оплаты труда представителя, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. 

Само же по себе фактическое несение стороной расходов не означает их разумность и целесообразность. 

Таким образом, исходя из закрепленного в нормах процессуального права принципа возмещения расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, призванного исключить возможность завышения размера оплаты услуг представителя, необходимости обеспечения баланса прав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом ко взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении № 454-О от 21.12.2004, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

При определении размера подлежащих взысканию суммы понесенных расходов, суд учитывает категорию спора; сложность разрешаемого вопроса; объем выполненной представителем работы в интересах доверителя (составление искового заявления; составление заявлений об уточнении заявленных требований), количество времени, затраченное представителем на составление указанных письменных документов; соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения; совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов; материальное положение сторон; требования разумности и справедливости, а также отсутствие возражений ответчика по размеру взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя и полагает необходимым удовлетворить заявленные требования, взыскав с ответчиков в пользу истца сумму судебных расходов в размере 25000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в соответствии со ст. 393 ТК РФ, п.1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, истец был освобожден от уплаты госпошлины, следовательно, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 и подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, с ответчика ИП ФИО4 в доход бюджета муниципального образования город Алексин Тульской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб. (по имущественному требованию до 100 000 руб. – 4 000 руб., по требованию неимущественного характера (моральный вред) – 3 000 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН №, ОГРНИП №, паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО3, (паспорт 

<

данные изъяты>), задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 25662,93 руб., задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 12768 руб., компенсацию за задержку заработной платы в размере 13578,93 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., а всего 87009,86 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, решения суда, в части взыскания задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 25662,93 руб., подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход муниципального образования город Алексин государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в ФИО2 межрайонный суд Тульской области заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Н. Иванов

Мотивированное заочное решение изготовлено 05.03.2025.

Председательствующий С.Н. Иванов