УИД:№

Дело №1-69/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Завитинск 20 июля 2020 г. 

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Хробуст Н.О.,

при секретаре Наумовой М.С.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Завитинского района ФИО4,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката ФИО6, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, работающего сервисный центр «Формоза» ИП ФИО5 специалистом по ремонту электронной техники зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к начальнику ОМВД России по Завитинскому району Амурской области подполковнику полиции Потерпевший №1, назначенному на данную должность приказом начальника УМВД России по Амурской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исполнением последним своих служебных обязанностей, действующим на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которым он руководит деятельностью ОМВД России по Завитинскому району в целях осуществления защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности, решил публично, перед жителями г. Завитинска и Завитинского района Амурской области, оскорбить представителя власти – начальника ОМВД России по Завитинскому району подполковника полиции Потерпевший №1

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки 

<

***> в котором находилась зарегистрированная на его имя сим-карта оператора 

<

***> с абонентским номером телефона №, открыл мессенджер «Whats app», который привязан к указанному номеру телефона, где в группе «Купи-продай Завитинск» указанного приложения, осознавая, что начальник ОМВД России по Завитинскому району Амурской области подполковник полиции Потерпевший №1 является представителем власти, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, решил публично, перед жителями г. Завитинска и Завитинского района Амурской области унизить его честь и достоинство путем оскорбления.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, содержащих отрицательную обобщенную оценку личности Потерпевший №1, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной законной деятельности органов власти, а также унижения чести, профессионального и личного достоинства представителя власти и подрыва его авторитета, и желая этого, понимая, что начальник ОМВД России по Завитинскому району подполковник полиции Потерпевший №1 является представителем власти, реализовывая свой умысел на публичное унижение перед жителями г. Завитинска и Завитинского района Амурской области его чести и достоинства, а также понимая, что в группе «Купи-продай Завитинск» в мессенджере «Whats app» находится большое количество людей, то есть публично, и его действия очевидны для участников указанной группы, неоднократно в письменной, неприличной форме, выразился в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью и другими оскорбительными выражениями, тем самым унизив честь и достоинство Потерпевший №1, чем публично оскорбил указанного представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Указанные действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 319 УК РФ.

Кроме того, органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в октябре 2019 года, точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным, в 

<

адрес> неустановленное лицо предложило ФИО1 получить в подарок учебную гранату Ф-1 с запалом УЗРГМ, являющимся взрывным устройством, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на приобретение и хранение учебной гранаты Ф-1 с запалом УЗРГМ, являющимся взрывным устройством.

В период времени с октября 2019 г., точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным, по ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> ФИО1, реализуя преступный умысел, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы общественной безопасности и желая этого, незаконно, без специального разрешения, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», безвозмездно у неустановленного лица приобрел учебную гранату Ф-1 с взрывным устройством. После чего, в период времени с октября 2019 года, точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным, по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение приобретенной им учебной гранаты с взрывным устройством, ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы общественной безопасности и желая этого, незаконно, без специального разрешения, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» продолжил действия по хранению учебной гранаты Ф-1 с взрывным устройством, относящимся к первой степени опасности, до 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия его сотрудниками полиции по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 45 минут у ФИО1 по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции была изъята учебная граната Ф-1 с взрывным устройством, относящимся к первой степени опасности.

Указанные действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, обратившись с ходатайством о проведении судебного заседания без его участия. При этом представил заявление, в котором просил прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 по ст. 319 УК РФ в связи с примирением сторон, указав, что в настоящее время между ним и ФИО1 достигнуто примирение, причиненный ему вред заглажен в полном объеме путем принесения извинений и публикации официального извинения по местному телевизионному каналу, которые он принял и считает для себя достаточными, уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, просит прекратить и освободить его от уголовной ответственности, никаких претензий к ФИО1 он не имеет. С учетом мнения участников процесса на основании ст. 272 УПК РФ судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении в отношении него уголовного преследования по ст. 319 УК РФ поддержал, при этом указал, что очень сожалеет о случившемся, полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, заверил суд, что никогда больше не совершит подобного, примирился с потерпевшим, полностью возместил потерпевшему причиненный преступлением моральный вред путем принесения извинений, в том числе путем публикации официального извинения по местному телевизионному каналу, в результате чего потерпевший простил его и претензий к нему не имеет. О том, что примирение с потерпевшим является не реабилитирующим основанием прекращения уголовного преследования, подсудимому ФИО1 известно, но он согласен на прекращение в отношении него уголовного преследования по ст. 319 УК РФ именно по этому основанию. Кроме того, ФИО1 заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и уголовного преследования по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Указал, что полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается, по местному телевизионному каналу им дана информационная заметка о незаконности и опасности приобретения и хранения взрывного устройства. Последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, ему разъяснены и понятны, о том, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования по указанному основанию является не реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела и уголовного преследования, подсудимому известно, но он согласен на прекращение в отношении него уголовного дела и уголовного преследования по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ именно по этому основанию. В настоящее время он работает, в связи с чем имеет возможность выплатить судебный штраф, который обязуется оплатить в установленный судом срок.

Заслушав мнение защитника ФИО6, полагавшей необходимым прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 по ст. 319 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, а также прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания, мнение государственного обвинителя ФИО4, также полагавшего возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 по ст. 319 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, а также прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, изучив материалы дела в необходимом объеме, суд приходит к следующим выводам. 

В силу требований ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также наличие письменного заявления потерпевшего Потерпевший №1 с просьбой о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, в связи с примирением сторон, наличие согласия подсудимого ФИО1 на прекращение уголовного преследования в отношении него по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести, а также то, что ФИО1 ранее не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, загладил причиненный потерпевшему вред путем принесения извинений, в том числе путем публикации официального извинения по местному телевизионному каналу, которые потерпевший принял, что повлекло фактическое примирение с потерпевшим, исходя из данных о личности подсудимого ФИО1, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, суд приходит к убеждению, что необходимые и достаточные основания для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 по ст. 319 УК РФ имеются, а с учетом значимости дела и личности подсудимого, дальнейшее публичное уголовное преследование его по ст. 319 УК РФ является нецелесообразным.

Кроме того, в силу требований ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Статьей 104.4 УК РФ определено, что судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

Согласно ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 после разъяснения ему последствий неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, предусмотренных ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в судебном заседании подтвердил свое согласие на прекращение в отношении него уголовного дела и уголовного преследования по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, по основаниям, указанным в ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также что указанное преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, исходя из того, что ФИО1 ранее не судим, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, заявил о раскаянии в содеянном, принял меры по заглаживанию причиненного преступлением вреда путем дачи информационной заметки по местному телевизионному каналу о незаконности и опасности приобретения и хранения взрывного устройства, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, его имущественное и семейное положение, суд, приходит к убеждению, что предпринятые ФИО1 действия по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, достаточны для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности, в связи с чем полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1 о прекращении в отношении него уголовного дела и уголовного преследования по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относящегося к умышленным преступлениям средней тяжести, имущественное положение подсудимого и его семьи, семейное положение ФИО1, наличие у него на иждивении троих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседание, в том числе в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, а также в случаях, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

Поскольку в силу требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым по вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства –мобильный телефон «

<

***>» c №, хранящиеся под сохранной распиской у обвиняемого ФИО1, оставить во владении собственника ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76, 76.2, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25, 25.1, ст. 254, ст. 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. 

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа - два месяца со дня вступления постановления в законную силу. 

Реквизиты для перечисления штрафа: наименование организации: 

<

***>

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу – отменить. 

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства - мобильный телефон 

<

***>» c №, хранящиеся под сохранной распиской у обвиняемого ФИО1, - оставить во владении собственника ФИО1

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа (ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Завитинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий