Дело № 2-2451/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2021 года 

<

адрес>

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бабаковой А.В.,

с участием: истца ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

при секретаре Оганесян Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо: ПАО «Совкомбанк» об обязании перечислить невыплаченное страховое возмещение на счет истца в банке ПАО «Совкомбанк», взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском, указав в обоснование что, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Росгосстрах» был заключен договор страхования Авто «Защита» на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №, что подтверждается полисом страхования серия 7100 №. В период действия договора страхования, а именно в период с 19.00 ДД.ММ.ГГГГ по 07.00 ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай - неустановленное лицо, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитило имущество, принадлежащее ФИО1, а именно 4 колеса в сборе общей стоимостью 74 552, с автомобиля «Lada Vesta Cros», госномер Т597АК761. По данному факту возбуждено уголовное дело, страхователю причинён материальный ущерб в размере 74 552 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховщик направил в адрес страхователя письмо с отказом в выплате страхового возмещения, сославшись на пп. «б» п. 3.1.1. «Приложения N 1 к Правилам страхования не признаются страховым случаем и не покрываются страхованием расходы и/или убытки Страхователя (Выгодоприобретателя) связанные с необходимостью \странения дефектов и/или повреждений или возмещение стоимости утраченных колес, колесных дисков, декоративных колпаков, запасных колес, если это не сопряжено с повреждениями других узлов, деталей или агрегатов ТС». По мнению истца отказ ПАО «Росгосстрах» в выплате страхового события, основанные на несуществующем пункте правил страхования являются незаконными и необоснованными, а также нарушают права страхователя Кроме того, истец обращает внимание, что его требования сформированы в таком виде, ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства, которое по договору 7100 № находится в залоге у банка, являющегося выгодоприобретателем. 

На основании изложенного, истец просит суд: обязать ПАО «Росгосстрах» перечислить на счет истца в банке ПАО «Совкомбанк» невыплаченное страховое возмещение в размере 74 552 в счет оплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 28 584 рубля.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, сослался на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика просил в иске отказать, сослался на письменные возражение в материалах дела.

3 лицо ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, дело в их отсутствие рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом при разрешении спора установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор КАСКО серии 7100 №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства марка, 2019 год выпуска (далее ТС), на условиях Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые) №, утвержденных Приказом ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ №. По указанному договору КАСКО застрахованы риски «КАСКО (Ущерб + Хищение)» и «Медицинская помощь для водителя (в соответствии с Программой ДМС)».

Данный договор заключен на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО в связи с произошедшим событием, приложив талон - уведомление, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОП № УМВД России по г.Ростову - на - Дону по факту кражи принадлежащего ему имуществу, а именно: 4 колес в сборе общей стоимостью 74 552 рубля 00 копеек, в связи с чем ответчиком был организован осмотр ТС, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, согласно письма №/А, отказал в признании заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения, ссылаясь на пп. "б" п. 3.1.1 Приложения N 1 к Правилам страхования, согласно которому не признаются страховым случаем и не покрываются расходы и/или убытки, связанные с возмещением стоимости утраченных колес, колесных дисков, декоративных колпаков, запасных колес, если это не сопряжено с повреждениями других узлов, деталей или агрегатов транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, приложив копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ. ОП № У МВД России по городу Ростову - на - Дону о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 КУ РФ, и справку по уголовному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило отказ истцу в удовлетворении заявленных требований, указав, что указанное событие не является страховым случаем согласно условиям заключенного договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного N № в удовлетворении требований истца отказано, по тем же основаниям. 

Анализируя изложенное, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктами 1, 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

В силу ст. 942 ГК РФ условие о страховом случае относится к существенным условиям договора страхования. При этом п. 1 вышеуказанной статьи предписывает страховщику и страхователю при заключении договора достигнуть соглашения относительно условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование и с наступлением которого связывается возникновение обязанности страховщика выплатить страховое возмещение или страховую сумму. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 940, 943 ГК РФ, Правила страхования являются неотъемлемой частью заключенного между истцом и ответчиком договора КАСКО. Стороны такую обязанность исполнили, достигнув соглашения относительно условия о характере событий, на случай наступления которых осуществляется страхование.

Истец ознакомлен с положениями Правил страхования, условиями договора страхования, и обязуется их выполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в Договоре КАСКО. Правила страхования Заявителем получены. Указанные обстоятельства не оспорены сторона в рамках судебного заседания в том числе.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которым связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

Пунктом 3.1 Приложения № 1 к Правилам страхования предусмотрено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого осуществляется страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно подпункту «б» пункта 3.1.1 Приложения № 1 к Правилам страхования не признаются страховым случаем и не покрываются страхованием расходы и/или убытки Страхователя (Выгодоприобретателя) связанные с необходимостью устранения дефектов и/или повреждений или возмещение стоимости утраченных колес, колесных дисков, декоративных колпаков, запасных колес, если это не сопряжено с повреждениями других узлов, деталей или агрегатов Транспортного средства.

Согласно заявлению о страховой выплате и документам компетентных органов по результатам обращения истца в связи с причинением ущерба его Транспортному средству, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошло хищение 4 колес с транспортного средства, иные элементы и детали Транспортного средства повреждены не были.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 12.1. Приложения № 1 К Правилам страхования страховщик отказывает в страховой выплате, если наступившее событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного Приложением № 1 или договором страхования.

Таким образом, у ответчика в рамках договора КАСКО отсутствуют основания для признания заявленного события страховым случаем, ввиду чего в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Поскольку исковые требования о взыскании неустойки являются производными от первоначально заявленных требований, в их удовлетворении суд считает целесообразным также отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо: ПАО «Совкомбанк» об обязании перечислить невыплаченное страховое возмещение на счет истца в банке ПАО «Совкомбанк», взыскании неустойки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 8 июля 2021 года.

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№