№ 2-1757/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беловой А.А., 

при секретаре Цивилевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

между закрытым акционерным обществом «Коммерческий банк Европлан» (в настоящее время публичное акционерное общество «БИНБАНК», далее - ПАО «БИНБАНК», банк) и ФИО1 (заемщик) 28.08.2014 заключен кредитный договор.

По условиям договора заемщику предоставлен кредит в размере 597 805 рублей 68 копеек со сроком возврата кредита до 25.02.2020 с уплатой 19,15 процента годовых, ежемесячный платеж, составляющий 14 845 рублей, за исключением первого и последнего платежей, подлежит уплате 25-го числа каждого месяца. Кредит взят на приобретение автомобиля 

<

марка> с идентификационным номером (VIN) №, 2014 года выпуска. 

В обеспечение исполнения заемщиком кредитных обязательств в залог банку передано транспортное средство 

<

марка> с идентификационным номером (VIN) №, 2014 года выпуска, стоимостью 580 000 рублей. 

Транспортное средство 

<

марка> с идентификационным номером (VIN) №, 2014 года выпуска приобретено ФИО1 по договору купли-продажи и с 08.09.2014 зарегистрировано на его имя. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату денежных средств, 21.09.2018 ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 375 383 рубля 82 копейки, состоящей из основного долга в размере 342 572 рубля 79 копеек, задолженности по процентам – 29 566 рублей 75 копеек, задолженности по пеням на основной долг – 2186 рублей 93 копейки, задолженности по пеням на просроченные проценты – 1057 рублей 35 копеек, а также процентов за пользование кредитом по день фактической уплаты ПАО «БИНБАНК» денежных средств, начиная с 14.04.2018 из расчета 19,15% годовых на сумму основного долга – 342 572 рубля 79 копеек, расходов по уплате государственной пошлины – 12 953 рубля 84 копейки, об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль модели 

<

марка> с идентификационным номером (VIN) № путем продажи с торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 406 000 рублей 00 копеек, указав, что требование о досрочном погашении задолженности ответчиком оставлено без удовлетворения.

Представитель истца ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «БИНБАНК» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Согласно пункту 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, содержащимися в Предложении о Комплексном обслуживании № от 28.08.2014, заключенного между истцом и ответчиком, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, первый ежемесячный платеж – 18 193 рубля 46 копеек, последний ежемесячный платеж - 29 723 рубля 50 копеек, остальные ежемесячные платежи – 14 845 рублей 00 копеек (пункт 6 кредитного договора).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме.

По состоянию на 13.04.2018 общая сумма задолженности ответчика перед ПАО «БИНБАНК» составляет 375 383 рубля 82 копейки, состоящая из основного долга в размере 342 572 рубля 79 копеек, процентов – 29 566 рублей 75 копеек, пени на основной долг - 2 186 рублей 93 копейки, пени на просроченные проценты – 1057 рублей 35 копеек, что подтверждается расчетом, представленным истцом (л.д. 37-45).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ПАО «БИНБАНК» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 375 383 рублей 82 копеек подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом (кредитом) выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (кредита).

Пунктом 3 статьи 810 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. 

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм прекращенным.

Принимая во внимание, что обязанность по уплате процентов за пользование займом (кредитом) сохраняется у ответчика до возврата суммы основного долга, требование истца в части взыскания процентов за пользование невыплаченной частью кредита (основного долга) на будущее время, в том числе до возврата суммы основного долга, является обоснованным.

Согласно частям 1,3 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору по уплате основного долга и процентов, доказательств обратного не представлено, суд на основании положений статьи 334 ГК РФ считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную цену в размере 353 800 рублей, определенную в соответствии с п.9.3 Приложения № 5 к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц (залоговая стоимость 580 000 рублей (п.2.1.4 Предложения о Комплексном обслуживании) х 0,61 =353 800 рублей).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «БИНБАНК» подлежат взысканию 12 953 рубля 84 копейки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору от 28.08.2014 по состоянию на 13.04.2018 в размере 375 383 рубля 82 копейки, состоящую из основного долга в размере 342 572 рубля 79 копеек, процентов в размере 29 566 рублей 75 копеек, пеней на основной долг в размере 2 186 рублей 93 копейки, пеней на просроченные проценты в размере 1 057 рублей 35 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 12 953 рубля 84 копейки, а всего 388 337 (триста восемьдесят восемь тысяч триста тридцать семь) рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» проценты за пользование кредитом из расчета 19,15 процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга 342 572 рубля 79 копеек, начиная с 14.04.2018 по день фактической уплаты денежных средств.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

марка> с идентификационным номером (VIN) №, 2014 года выпуска, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 353 800 (триста пятьдесят три тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Вологодский районный суд Вологодской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Стороны вправе обжаловать решение в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения или со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна

Судья А.А. Белова

Решение в окончательной форме вынесено 21.11.2018.