УИД 66RS0003-01-2025-003139-75

Дело № 2-4104/2025 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 02.09.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 19.08.2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре судебного заседания Лебедкиной В.О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «МТС» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «МТС» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что в июле 2022 года, приехав в г. Екатеринбург, она подала заявку в ПАО «МТС» для подключения интернета в квартире, принадлежащей ей на праве собственности по адресу: ***. При подаче заявки просила, чтоб оформили письменный договор и дали условия тарифного плана в письменном виде. Интернет подключили 08.07.2022. В договоре неправильно указали тарифный план, письменных условий тарифного плана не представили. Подключать интернет 07.07.2022 сотрудник не пришел, истец просидела дома и прождала его зря. 08.07.2022 сотрудник пришел подключать интернет вместо 10 часов, в 11 часов. Истец не могла ждать, поэтому договорились на вечер в 17:30, однако сотрудник пришел в 18:00. При этом, провод к роутеру протянули короткий, так что роутер нельзя перемещать, испортили соединительный шнур, обрезки проводов за собой не убрали, оставили грязь. Кроме того, открыли распределительную коробку в подъезде и после окончания работ ее не закрыли, крышки оставили на полу. 

Также никто из сотрудников не предоставил достоверной информации об услуге, тарифный план был стоимостью 550 руб. в месяц, после ухода сотрудников интернет отключился, на экране высветился долг 568 руб. По телефону горячей линии дозвониться не удалось, поэтому 09.09.2022 истец пошла в офис, чтоб расторгнуть договор, написала претензию. Никаких мер по исправлению ситуации ответчик не принял, не восстановил интернет, не убрал долг, не дал никаких разъяснений, не принес извинений за оставленный мусор и испорченный провод, работу своих сотрудников, не привели распределительный щиток в порядок. 27.07.2022 истец обратилась уже в другой офис, никаких изменений также не последовало. 16.08.2022 истец написала в управляющую компанию, чтоб они привели в порядок щиток. Только после обращения в УК, ответчик привел щиток в порядок.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя на предоставление информации о работах, услугах, не предоставление услуги своевременно, нанесение вреда имуществу истца и не устранение его самостоятельно. 

В судебном заседании истец на иске настаивала, поддержала требования и доводы, изложенные в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, по доверенности от 25.11.2024, иск не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 10 Закона о защите прав потребителей информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). 

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 указанной нормы условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 настоящего Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, порядок идентификации пользователей услугами связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и используемого ими оконечного оборудования, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О связи», абонентом является пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации.

Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи (пункт 1 статья 45 Закона «О связи»).

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан, в том числе оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилам и, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно п. 18, 19 Постановления Правительства РФ от 31.12.2021 № 2606 «Об утверждении Правил оказания услуг связи по передаче данных» услуги связи по передаче данных оказываются на основании возмездного договора об оказании услуг связи.

Сторонами по договору об оказании услуг связи выступают физическое лицо, юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель, с одной стороны, и оператор связи, с другой стороны.

В силу п. 27 Правил № 2606 договор об оказании услуг связи заключается в письменной форме в 2 экземплярах, один из которых вручается абоненту, или путем осуществления конклюдентных действий, позволяющих достоверно установить волеизъявление абонента в отношении заключения договора об оказании услуг связи.

Аналогичные условия установлены Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2607 «Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи».

Судом установлено, что 08.07.2022 между ФИО1 и ПАО «МТС» заключен договор об оказании услуг связи по фиксированным сетям ПАО «МТС» № ***, по которому ответчик обязался оказывать услугу «Домашний интернет МТС» по адресу: г. ***, а истец обязался ее оплачивать (л.д. 20, 38).

В представленном в материалы дела договоре указан тарифный план – Фит интернет 200 сбит/с, лицевой счет. 

Также в договоре указано, что абонент выражает согласие с Условиями оказания услуг телефонной связи по фиксированным сетям МТС, Условиями оказания телематических услуг и услуг по передаче данных по сетям фиксированной связи МТС, Условиями оказания услуг связи МТС для целей телерадиовещания и другими частями договора, Порядком предоставления абонентского оборудования и смарт-карт ПАО «МТС», подтверждает ознакомление с перечнем лиц, которые могут обрабатывать его персональные данные, подтверждает свои права на помещение, а также подтверждает, что Тарифные планы и Условия со всеми приложениями ему известны, понятны и получены им.

В соответствии с п. 3.5 Условий неотъемлемой частью Договора являются настоящие Условия, выбранный Абонентом Тарифный план, Технические требования и значения показателей качества оказания услуг связи по передаче данных и телематических услуг связи МТС, Соглашение об электронном взаимодействии с использованием простой электронной подписи, а также условия оферт, принятых Абонентом в порядке и на условиях, установленных Оператором.

Кроме того, согласно п. 11.2 Условий, являющихся неотъемлемой частью Договора, информация о действующих и новых Тарифах на Услуги и Тарифных планах Оператора предоставляется в местах работы с Абонентами и розничной реализации товаров и Услуг Оператора, а также может распространяться Оператором иными способами, в том числе на Сайте Оператора. В соответствии с п. 11.3 Условий при заключении Договора в соответствии с настоящими Условиями Абонент указывает выбранный им из предлагаемых Оператором Тарифный план, который становится неотъемлемой частью Договора.

Договор истцом подписан. Таким образом, вопреки доводам искового заявления, истцом получен письменный договор об оказании услуг, получены условия тарифного плана. Кроме того, к исковому заявлению истцом приложены копия договора и тарифного плана (л.д. 9, 20).

Ссылка истца, что ее не проинформировали об условиях оплаты также опровергается полученными ей условиями (л.д. 40). Так, Условиями оказания телематических услуг и услуг по передаче данных по сетям фиксированной связи «МТС» предусмотрено, что применимый при оказании услуг метод расчетов указывается в договоре, дополнительном соглашении, приложении к договору и/или тарифном плане. Оплата может производится наличными денежными средствами и безналичным способом. При авансовом методе расчетов на лицевой счет абонента до начала предоставления услуг абонент вносит аванс (платеж), образующий на лицевом счете определяемый оператором положительный остаток. Моментом исполнения денежного обязательства абонента является момент внесения соответствующих денежных средств на расчетный счет или в кассу оператора (п. 12.1, 12.2, 14) (л.д. 49-50).

В исковом заявлении истец указывает на наличие задолженности в размере 568 руб. Также об этом истцом указано в письменной претензии (л.д.13 оборот).

Данный довод истца материалами дела не подтверждается и опровергается следующим. 

Согласно п. 51 Правил № 2606 оплата услуг связи по передаче данных может производиться посредством авансового или отложенного платежа или непосредственно после оказания таких услуг в пунктах коллективного доступа; при оплате услуг связи по передаче данных посредством авансового платежа абонент вносит определенную сумму на свой лицевой счет, с которого оператор связи снимает платежи за оказанные абоненту услуги связи по передаче данных.

При этом, отсутствие интернета у истца связано с тем, что выбранный истцом тарифный план предусматривал авансовый метод, при котором услуга связи оказывается только после внесения абонентом авансовых денежных средств в счет оплаты услуги связи расчетов. Поскольку истец при заключении договора не пополнила баланс лицевого счета, услуга домашнего интернета ответчиком не оказывалась.

Из движения по лицевому счету, представленному ответчиком следует, что задолженность отсутствует (л.д. 73-75).

Кроме того, из материалов дела следует, что 09.07.2025 истец в салоне ответчика подала письменное заявление на расторжение договора. В связи с этим, оказание услуг связи ответчиком было прекращено, счета на оплату не выставлялись, задолженность отсутствует. 

Согласно п. 20 Правил оказания услуг связи по передаче данных № 2606 в случаях, установленных оператором связи, для заключения договора об оказании услуг связи заявитель подает оператору связи заявление по форме, устанавливаемой оператором связи. Заявление может быть подано в электронном виде. Оператор связи не вправе отказать заявителю в приеме и рассмотрении заявления.

Порядок регистрации заявлений о заключении договора об оказании услуг связи устанавливается оператором связи.

Оператор связи в срок, не превышающий одного месяца со дня регистрации заявления о заключении договора об оказании услуг связи, осуществляет проверку наличия технической возможности предоставления доступа к сети передачи данных. При наличии такой технической возможности оператор связи заключает с заявителем договор об оказании услуг связи (п. 24 Правил № 2606).

Согласно выгрузке из базы данных МТС (л.д. 53-54), ФИО1 07.07.2022 обратилась с запросом на подключение интернета по тарифу Фит.

Как указывает истец в исковом заявлении, подключать интернет 07.07.2022 сотрудник не пришел, истец просидела дома и прождала его зря. 08.07.2022 сотрудник пришел подключать интернет вместо 10 часов, в 11 часов. Истец не могла ждать, поэтому договорились на вечер в 17:30, однако сотрудник пришел в 18:00.

Однако из указанной выше выгрузки (л.д. 53) следует, что клиент отказывается сверять заявку, отказ, отключилась от звонка, выбранный тайм слот 07.08.2022 с 10:00 до 12:00, заявка назначена на 08.07.2022 с 10 до 12, уехала из дома. 

В соответствии с комментариями технических специалистов МТС в созданном сервисом запросе дата и время визита монтажника для подключения услуги были впоследствии изменены по согласованию с истцом.

Сторонами не оспаривалось, что подключение интернета в квартире истца было выполнено ответчиком 08.07.2022, то есть на следующий день после подачи заявки истцом. 

Вопреки доводам истца, срок заключения договора об оказании услуг связи ответчиком не нарушен, поскольку он составляет один месяц со дня регистрации заявления о заключении договора об оказании услуг связи. 

Также судом отклоняется довод истца о повреждении имущества истца, так как он опровергается подписанным ей актом выполненных работ от 08.07.2022 (л.д. 39). Из акте, подписанным собственноручно истцом следует, что вышеперечисленные работы выполнены полностью, претензий к качеству работ нет, количество выполненных работ и затраченных материалов подтверждаю. 

Судом не принимается во внимание довод истца об открытии распределительной коробке в подъезде и не закрытии ее после окончания работ, поскольку из ответа ООО «Фонд Радомир» следует, что линии связи и установленное оборудование являются собственностью компании интернет-провайдеров и не относится к общедомовому имуществу. 

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Также в соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Поскольку в ходе рассмотрения дела факт нарушения прав истца как потребителя не установлен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.6 ст.13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суда взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в удовлетворении требования о компенсации морального вреда судом отказано, требование о взыскании штрафа также не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (***) к публичному акционерному обществу «МТС» (***) о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья В.Е. Македонская