№ 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск 07 августа 2023 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., при секретаре Нахошкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-417/2023 по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО "Тинькофф Банк" (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банком был в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты № на сумму 31335 рублей. На дату направления искового заявления в суд задолженность по указанному кредитному договору составляет 21339,56 рублей. Заемщик 28.04.2020г. умер, обязательства по кредиту не исполнены. 

Просило взыскать с наследников ФИО2 в пользу Банка просроченную задолженность в размере 21339,56 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 840,18 рублей в пределах наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Геленджикского городского суда 

<

адрес> иск АО «Тинькофф Банк» принят к производству суда и возбуждено гражданское дело.

ДД.ММ.ГГГГ определением Геленджикского городского суда 

<

адрес> к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1, гражданское дело передано по подсудности в Югорский районный суд ХМАО-Югры, где 21 июня 2023 года принято к производству суда.

В судебное заседание представитель истца АО "Тинькофф Банк" не явился, будучи извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, письменных возражений относительно заявленных требований и доказательств в их обоснование суду не представила. В силу ст. 165.1 ГК РФ, суд считал, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку суд принял все меры для надлежащего его извещения по известным местам его регистрации, однако все почтовые извещения возращены в суд в связи с истечением срока хранения. 

В силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других средств.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № в офертно-акцептной форме на сумму 31335 рублей, тарифный план ТПВ 3.0 (Рубли РФ), регулярный платеж – 1399 руб.

Договор был заключен на представленных Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт, и Индивидуального тарифного плана, Индивидуальных условий договора потребительского кредита, с которыми ФИО2 был ознакомлен и полностью согласен, обязался их исполнять, что подтверждается его подписью, не оспаривается сторонами.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита ФИО2 был предоставлен кредит на 31335 рублей, сроком на 24 месяцев под 6,709% годовых, цель использования заемщиком потребительского кредита – покупка товаров и/или услуг.

Согласно тарифного плана ТПВ 3.0 (Рубли РФ), процентная ставка рассчитывается индивидуально в диапазоне от 0% до 27,081% годовых, плата за включение в Программу страховой защиты заемщиков Банка – рассчитывается индивидуально, штраф за неоплату регулярного платежа – 1,5% от первоначальной суммы кредита, но не более 1000 руб., плата за подключение услуги «Кредитные каникулы» - рассчитывается индивидуально, комиссия за досрочное погашение по инициативе Клиента - 0%.

Согласно пункту 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО "Тинькофф Банк» (далее – Общие условия), договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете или заявке Клиента. Акцепт осуществляется путем активизации Банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра операций. 

Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме ДД.ММ.ГГГГ был заключен смешанный договор, содержащий в себе признаки кредитного договора и договора оказания услуг. 

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ, отношения по такому договору регулируются нормами гл. 42, 45 ГК РФ.

В соответствии с выпиской по договору, 04.08.2019г. Банк перечислил ФИО2 денежные средства на счет в сумме 31335 рублей, а ФИО3, в свою очередь, ежемесячно вносил денежные средства в размере 1399 рублей в счет погашения кредита.

Таким образом, Банк полностью выполнил взятые на себя обязательства в рамках кредитного договора, заключенного по обоюдному желанию сторон.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. 

Истец считал, что у наследодателя ФИО2 осталась непогашенная задолженность в сумме 21339,56 руб. 

В подтверждение чего истец представил расчет задолженности по кредитной линии №, согласно которому задолженность ФИО2 на дату смерти составляла 21339,56 рублей – основной долг, долг по процентам отсутствует. 

По информации нотариуса нотариальной палаты 

<

адрес> Геленджикского нотариального округа ФИО4 от 30.03.2023г. в производстве нотариуса находилось наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследником ФИО2, принявшими наследство по закону, является мать умершего - ФИО1

Наследственное имущество состоит из: 

- автомобиля марки KIA JF (OPTIMA), 2019 г.в. 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом наследнику ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на выше указанное имущество наследодателя. 

В ходе судебного разбирательства ответчик не ходатайствовала о проведении экспертизы рыночной стоимости полученного в наследство имущества.

Вместе с тем, из материалов наследственного дела № года следует, что по заключению специалиста ООО «Центр Эксперт» рыночная стоимость транспортного средства KIA JF (OPTIMA), 2019 г.в., №, на день открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ составляет 1452264 рубля. 

Таким образом, стоимость указанного транспортного средства превышает размер предъявленных Банком требований – 21339,56 руб. 

Данное заключение ООО «Центр Эксперт» о рыночной стоимости транспортного средства, которое было включено в состав наследства, ответчиком не оспорены. 

Учитывая, что стороны стоимость наследственного имущества в судебном заседании не оспаривали, о проведении оценочных экспертиз не ходатайствовали, ответчиком в ходе судебного разбирательство не было заявлено, что стоимость наследственного имущества меньше заявленной истцом к взысканию задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу признать, что сумма принятого наследственного имущества ответчиком ФИО1 составляет 1452264 рублей.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). 

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

При этом, в соответствии с разъяснениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В этой связи суд считает, что поскольку на день смерти заемщика ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № составляла 21339,56 рублей, и эта задолженность не превышает стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества, суд приходит к выводу иск удовлетворить, взыскать с соответчика, за счет наследственного имущества после смерти ФИО2 и в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в пользу истца задолженность в сумме 21339,56 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 98 настоящего Кодекса. 

В этой связи с соответчика в пользу Банка также должны быть взысканы понесенные судебные расходы по уплате госпошлины, в размере 840,18 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ № за счет наследственного имущества после смерти ФИО2, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21339 рублей 56 копеек.

Взыскать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 840 рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 14 августа 2023 года.

Председательствующий судья подпись

Верно 

Судья А.С. Хабибулин

Секретарь суда ФИО6

Подлинный документ находится 

в Югорском районном суде ХМАО-Югры

в деле № 2-417/2023 

УИД: 23RS0№-53 

Секретарь суда __________________