Дело № 1-626/2023 

74RS0028-01-2023-002900-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области 06 октября 2023 года 

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой О.Г.,

государственных обвинителей: Артемовой Д.Ф, Рябцевой Е.В., Звонарева А.И., Чеурина С.П., Шаламовой Е.А.,

защитника – адвоката Кияткина Г.В.,

с участием подсудимого ФИО1,

при секретаре: Лушниковой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживавшего по адресу: АДРЕС, 

судимого: 12 января 2021 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на три года, условно с испытательным сроком три года;

осужденного: 14 июня 2023 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 12 января 2021 года), окончательно к лишению свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в неустановленный в ходе предварительного следствия период времени до 16 часов 00 минут 07 апреля 2023 года под рамой окна дома № 11 по проспекту Победы на территории города Копейска Челябинской области, согласно географическим координатам КООРДИНАТЫ у неустановленного в ходе предварительного следствия лица незаконно приобрел и хранил, с целью последующего незаконного сбыта наркотическое средство – вещество, содержащее метадон (фенадон, долофин), массой в пересчете на сухое вещество, не менее 0,021 грамм. Далее, 07 апреля 2023 года в период времени до 16 часов 00 минут, ФИО1 находился в помещении торгового комплекса «Слава» (далее по тексту ТК «Слава») по адресу: 

<

...>, где в указанный период времени к ФИО1 обратилась его знакомая Д.Е.А., участвующая в качестве «покупателя» в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого в отношении ФИО1 сотрудниками полиции, в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». В ходе разговора Д.Е.А. спросила у ФИО1 о возможности приобретения у него наркотического средства – вещества, содержащего метадон (фенадон, долофин), массой в пересчете на сухое вещество не менее 0,021 грамм. 

После чего, 07 апреля 2023 года в период времени до 16 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в помещении ТК «Слава» по указанному ранее адресу, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – вещества, содержащего метадон (фенадон, долофин), массой в пересчете на сухое вещество не менее 0,021 грамм Д.Е.А. Затем, ФИО1, реализуя свои преступные намерения, в ходе разговора сообщил Д.Е.А. сумму в размере 500 рублей, для приобретения у него наркотического средства вещества, содержащего метадон (фенадон, долофин), назначив при этом Д.Е.А. место встречи, для передачи ему денежных средств, в размере 500 рублей за незаконный сбыт Д.Е.А. указанного наркотического средства, около дома АДРЕС

После чего, 07 апреля 2023 года в период времени до 16 часов 00 минут Д.Е.А. согласно устной договоренности с ФИО1 прибыла к оговоренному с последним указанному месту встречи, то есть к дому АДРЕС, где встретилась с ФИО1 После чего, в ходе встречи ФИО1 07 апреля 2023 года в период времени до 16 часов 00 минут, находясь около дома АДРЕС, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – вещества, содержащего метадон (фенадон, долофин), массой в пересчете на сухое вещество не менее 0,021 грамм, находящегося в шприце, получил от Д.Е.А. денежные средства в размере 500 рублей, и передал в свою очередь, действуя умышленно, с корыстной целью, то есть незаконно сбыл Д.Е.А. наркотическое средство – вещество, содержащее метадон (фенадон, долофин), массой в пересчете на сухое вещество не менее 0,021 грамм, находящееся в шприце.

Далее, 07 апреля 2023 года около 16 часов 00 минут непосредственно после незаконного сбыта ФИО1 наркотического средства - вещества, содержащего метадон (фенадон, долофин), массой в пересчете на сухое вещество не менее 0,021 грамм, находящегося в шприце Д.Е.А., ФИО1 около дома АДРЕС, был задержан сотрудниками полиции. 

После чего, 07 апреля 2023 года в период времени с 16 часов 40 минут до 16 часов 59 минут в кабинете № 21 в Отделе МВД России по городу Копейску Челябинской области, расположенном по адресу: 

<

...>, Д.Е.А. добровольно выдала сотрудникам полиции наркотическое средство – вещество, содержащее метадон (фенадон, долофин), массой в пересчете на сухое вещество 0,021 грамм, находящееся в шприце, которое ФИО1 незаконно сбыл Д.Е.А. в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». 

На основании «Списка 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, метадон (фенадон, долофин) отнесен к наркотическим средствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного выше преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснив, что в первом судебном заседании не признавал вину, так как нервничал по состоянию здоровья, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний в судебном заседании были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон его показания, данные им ранее в качестве подозреваемого, из которых следует, что наркотическое средство «Метадон» он употребляет один раз в месяц путем внутривенных инъекций. Ранее он уже приобретал наркотическое средство «Метадон» через интернет, посредствам тайников-закладок. 07 апреля 2023 года в дневное время он находился дома по адресу: АДРЕС, когда у него появилось желание употребить наркотическое средство «Метадон». Тогда, он взял сотовый телефон у своего знакомого, данные которого он называть не хочет, затем он зашел в нем в мессенджер «Телеграм», в котором написал лицу зарегистрированному под ник-неймом «М.» о том, что хочет приобрести 0,33 грамма наркотического средства «Метадон». Затем, ему пришли реквизиты счета для оплаты наркотического средства и сумма, которую он должен был перевести на эти реквизиты счета, денежные средства в размере 2500 рублей. Далее, он пришел в ТРК «Слава», расположенный по адресу: 

<

...> и через банкомат «Сбербанка» перевел денежные средства в размере 2500 рублей на реквизиты счета, которые ему написало лицо под ник-неймом «Магомед» и отправил фото чека, после чего спустя несколько минут ему на телефон пришло сообщение с фотографией, координатами и отметкой, тайника-закладки с наркотическим средством «Метадон». Затем, вбив координаты в приложении-навигатор, установленного в телефоне, он увидел, где располагается данное место с тайником закладкой, а именно: АДРЕС. После чего, он пешком пошел по вышеуказанному адресу. Когда он находился в ТРК «Слава», к нему подошла его знакомая по имени Е., данные которой он не знает, и спросила, что он здесь делает, он ответил, что хочет приобрести наркотическое средство «Метадон», но так как он хотел поправить свое материальное положение то он предложил ей купить у него одну дозу наркотического средства. Она согласилась, после чего он сказал, чтобы она ждала его около своего дома по адресу: АДРЕС, также сказал, что это будет стоить 500 рублей, на что она также согласилась и он ушел. Придя на место по координатам, он нашел похожее место как на фотографии, где нашел сверток из изоленты синего цвета, и убрал в правый боковой карман куртки после чего, он отдал телефон своему знакомому. Далее он пошел по адресу: АДРЕС дом точно не помнит, зашел в подъезд, номер подъезда тоже не помнит, где в подъезде приготовил данное наркотическое средство к употреблению, а именно размешал наркотическое средство с водой и налил в два шприца, один шприц с наркотическим средством он успел употребить, путем внутривенной инъекции, потом кто-то зашел в подъезд он испугался и вышел на улицу. Придя по адресу: АДРЕС, около последнего подъезда его ждала Е., она передала ему денежные средства в сумме 500 рублей, а он в замен передал ей медицинский шприц с защитным колпачком внутри которого находилось наркотическое средство «Метадон», после чего они попрощались и разошлись. Далее он пошел в сторону первого подъезда вышеуказанного дома, где к нему подошли несколько молодых людей в гражданской одежде, представились сотрудниками полиции, показали свои служебные удостоверения. После чего, задали ему вопрос имеется ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества, он ответил, что при себе у него ничего запрещенного не имеется. После чего его доставили в Отдел полиции г. Копейска, в кабинет № 15, куда сотрудники полиции пригласили двух понятых, в присутствии которых сотрудник полиции задал ему вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные к обороту предметы: оружие, наркотики, и, если имеются, предложили ему их добровольно выдать. Он ответил, что при себе у него имеется денежные средства добытые преступным путем, а именно за продажу наркотического средства. В ходе его личного досмотра, сотрудник полиции обнаружил и изъял у него из заднего правого кармана джинс, три денежные купюры в сумме 500 рублей, номера денежных купюр были переписаны в протокол личного досмотра, данные денежные средства были упакованы в самодельный белый бумажный конверт, клапана которого были оклеены отрезками бумаги с оттисками печати «№ 33 ОМВД России по г. Копейску», где на печатях он и понятые поставили свои подписи. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, в котором он и понятые поставили свои подписи. Так же у него в присутствии понятых были собраны смывы с рук на два ватных спиртовых тампона, один смыв контрольный, другой смыв с левой и правой ладони моих рук. Каждый из смывов был упакован в отдельный самодельный бумажный пакет белого цвета, клапаны которого были оклеены отрезками бумаги с оттисками печатями №33 Отдела МВД России по г. Копейску, где он и понятые поставили свои подписи. По данному факту так же был составлен протокол, в котором все расписались, замечаний к протоколу не поступило. Так же у него в присутствии понятых были взяты образцы буккального эпителия на ватную палочку. Данная палочка была упакована в отдельный самодельный бумажный пакет белого цвета, клапаны которого были оклеены отрезками бумаги с оттисками печатями №33 Отдела МВД России по г. Копейску, где он и понятые поставили свои подписи. По данному факту так же был составлен протокол, в котором он и понятые поставили свои подписи. Свою вину в незаконном приобретении и сбыте наркотического средства «Метадон» признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1, л. д. 142-146).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО1 ранее данные им показания в качестве подозреваемого подтвердил в полном объеме, давал показания аналогичные показаниям в качестве подозреваемого. Пояснив, что сущность предъявленного ему обвинения, ему разъяснена и понятна. Виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ признает полностью, а именно в том, что 07 апреля 2023 года незаконно сбыл Е. наркотическое средство «метадон». Впредь обязуется подобного не совершать (том 1, л. д. 168-173).

Указанные выше показания, после их оглашения, подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании. На дополнительные вопросы пояснил, что при даче показаний давление на него следователем не оказывалось, добровольно даны показания. В содеянном он раскаивается, обязуется не совершать преступлений.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Р.А.А., пояснившего в судебном заседании, что ФИО1 ему знаком, проводил его задержание. В апреле 2023 года в отдел полиции обратилась Д.Е.А., пояснила, что ФИО1 продает ей наркотические средства. В связи с чем было санкционировано ОРМ, где Д. была покупателем. Перед закупкой она была досмотрена в 21 кабинете ОМВД по г. Копейску, он осмотрел денежные купюры. Далее Д. пояснила, что необходимо проехать в ТК «Слава» для встречи с Броницким. После они с Ф.Д.О. и Г.А.В. выехали в указанный торговый комплекс. Подъехав Д. стояла в стороне, к ней подошел ФИО1, обговорили место встречи возле подъезда дома АДРЕС. После Д. села в автомобиль доехали до указанного места, она всегда находилась в его поле зрения. ФИО1 подошел к ней что-то передал и она пришла к ним в автомобиль. Далее он и Ф.Д.О. задержали Броницкого и доставили в отдел полиции г. Копейска. Где в присутствие понятых произвели досмотр Броницкого, в ходе которого у него изъяли те самые денежные купюры, сверили их. После С.Л.А. произвела осмотр Д.. Что изымалось и в чем обвиняется ФИО1 он не помнит. Все ОРМ проводились в один день. На дополнительные вопросы пояснил, что Д., когда вышла из автомобиля в подъезд не заходила, когда происходила передача, он ее не видел, пошел за Броницким, видел ее Г.А.В.. Ранее Д. была ему известна, как лицо употребляющее наркотические средства.

В связи с имеющимися существенными противоречиями в показаниях, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Р.А.А., данные на предварительном следствии, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г. Копейску Челябинской области. 07 апреля 2023 года в ОНК ОМВД России по г. Копейску Челябинской области обратилась Д.Е.А., которая добровольно изъявила желание принять участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя, с целью изобличения знакомого мужчины по имени «К.» в незаконном сбыте наркотического средства «метадон», о чем собственноручно написала заявление. После чего, было установлено, что данным лицом является ФИО1 В связи с этим 07 апреля 2023 года в ОНК ОМВД России по г. Копейску Челябинской области было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» и «Наблюдение» в отношении ФИО1, сотрудниками ОНК ОМВД России по городу Копейску Челябинской области. 07 апреля 2023 года было вынесено постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» и «Наблюдение», санкционированное 07 апреля 2023 года заместителем начальника Отдела – начальником полиции ОМВД России по г. Копейску Челябинской области подполковником полиции Д.В.Д.. 07 апреля 2023 года в кабинете № 21 Отдела МВД России по городу Копейску Челябинской области оперуполномоченным С.Л.А., от которой ему стало известно, что был произведен личный досмотр Д.Е.А., ДАТА года рождения, в присутствии двух участвующих лиц женского пола. Досмотр начат в 13 часов 30 минут, перед началом досмотра указанной гражданки старшим оперуполномоченным С.Л.А. участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. После чего, Д.Е.А. было предложено добровольно выдать запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы, оружие, наркотические средства, на что она ответила, что при ней ничего запрещенного не имеется. Д.Е.А. была одета в куртку черного цвета на молнии, джинсы синего цвета, в кофту красного цвета, в кепку. Далее, старшим оперуполномоченным С.Л.А. в ходе личного досмотра Д.Е.А. ничего запрещенного обнаружено не было. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, данный досмотр окончен в 13 часов 47 минут, где участвующие лица и Д.Е.А. поставили свои подписи. Перед началом досмотра, в процессе досмотра, по окончании от Д.Е.А. ни жалоб, ни заявлений не поступало. После чего, в присутствии двух понятых, а также с участием гражданки Д.Е.А. им были осмотрены денежные купюры. 07 апреля 2023 года осмотр начат 13 часов 48 минут, в служебном кабинете НОМЕР. Перед началом осмотра участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, после чего денежные средства в сумме 500 рублей были осмотрены. Номера купюр был внесены в вышеуказанный протокол, далее вручены Д.Е.А. По факту осмотра денежных средств был составлен протокол, где участвующие лица, а также Д.Е.А. поставили свои подписи. Осмотр денежных купюр окончен в 14 часов 00 минут. Сотрудники полиции на Д.Е.А., ни физического, ни психологического давления не оказывали. Далее Д.Е.А. сообщила им о необходимости проезда к ТК «Слава», распложенному по адресу: 

<

...> к месту возможного появления ФИО1 После чего, Д.Е.А. в его сопровождении, оперуполномоченных Ф.Д.О., Г.А.В., на служебном автомобиле проехала к ТК «Слава», распложенному по адресу: 

<

...> по пути следования автомобиль нигде не останавливался. Приехав по вышеуказанному адресу, Д.Е.А. вышла из автомобиля и прошла в помещение ТК «Слава», он пошел следом за ней, в это время оперуполномоченный Ф.Д.О. и оперуполномоченный Г.А.В. оставались в служебном автомобиле, где наблюдали за окружающей обстановкой. Он шел непосредственно за Д.Е.А. Далее, он наблюдал, как на первом этаже ТК «Слава» около банкоматов Д.Е.А. подошла к мужчине, схожим по имеющимся у них приметам с ФИО1, в это время он находился около банкоматов и наблюдал за Д.Е.А. и ФИО1 Также он слышал, как Д.Е.А. спросила ФИО1 о возможности приобретения у последнего, наркотического средства «метадон», на что ФИО1 ответил согласием, при этом обозначил Д.Е.А. место встречи дом АДРЕС, а также сумму в размере 500 рублей, для приобретения у него наркотического средства «метадон». Далее Д.Е.А. вышла из ТК «Слава» и села в служебный автомобиль, в это время он также вышел из вышеуказанного торгового комплекса и сел в служебный автомобиль. Далее, Д.Е.А. в его сопровождении, оперуполномоченных Ф.Д.О., Г.А.В. на служебном автомобиле проехала к дому АДРЕС, где Д.Е.А. спустя какое-то время вышла из служебного автомобиля и прошла к подъезду НОМЕР вышеуказанного дома, в это время он совместно с оперуполномоченными Ф.Д.О., Г.А.В. оставались вести наблюдение из служебного автомобиля, при этом служебный автомобиль располагался так, чтобы Д.Е.А. находилась в их поле зрения, при этом они также имели возможность наблюдать за окружающей обстановкой. Спустя какое-то время, к Д.Е.А. подошел мужчина, ранее схожим по имеющимся у них приметам с ФИО1, которому она передала ранее врученные сотрудником полиции денежные средства в размере 500 рублей, а ФИО1, в свою очередь передал Д.Е.А. предмет, схожий с медицинским шприцом. Д.Е.А. данный предмет убрала в правый боковой карман своей куртки, после чего Д.Е.А. направилась в служебный автомобиль. В это время ФИО1 направился быстрым шагом из двора, в это время около дома АДРЕС, 07 апреля 2023 года около 16 часов 00 минут ФИО1 был задержан им совместно с оперуполномоченным Ф.Д.О., на этом наблюдение окончено. Далее Д.Е.А. и ФИО1 были доставлены в ОМВД России по городу Копейску Челябинской области. В отношении Д.Е.В. в ОМВД России по городу Копейску Челябинской области был проведен личный досмотр. Досмотр начат в 16 часов 40 минут, в служебном кабинете № 21. Перед началом досмотра Д.Е.В. старшим оперуполномоченным С.Л.А., от которой ему стало известно, участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. После чего, старшим оперуполномоченным Д.Е.В. было предложено добровольно выдать запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы, оружие, наркотические средства, на что она ответила, что при нее имеется медицинский шприц с наркотическим веществом, которое она приобрела у мужчина по имени «К.», а именно у ФИО1 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», Д.Е.В. была одета в куртку черного цвета на молнии, джинсы синего цвета, в кофту красного цвета, в кепку. В ходе личного досмотра Д.Е.В. из правого бокового кармана куртки обнаружен медицинский шприц с защитным пластиковым колпачком и иглой, с находящимся внутри жидкообразным веществом светло-бежевого цвета, который сразу же был упакован в картонную коробку, края которой были оклеены отрезками бумаги с оттиском печати № 33 ОМВД. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, данный досмотр окончен 16 часов 59 минут, где участвующие лица и Д.Е.В. поставили свои подписи. Перед началом досмотра, в процессе досмотра, по окончании от Д.Е.В. ни жалоб, ни заявлений не поступало. На Д.Е.В., ни физического, ни психологического давления не оказывалось. Также в отношении задержанного ФИО1 в ОМВД России по городу Копейску Челябинской области был проведен личный досмотр. Досмотр начат в 17 часов 12 минут, в служебном кабинете НОМЕР. Перед началом досмотра указанного гражданина им участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. После чего, им было предложено добровольно выдать запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы, оружие, наркотические средства, на что он ответил, что при нем ничего запрещенного не имеется. ФИО1 был одет в бейсболку черного цвета, куртку черно-серого цвета, в джинсовые брюки синего цвета, кроссовки белого цвета. В ходе личного досмотра ФИО1 из правого заднего кармана джинс были обнаружены и изъяты денежные средства, а именно 1 купюра номиналом сто рублей, 1 купюра номиналом 200 рублей, 1 купюра 200 рублей, упакованные в самодельный бумажный конверт белого цвета, с оттиском печати НОМЕР ОМВД. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, данный досмотр окончен в 17 часов 35 минуты, где участвующие лица поставили свои подписи, а также ФИО1 Перед началом досмотра, в процессе досмотра, по окончании от ФИО1 ни жалоб, ни заявлений не поступало. На ФИО1, ни физического, ни психологического давления не оказывали. После чего, оперуполномоченным Ф.Д.О., от которого ему стало известно, что в присутствии двух участвующих лиц от ФИО1 были получены смывы с рук, для этого он смочил один ватный тампон в спиртосодержащей жидкости, данным тампоном получил смывы с правой и левой рук ФИО1, тампон был упакован в бумажный пакет, опечатан печатью, где участвующие лица поставили свои подписи. Другой тампон, смоченный спиртосодержащей жидкостью, был упакован в отдельный бумажный пакет, опечатан печатью, где понятые, а также ФИО1 поставили свои подписи. По факту получения образцов был составлен протокол, где понятые, а также ФИО1 поставили свои подписи. После чего, оперуполномоченным Ф.Д.О., от которого ему стало известно, что в присутствии двух участвующих лиц от ФИО1 были получены образцы буккального эпителия, используя ватную палочку из внутренней части ротовой полости ФИО1 Полученный образец на ватной палочке был упакован в бумажный пакет, опечатан печатью, где участвующие лица поставили свои подписи. По факту получения образцов был составлен протокол, где понятые, а также ФИО1 поставили свои подписи. По данным фактам сотрудниками полиции у участвующих лиц, были отобраны объяснения. После чего материалы ОРМ было переданы в следственный отдел, для принятия процессуального решения (том 1, л. д. 114-116).

Указанные показания после их оглашения свидетель Р.А.А. подтвердил в полном объеме, объяснив противоречия тем, что прошло много времени с момента исследуемых событий. На дополнительные вопросы пояснил, что ФИО1 и Д. не находились в состоянии наркотического опьянения, ФИО1 сразу начал рассказывать, что болеет наркоманией.

Свидетель Д.Е.А. в судебном заседании пояснила, что ФИО1 ей знаком, употребляли вместе наркотические средства, неприязни к нему не имеет. Примерно около года назад она находилась в полиции, в связи с задержанием и ей предложили поучаствовать в закупке, на что она согласилась. Выдали меченные деньги в отделе полиции. После она позвонила Броницкому и попросила продать ей наркотическое средство героин на 500 рублей, он согласился ей помочь. ФИО1 пришел по адресу: АДРЕС, где отдал ей наркотик, а она передала ему деньги, наркотик находился в шприце. После с наркотиком вышли на улицу и их задержали сотрудники полиции. На дополнительные вопросы пояснила, что примерно месяц до задержания с подсудимым употребляли наркотики, складывались деньгами и кто-то приобретал. В связи с чем ее задержали сотрудники полиции и какое принято решение, в настоящее время не помнит. ФИО1 пришел по месту ее жительства, принес в шприце наркотическое средство, которое она не употребила, просила его сделать для нее дозу за 500 рублей. Находилась ли она в состоянии наркотического опьянения также не помнит. В отделе полиции, когда их доставили скорее всего произвели ее личный досмотр и изъяли шприц у нее из кармана или из сумки. При досмотре присутствовали две девушки, не помнит какие протоколы составлялись.

В связи с имеющимися существенными противоречиями в показаниях, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Д.Е.А., данные на предварительном следствии, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что ранее она употребляла наркотические средства, в настоящее время она не употребляет. Недавно ей стало известно от лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, и проживающих в г. Копейске о том, что ее знакомый, ФИО1, занимается сбытом наркотических средств. Так, 07 апреля 2023 года она решила изобличить в сбыте наркотического средства своего знакомого ФИО1. Тогда, она пришла в ОНК Отдела МВД России по г. Копейску, где добровольно, собственноручно написала заявление об участии в качестве покупателя наркотического средства у своего знакомого ФИО1 в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка». После этого, сотрудник полиции женского пола в присутствии двух понятых женского пола досмотрела ее, в ходе досмотра запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, а также денежных средств у нее обнаружено не было. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, где он и двое понятых женского пола расписались, замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило. Далее в присутствии двух понятых женского пола сотрудник полиции вручил ей денежные средства: в сумме 500 рублей, одна купюра достоинством 100 рублей, две купюры по 200 рублей. Данные денежные средства были откопированы, на данной копии расписалась она и двое понятых. Номера денежных купюр были переписаны сотрудником полиции в протокол вручения денежных средств, где расписалась она и двое понятых. Замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило. После чего, она вместе с сотрудниками полиции доехала на служебной машине до ТРК «Слава» расположенного по адресу: 

<

...>, где она вышла из служебного автомобиля с сотрудником полиции и зашла в торговый комплекс. В помещении ТРК «Слава» она встретилась со своим знакомым ФИО1 и спросила у него о возможности приобрести наркотическое средство «метадон», на что ФИО1 сообщил, что продаст ей наркотическое средство «метадон» на сумму 500 рублей. В ходе разговора он сказал ей, чтобы она с денежными средствами ждала его около своего дома, а именно по адресу: АДРЕС. Также пояснила, о том, что ФИО1 будет 07 апреля 2023 года находится в ТРК «Слава» ей стало от общих знакомых. После чего, в сопровождении сотрудников полиции на служебном автомобиле они поехали к АДРЕС, где возле данного дома сотрудник полиции, находившийся за управлением автомобиля остановился и она вышла из автомобиля и стала ожидать ФИО1 около подъезда НОМЕР. Далее, через некоторое время к ней подошел ФИО1 и около подъезда АДРЕС она передала ФИО1 денежные средства в сумме 500 рублей, которые ей вручили сотрудники полиции в присутствии понятых, на что ФИО1 передал ей медицинский шприц, с защитным колпачком внутри которого находилось жидкое вещество светло – бежевого цвета, после чего они попрощались. Затем, она вернулась в служебный автомобиль сотрудников полиции и они поехали в Отдел МВД России по г. Копейску, по пути следования они ни где не останавливались. В Отделе МВД России по г. Копейску ее провели в служебный кабинет НОМЕР на втором этаже и в присутствии двух понятых женского пола, сотрудник полиции женского пола произвела в отношении нее личный досмотр, в ходе которого из правого бокового кармана ее куртки был обнаружен и изъят медицинский шприц с защитным колпачком внутри которого находилось жидкое вещество светло – бежевого цвета, которое она приобрела в ходе участия в качестве покупателя при проведении ОРМ «проверочная закупка» у своего знакомого по имени ФИО1. Данный медицинский шприц с защитным колпачком внутри которого находилось жидкое вещество светло – бежевого цвета, был упакован в картонную коробку красно – желтого цвета с надписью «Лисма», данная коробка была опечатана отрезками бумаги с оттисками круглой печати «НОМЕР Отдел МВД России по г. Копейску», где расписалась она и двое понятых. По данному факту был составлен протокол досмотра покупателя после проведения ОРМ «проверочная закупка», где расписалась она и двое понятых. Замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило. Кроме того, до допроса, а также в ходе данного допроса на нее никакого психологического, либо физического воздействия не оказывалось (том 1, л. д. 104-107).

Указанные показания после их оглашения свидетель Д.Е.А. подтвердила в полном объеме, объяснив противоречия тем, что прошло много времени с момента исследуемых событий. На дополнительные вопросы пояснила, что добровольно давала показания. Также пояснила, что иногда с Броницким употребляли наркотики не каждый день, иногда в течение двух месяцев до задержания. В отдел полиции пришла добровольно, как указано в протоколе допроса. Подсудимый не поднимался к ней в квартиру, возле подъезда передал наркотическое средство, в протоколе все указано верно.

В судебном заседании свидетель Ф.Д.О. пояснил, что знаком с Броницких, в связи с проведением контрольной закупки у него, неприязни к нему не имеет. Примерно весной 2023 года в отдел наркоконтроля обратилась Д., сообщила, что хочет изобличить Броницкого в сбыте наркотических средств. Был произведен ее личный досмотр, вручены купюры о чем составлены протоколы. В служебном автомобиле проехали к ТК «Слава», где Д. и ФИО1 договорились о месте встречи на АДРЕС возле подъезда. Все это время Д. находилась в поле зрения его и других сотрудников. После ФИО1 был задержан. Оперуполномоченный Р.А.А. купюру ей вручал, С.Л.А. производила ее досмотр. Со слов коллег знает происходившие события. Он производил наблюдение с момента вручения денег до встречи с Броницким. Находись вместе с ФИО2 в служебном автомобиле. Со слов С.Л.А. знает, что у Д. изъят шприц в ходе досмотра. У Броницкого изъяты деньги, он брал у Броницкого смывы буккального эпителия. Д. к себе в квартиру не поднималась. Он видел передачу шприца и денег, находился в момент передачи на расстоянии 50 метров.

В связи с имеющимися существенными противоречиями в показаниях, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Ф.Д.О., данные на предварительном следствии, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля Р.А.А. на предварительном следствии (том 1, л. д. 108- 113).

Оглашенные показания свидетель Ф.Д.О. подтвердил в полном объеме, объяснив противоречия тем, что прошло много времени с момента исследуемых событий, а также им производилось много задержаний. На дополнительные вопросы пояснил, что следователь все в протоколе изложил верно, с его слов.

Показаниями свидетеля С.Л.А., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля Р.А.А. на предварительном следствии (том 1, л. д. 120-125).

Показаниями свидетеля Г.А.В., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля Р.А.А. на предварительном следствии (том 1, л. д. 126-131).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по уголовному делу:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления оперуполномоченного ОНК ОМВД России по городу Копейску Челябинской области лейтенант полиции Р.А.А., зарегистрированного 07 апреля 2023 года в КУСП НОМЕР, согласно которого 07 апреля 2023 года в 16 часов 00 минут в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» и ОРМ «Проверочная закупка» сотрудниками ОНК ОМВД России по г. Копейску, Челябинской области, по адресу: АДРЕС, был задержан ФИО1, который незаконно сбыл Д.Е.А. пластиковый медицинский шприц с иглой и защитным колпачком, с находящимся внутри жидкообразным веществом светло-бежевого цвета (том 1, л.д.4);

- постановлениями о проведении ОРМ «Наблюдение» и «Проверочная закупка» от 07 апреля 2023 года, согласно которых на основании рапорта оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г. Копейску Челябинской области лейтенанта полиции Р.А.А. о наличии оперативной информации и закона об оперативно-розыскной деятельности, утверждены оперативно-розыскные мероприятия «Наблюдение» и «Проверочная закупка», в целях проверки, имеющихся сведений в отношении ФИО1 (том 1 л. д. 9-12); 

- протоколом личного досмотра от 07 апреля 2023 года, согласно которого в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 47 минут 07 апреля 2023 года в кабинете № 21 Отдела МВД России по городу Копейску Челябинской области по улице Ленина, 62 в присутствии понятых был произведен досмотр Д.Е.А., в ходе досмотра которой ничего не обнаружено и не изъято (том 1, л.д.17);

- протоколом осмотра денежных купюр от 07 апреля 2023 года с фототаблицей, согласно которого в период времени с 13 часов 48 минут до 14 часов 00 минут 07 апреля 2023 года в кабинете № 21 Отдела МВД России по городу Копейску Челябинской области по улице Ленина, 62 в присутствии понятых был произведен осмотр денежных билетов банка России номиналом 100 рублей серии сЕ № 7835999, банка России номиналом 200 рублей серии АА № 488764583, банка России номиналом 200 рублей серии АА № 568038111, общей суммой 500 рублей, которые переданы Д.Е.А. (том 1, л.д.18-19).

- протоколом личного досмотра от 07 апреля 2023 года, согласно которого в период времени с 16 часов 40 минут до 16 часов 59 минут 07 апреля 2023 года в кабинете № 21 Отдела МВД России по городу Копейску Челябинской области по улице Ленина, 62 в присутствии понятых был произведен досмотр Д.Е.А., в ходе досмотра у которой из правого бокового кармана куртки обнаружен пластиковый медицинский шприц с иглой и защитным пластиковым колпачком, с находящимся внутри веществом светло-бежевого цвета, который упакован в картонную коробку, края которой были оклеены отрезками бумаги с оттиском печати «НОМЕР ОМВД…», в ходе досмотра Д.Е.А. пояснила, что наркотическое средство «метадон» приобрела у гражданина по имени «Костя» (том 1, л.д.20);

- справкой об исследовании НОМЕР от 07 апреля 2023 года, согласно которой в представленной на исследование жидкости, находящейся в шприце, содержится метадон (фенадон, долофин), который отнесен к наркотическим средствам. Масса сухого остатка жидкости на момент проведения исследования составляет 0,021 грамма (в ходе исследования израсходовано 0,011 грамма жидкости в пересчете на сухое вещество) (том 1, л.д.22);

- заключением эксперта НОМЕР от 15 апреля 2023 года, согласно выводов которого представленная на экспертизу жидкость, находящаяся в шприце, содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин), который отнесен к наркотическим средствам. Масса сухого остатка жидкости составляет 0,010 грамма (в ходе исследования жидкость израсходована полностью) (том 1, л.д.25-27);

- протоколом осмотра предметов от 03 мая 2023 года с фототаблицей, согласно которого осмотрена: картонная коробка оклеена фрагментами бесцветного прозрачного скотча, под которым имеются фрагменты бумаги белого цвета с оттисками печати НОМЕР и выполненными красящим материалом синего цвета и подписями на каждом. Здесь же имеется фрагмент бумаги белого цвета с рукописной надписью, выполненной красящим материалом синего цвета: «Изъято в ходе личного досмотра у гражданки Д.Е.А. Осторожно острый предмет! Возможно инфекция ДИАГНОЗ!». Кроме того, коробка оклеена фрагментами номерного скотча G19-0746741 и фрагментом бумаги белого цвета с оттиском печати: НОМЕР и рукописной надписью, выполненной красящим материалом синего цвета: «Спр. 627 07.04.23 подпись ОМВД России по г. Копейску Ч/о» (том 1, л. д. 29-33);

- протоколом личного досмотра от 07 апреля 2023 года, согласно которого в период времени с 17 часов 12 минут до 17 часов 35 минут 07 апреля 2023 года в кабинете № 15 Отдела МВД России по городу Копейску Челябинской области по улице Ленина, 62 в присутствии понятых был произведен досмотр ФИО1, в ходе досмотра у ФИО1 из правого заднего кармана джинс были обнаружены и изъяты: билет банка России номиналом 100 рублей серии сЕ № 7835999, билет банка России номиналом 200 рублей серии АА № 488764583, билет банка России номиналом 200 рублей серии АА № 568038111, которые были упакованы в бумажный конверт. В ходе досмотра ФИО1 пояснил, что данные денежные средства получил от продажи наркотического средства «метадон» (том 1, л. д. 38);

- протоколом осмотра предметов от 12 апреля 2023 года с фототаблицей, согласно которого осмотрены: бумажный самодельный пакет, оклеенный и опечатанный фрагментом бумаги белого цвета с оттисками печати № 33 и рукописными надписями, на котором имеется рукописная надпись: «Изъято в ходе личного досмотра у гражданина ФИО1 07.04.2023». Визуальным осмотром нарушений целостности упаковки не выявлено. При вскрытии упаковки извлечены денежные средства в сумме 500 рублей, а именно: билет банка России номиналом 100 рублей серии сЕ № 7835999, билет банка России номиналом 200 рублей серии АА № 488764583, билет банка России номиналом 200 рублей серии АА № 568038111. По окончании осмотра купюра не упаковывается в связи с возвращением (том 1, л. д.39-45);

- протоколом осмотра места происшествия от 02 июня 2023 года с фототаблицей, согласно которого, был осмотрен участок местности по адресу: АДРЕС с географичекими координата НОМЕР, где ФИО1 07 апреля 2023 года незаконно приобрел наркотическое средство «метадон» (том 1, л. д. 154-159).

Указанные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения данного уголовного дела. 

Показания свидетелей Р.А.А., Д.Е.А., Ф.Д.О. на предварительном следствии и в судебном заседании, свидетеля С.Л.А., Г.А.В. на предварительном следствии, суд находит последовательными, согласующимися в целом, как между собой, так и с другими доказательствами по делу, принимает их в качестве достоверных и правдивых, подтвержденных свидетелями Р.А.А., Д.Е.А., Ф.Д.О. в судебном заседании, с пояснением относительно противоречий - по причине длительности прошествия времени с момента событий. При этом, судом в качестве достоверных и правдивых принимаются показания свидетелей Р.А.А., Д.Е.А., Ф.Д.О., данные ими на стадии предварительного расследования при первоначальных допросах, и подтвержденные полностью в судебном заседании, с пояснением относительно противоречий - по причине длительности прошествия времени с момента событий. 

Каких-либо существенных противоречий, относительно имевших место событий, в показаниях указанных лиц, суд не находит. 

Оснований не доверять свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает, объективных оснований для оговора подсудимого не установлено и стороной защиты таковых не приведено. 

Также, за основу своих выводов суд принимает показания, данные об обстоятельствах произошедшего подсудимым ФИО1 в период предварительного следствия, содержание которых он подтвердил в судебном заседании.

При этом все фактические обстоятельства происходили в рамках проведения ОРМ «Наблюдения» и ОРМ «Проверочная закупка» оперативными сотрудниками, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает, объективных оснований для оговора указанными лицами подсудимого судом не установлено и стороной защиты таковых не приведено. 

По смыслу ст. 89 УПК РФ и ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ результаты оперативно-розыскных мероприятий могут быть положены в основу обвинительного приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона, а также при наличии сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления и о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших. При этом согласно ст. 2 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами такой деятельности является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

С учетом изложенного следует признать, что материалы оперативно-розыскных мероприятий по данному делу получены и представлены органами следствия в соответствии с положениями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», отвечают требованиям допустимости. Фактические данные, отраженные в указанных документах, подтвердили лица, участвующие в их проведении, в связи с чем результаты оперативно-розыскной деятельности суд считает необходимым принять в соответствии со ст. 74, 89 УПК РФ в качестве доказательств.

Исходя из смысла закона под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, при этом сбыт считается оконченным с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе оперативно-розыскных мероприятий. 

Суд считает, что действия ФИО1 действительно были направлены на сбыт наркотического средства. В судебном заседании установлено, что ФИО1, осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя умышленно, передал шприц с наркотическим средством веществом Д.Е.А., получив от нее денежные средства за указанное наркотическое средство вещество, содержащее метадон (фенадон, долофин) в размере 500 рублей, то есть фактически выполнил все требуемые от него действия. 

На основании «Списка 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, метадон (фенадон, долофин) отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», значительным размером наркотического средства метадон (фенадон, долофин) признается размер свыше 0,2 грамма до 1 грамма.

Исходя из смысла законодательства, если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской) входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси. 

При квалификации действий подсудимого, суд исходит из фактически приобретенного и хранимого для цели сбыта наркотического средства до момента задержания 07 апреля 2023 года, вид и размер которого установлен заключением эксперта, обоснованность и достоверность выводов которого каких-либо сомнений не вызывает, поскольку проведена в надлежащем экспертном учреждении и выполнена в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ. 

При этом сам ФИО1 не оспаривал, что в подъезде приготовил наркотическое средство к употреблению, а именно размешал с водой и набрал в указанный шприц, Д.Е.А. передала ему денежные средства, а он взамен ей передал медицинский шприц с защитным колпачком внутри которого находилось наркотическое средство – вещество, содержащее «метадон» (фенадон, долофин). 

Кроме того, как следует из диспозиции ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, уголовная ответственность лица за предусмотренный данной нормой закона сбыт наркотических средств наступает независимо от размера этих средств, не являющегося в данном случае ни составообразующим, ни квалифицирующим признаком состава преступления.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного следствия по настоящему уголовному делу, в том числе относительно порядка проведения следственных и процессуальных действий, влекущих за собой признание недопустимыми представленных суду доказательств, либо оправдания подсудимого, прекращения производства по уголовному делу, в судебном заседании не установлено.

ФИО1 состоит на учете у врачей нарколога с 2009 года с диагнозом «ДИАГНОЗ», у психиатра с 2007 года с диагнозом «ДИАГНОЗ».

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов НОМЕР от 06 июня 2023 года, ФИО1 обнаруживал в момент инкриминируемого деяния и обнаруживает в настоящее время признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, отягощенного синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ (ДИАГНОЗ и ДИАГНОЗ). Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушением памяти, интеллекта, мышления, восприятия, критики, не достигают степени декомпенсации. В момент инкриминируемого деяния и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в принудительном лечении не нуждается, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания (том 2 л.д. 192-194).

В связи с изложенным, сомнений во вменяемости подсудимого не имеется, он подлежит наказанию за совершенное преступление. 

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым деяние отнесено к категории тяжких преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 на основании ст. 61 УК РФ, суд относит: объяснение, данное ФИО1 еще до возбуждения в отношении него уголовного дела, расценивающееся судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (при этом указанное обстоятельство учету как явка с повинной не подлежит ввиду его дачи уже после задержания сотрудниками полиции); изобличение и уголовное преследование других лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, сообщал сотрудникам правоохранительных органов и о лицах, занимающихся преступной деятельность; наличие несовершеннолетнего ребенка; имел постоянное место жительства, осуществлял трудовую деятельность; положительно характеризовался по месту жительства; состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд заболеваний, в том числе психическое расстройство; состояние здоровья его близких родственников, наличие инвалидности 3 группы у матери. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных законом и подлежащих обязательному учету при назначении наказания суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания только в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Так как ФИО1 в настоящее время отбывает наказание по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 14 июня 2023 года настоящее преступление им совершено до вынесения указанного приговора, то окончательное наказание подлежит назначению в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом, принимая во внимание характер общественной опасности преступления, суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ назначая наказание ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд, с учетом данных о личности ФИО1, не находит необходимых и разумных оснований для применения в отношении последнего положений ст. 73 УК РФ.

Иное, более мягкое наказание, не применимо и будет противоречить требованиям закона, принципам справедливости и целям назначения наказаний: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. 

С учетом сведений о личности виновного, состояния здоровья, а также активного способствования органам предварительного расследования в ходе предварительного следствия, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, суд не находит правовых оснований для применения к виновному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категорий преступления на менее тяжкую, а также и применении положений ст. ст. 72.1 и 82.1 УК РФ.

При этом разрешая вопрос о применении положений ст. 53.1 УК РФ, суд принимает во внимание то обстоятельство, что наказание назначено с реальным отбыванием в исправительном учреждении, и не предусмотрено санкцией статьи, в связи с чем правовых оснований для замены ФИО3 назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется. 

По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. Каких-либо сведений о том, что ФИО1 имеет хронические заболевания, препятствующие отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

С учетом вывода о необходимости назначения ФИО1 за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу суд полагает необходимым изменить в отношении подсудимого меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев. 

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО1 по настоящему приговору, и наказания назначенного по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 14 июня 2023 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, после чего отменить, взять его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей в период, с 06 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. А также время содержания под стражей и наказание, отбытое по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 14 июня 2023 года: с 14 июня 2023 года до 21 августа 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, при этом при проведении зачета неполный день считать, как полный в пользу осужденного. С 21 августа 2023 года по 05 октября 2023 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- шприц с иглой в защитном колпачке в картонной коробке; фрагмент палочки с образцом ДНК в белом конверте справка НОМЕР от 07.04.2023; фрагмент палочки с эпителием ФИО1 в конверте, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области, уничтожить;

- денежные средства в общей сумме 500 рублей, хранящиеся у свидетеля Р.А.А., оставить в распоряжении последнего, освободив от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий