дело № 2-332/2019

24RS0013-01-2018-002610-33

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2019 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего Ежелевой Е.А. при секретаре Витковской Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с него 134478 рублей в счет возмещения ущерба, 10000 рублей в счет возмещения расходов по оценке ущерба, 303 рубля 38 копеек в счет возмещения расходов по оплате почтовых услуг, 15000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, 4095 рублей 63 копейки в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований истец указал, что 30.08.2015г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства Daewo Nexia, г/н №, по которому истец передал автомобиль Daewo Nexia, г/н № в пользование ответчику; согласно п. 4.4 указанного договора аренды обязан поддерживать автомобиль в надлежащем состоянии; в соответствии с актом приема-передач в момент заключения автомобиль находился в исправном состоянии; после возврата автомобиля истцу автомобиль Daewo Nexia, г/н № был осмотрен, на основании заключения ООО «ИнкомОценка» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 134478 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, поэтому суд нашел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца по следующим основаниям.

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, 30.08.2015г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства Daewo Nexia, г/н №, по которому истец передал автомобиль Daewo Nexia, г/н № в пользование ответчику, что подтверждается актом приема-передачи; согласно п. 4.4 указанного договора аренды обязан поддерживать автомобиль в надлежащем состоянии.

После возврата автомобиля Daewo Nexia, г/н № истец обратился в ООО «ИнкомОценка» для оценки повреждений автомобиля Daewo Nexia, о чем известил ответчика посредством телеграммы.

Из отчета № 2256-09/15 от 22.03.2018г. стоимость ущерба автомобиля Daewo Nexia, г/н № с учета износа составила 134478 рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли полное подтверждение факт причинения вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда.

Совокупность данных фактов является основанием для возложения на ответчика ответственности за причинение вреда.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 134478 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены полностью, суд в соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4095 рублей 63 копейки, расходы по проведению оценки материального ущерба 10000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 303 рублей 38 копеек, которые также являются судебными, поскольку возникли вследствие обращения истца в суд с настоящим иском.

Помимо этого, подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате юридических услуг на основании ст.ст. 94, 100 ГПК РФ в размере 3000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 134478 рублей в счет возмещения ущерба, 10000 рублей в счет возмещения расходов по оценке ущерба, 303 рубля 38 копеек в счет возмещения расходов по оплате почтовых услуг, 3000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, 4095 рублей 63 копейки в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 151877 (сто пятьдесят одну тысячу восемьсот семьдесят семь) рублей.

Ответчик может подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи суток со дня вручения ему копии решения.

Настоящее решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Е.А. Ежелева