Дело № 2-466/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 13 июня 2017 года

Калачинский городской суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой О.Н.,

при секретаре Сотниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-466/2017 по иску ФИО1 ФИО60, ФИО2 ФИО61, ФИО3 ФИО62 к ФИО4 ФИО64 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО8 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. умерла ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после её смерти по праву представления наследниками являются: ФИО10 - дочь ФИО11 ФИО63 (умер ДД.ММ.ГГГГ г.), приходящегося умершей сыном, ФИО6 - дочь ФИО12 ФИО65 (умерла ДД.ММ.ГГГГ г.), приходящейся умершей дочерью, ФИО13 - сын ФИО3 (ФИО12) ФИО66, приходящейся умершей дочерью, ФИО4 ФИО67, ФИО14 ФИО68 и ФИО4 ФИО69 - дети ФИО4 ФИО70. После смерти бабушки ФИО9 осталось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> которое оформил на себя ФИО8 в полном объеме. Ввиду того, что истцы фактически наследство после смерти ФИО9 приняли (ФИО6 взяла после смерти бабушки одеяло, ФИО10 - золотое украшение и личный халат, ФИО13 - светильник), просили установить факт принятия ФИО10, ФИО6, ФИО13 наследства после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ г., признать недействительной запись регистрации № № ОТ ДД.ММ.ГГГГ В ЕГРН на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> признать за ФИО10, ФИО6, ФИО13 право собственности в порядке наследования на 1/6 долю в праве собственности на жилой доме и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Дополнив исковые требования, просили также признать за ФИО10 и за ФИО15 в порядке наследования право собственности: на 1/198 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4117202 кв.м. с кадастровым номером № № находящийся по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир Новостародубское, участок находится примерно в 4,0 км от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленных для сельскохозяйственного производства на землях сельскохозяйственного назначения - за каждой, на 1/6 части денежных средств, оставшихся после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ г. на банковских счетах ПАО "Сбербанк".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора привлечены: нотариус ФИО16, ФИО17, ФИО18

Истица ФИО10, будучи надлежащим образом уведомленной, в судебное заседание не явилась, не просила об отложении судебного разбирательства в письменном заявлении от 28.05.2017 г. просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истицы ФИО19 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 19), в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что её доверительница долгое время не знала о существовании родственников со стороны отца, проживающих в Калачинском районе, так как её родители проживали раздельно, она проживала с матерью в Саргатском районе. Начала общаться с родственниками по линии отца: бабушкой ФИО9 и двоюродными братьями и сестрами примерно в 2000 году. Проживая в р.п. Саргатское, приезжала, навещала бабушку, делала ей дорогие подарки: дарила торшер, мультиварку, приобрела для бабушки инвалидное кресло, ортопедический матрац. Сразу после поминального обеда, ближе к 17-00 час., в день похорон её доверительница с супругом на автомобиле и ФИО6 на автомобиле с супругом с целью взять себе что-либо из бабушкиных вещей в память о бабушке, заезжали в дом умершей бабушки в д. Глуховка, где ФИО6 взяла бабушкин халат и альбом с фотографиями, ФИО10 взяла принадлежавший бабушке плед, вязаное кашпо под вазу и альбом с фотографиями. Больше не сочли нужным ничего брать. В доме бабушки на тот момент никого не было, ключ от дома лежал в условленном месте, о котором знала ФИО6, так как незадолго до смерти бабушки проживала с ней в течение двух недель, ухаживала за бабушкой. Действительно, бабушка при жизни помогала внучке Ирине (ФИО2), так как семья Ирины была асоциальной, мама Ирины умерла в 2015 г., бабушка жалела Ирину, помогала ей необходимыми вещами в общежитие, деньгами. На похоронах наследники раздел наследственного имущества не обсуждали. Ей известно, что ФИО20 принял после бабушки в наследство светильник, при каких обстоятельствах, ей неизвестно. 

Истица ФИО6 и её представитель ФИО19, действующая на основании устного ходатайства, занесенного в протокол судебного заседания, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили признать за ФИО6 право собственности на наследственное имущество в причитающейся ФИО6 доле.

Истица ФИО6 пояснила, что до смерти бабушки проживала временно в г. Омске в общежитии по месту учебы, на момент смерти бабушки, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ г., проживала в д. 

<

адрес> в семье своего будущего супруга ФИО21, находилась в декретном отпуске, в апреле 2016 года родила дочь, потом некоторое время проживали с супругом в г. 

<

адрес>, с марта 2017 года проживает в 

<

адрес>, где проживает её двоюродная сестра ФИО10 Сразу после поминального обеда в день похорон (22.03.2016 г.) она на автомобиле с супругом (с ними была её свекровь и сестра свекрови), и двоюродная сестра ФИО10 с супругом на автомобиле и с целью взять себе что-либо из бабушкиных вещей в память о бабушке, заезжали в дом умершей бабушки в д. Глуховка, где ФИО6 взяла бабушкин халат и альбом с фотографиями, ФИО10 взяла принадлежавший бабушке плед, вязаное кашпо под вазу и альбом с фотографиями. В доме бабушки на тот момент никого не было, ключ от дома лежал в условленном месте, о котором она знала, так как незадолго до смерти бабушки проживала с ней в течение двух недель, ухаживала за бабушкой. Сразу после похорон бабушки ей было некогда заниматься оформлением наследства, так как в апреле 2016 года она родила ребенка, потом они постоянно обсуждали вопрос о разделе наследства с Е-выми: в частности, с ФИО22, которая объяснила ей, что дом с приусадебным земельным участком должен достаться её родному брату ФИО8, постоянно проживавшему с бабушкой с пятилетнего возраста, так как у него другого жилья нет. В случае же обращения других наследников к нотариусу все наследство, включая дом, будет разделено между всеми наследниками. Поэтому просила её и других наследников не обращаться к нотариусу, предложив им, что все наследство, включая дом, с приусадебным земельным участком, земельный пай и денежные вклады юридически примет Максим, а потом все, кроме дома с земельным участком будет поделено между остальными наследниками. Она не хотела вступать в конфликт с родственниками, и вынуждена была согласиться с таким вариантом раздела. Полагает, что ФИО17 препятствовала вступлению её в наследство, отговаривая её от этого. К окончанию срока принятия наследства она стала подозревать, что с ней могут не поделиться наследством и решила также обратиться к нотариусу, к которому обратилась в августе 2016 года. Но нотариус ФИО16 отказалась принять от неё заявление по старому паспорту, полагая его недействительным, потому что 05.08.2016 года ей исполнилось 20 лет, а паспорт она не поменяла, письменный отказ нотариус ей не давала. Тогда она обратилась в УФМС для замены паспорта, новый паспорт был получен ею 23.09.2016 года, в тот же день она обратилась к нотариусу, но нотариус ей снова отказала в принятии заявления о принятии наследства, пояснив, что срок пропущен и требуется согласие наследников, обратившихся в установленный законом срок. Максиму, принявшему наследство, она не дозвонилась, позвонила его представителю ФИО17, которая от имени ФИО8 приняла наследство, которая сказала, что они не согласны на принятие ею наследства. Тогда в феврале 2017 года она вместе с другими наследниками - ФИО10, ФИО13 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, которое в марте 2017 г. было оставлено без рассмотрения, а затем с настоящим исковым заявлением. Нотариус ей не объяснил, что она может подать нотариусу заявление о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство. Действительно, бабушка при жизни помогала ей необходимыми вещами в общежитие, деньгами. Пояснила, что бабушка была похоронена на средства самой бабушки ФИО9, оставшаяся от похоронных расходов сумма бабушкиных денег была разделена между истцами - наследниками, каждому из которых досталось по одной тысяче рублей, что тоже свидетельствует о принятии наследниками наследства. Полагала, что сам ответчик не возражает против вступления её в наследство, инициатор настоящего иска - ФИО17 С ФИО8 она никогда не общалась, так как у них он выпивает. Ей известно, что ФИО20 принял после бабушки в наследство светильник, при каких обстоятельствах, ей неизвестно. После возникшего конфликта из-за наследства ФИО17 дала ей денежные средства около 30000 рублей, но она не знает, что это за деньги.

Истец ФИО13, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не просил об отложении судебного разбирательства, в письменном заявлении от 28.05.2017 г. просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО8, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не просил об отложении судебного разбирательства.

В письменных возражениях от 30.05.2017 г., подписанных представителем ФИО23, ответчик ФИО8 исковые требования не признал, пояснил, что им было принято наследство подачей нотариусу заявления от 29.09.2016 г. На день открытия наследства ни один из истцов не проживал в жилом помещении, принадлежащем ФИО9, каждый проживал отдельно от наследодателя, был зарегистрирован по другому адресу, тогда как он с детства проживал с бабушкой, о чем имеется подтверждающий документ, они совместно приобретали дом и земельный участок, вместе копили деньги, которые были на банковском вкладе. После смерти ФИО9 истцы не вселялись в жилое помещение, принадлежавшее ФИО9, не проживали в нем, не несли бремя содержания имущества, не оплачивали коммунальные платежи, налоги, не обрабатывали земельный участок, истцы не пользуются вещами, принадлежащими бабушке, все они остались у него, находятся в его распоряжении по настоящее время. Истцы не переносили никакое имущество из жилого дома бабуши в свои квартиры, не забирали вещи бабушки к себе в квартиры, не осуществляли ремонт в жилом доме бабушки. Утверждая о том, что они забрали какие-либо вещи из дома бабушки, истцы злоупотребляют своим правом и вводят участников процесса в заблуждение. Тем самым, истцы не представили доказательств того, что установленный законом шестимесячный срок вступили во владение или управление наследственным имуществом, приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвели за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. 

Представитель ответчика ФИО23, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., исковые требования полагала необоснованными, пояснив, что все знали об открывшемся наследстве, на поминальном обеде и похоронах ФИО10 предлагали взять вещи бабушки, но она отказалась, сказала, что не будет вступать в наследство. В течение шести месяцев ФИО6 так и не определилась, будет ли она вступать в наследство. ФИО13 вообще никак свою волю не выражал. Имеющимися в деле доказательствами не подтверждается факт принятия истцами наследства после смерти бабушки ФИО9 Пояснения истцов о том, какое имущество было ими принято в наследство, противоречивы. В ходе предыдущего судебного разбирательства ФИО10 заявила, что вообще не желала вступать в наследство и не брала никаких вещей после смерти бабушки. Со слов истцов, вещи ФИО9 были ими взяты на память, без умысла вступления в наследство. Отсутствуют убедительные доказательства принадлежности умершей ФИО9 на момент открытия наследства, а именно на ДД.ММ.ГГГГ г., следующего имущества: халата, пледа, фотографий, кашпо и светильника. То обстоятельство, что ФИО10 не стала забирать после смерти ФИО9 подаренные ею бабушке дорогостоящие вещи: ортопедический матрац, мультиварку, торшер, др., ограничившись лишь пледом, кашпо, фотографиями, свидетельствует о том, что намерения вступать в наследство у неё не было. На банковских счетах ФИО9 на момент смерти было около 150000 рублей. Есть намерение потратить эти деньги на установку памятника на могиле бабушки. Бабушка воспитывала Максима с 6 лет. ФИО17 у нотариуса упоминала о всех 6 внуках бабушки, однако нотариус не указала ФИО10 и ФИО13 В момент составления заявления о принятии наследства ФИО17 не обратила внимания, что отчество ФИО6 написано неправильно. ФИО6 заявления нотариусу о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство не подавала. 

Третье лицо ФИО17, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, не просила об отложении судебного разбирательства. В письменных возражениях исковые требования не признала, пояснила, что после смерти бабушки до сентября 2016 года никто не собирался принимать наследство. Они с братом Николаем сразу решили, что с откажутся от своих долей в наследстве в пользу их родного Максима, поскольку Максим с 6 лет проживал с бабушкой, они вели совместное хозяйство. и этот дом в с. Глуховка они тоже покупали совместно с бабушкой, на общие деньги. Они год жили в этом доме, так как у них не хватало полной суммы и копили вместе. Через год, т.е. в 2011 году, они подкопили деньги и купили дом. Занималась всем бабушка, поскольку Максим имеет образование 2 класса, но деньги были общие. Максим получал пенсию, поскольку инвалид и зарабатывал деньги, оказывая разовые услуги: картошку помогал людям садить, выкапывать, вывозил мусор, помогал при строительстве, в общем выполнял разные хозяйственные работы. Кроме того, он работал у фермеров и в стройцехе, а также ездил на заработки в Подмосковье и на Север, откуда присылал деньги. После того, как похоронили бабушку, все сразу поехали в кафе на поминки, где Оксана сказала, что ей ничего не нужно, вступать в наследство она не будет. Ира и Женя промолчали в тот день, однако своей воли относительно наследства не выражали. Бабушка при жизни всем очень хорошо помогала, давала денег, при чем не мало, несмотря на то, что пенсия у неё была всего 15000 рублей. При жизни бабушка очень много личных вещей отдавала Оксане и Ирине. Ирину практически полностью одевала, в общежитие давала личные вещи: подушки, одеяло, коврики, полотенца и т.д., покупала ей ювелирные украшения. Оксане давала денег на развитие бизнеса, и не мало, личные вещи на память. После похорон ей периодически звонила Ирина, спрашивала, оформляют ли они наследство, она сказала, что собирают документы. Полагала, что истцы не хотели тратить деньги на оформление наследства, так как это недешево, денег у Ирины и Евгения как всегда нет. Оксана и не собиралась ничего оформлять. Прошел почти год после смерти бабушки, когда истцы обратились в суд, ничего не брали после смерти бабушки, в наследство не вступали ни фактически, ни по закону.

Третье лицо ФИО18, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, не просила об отложении судебного разбирательства, ввиду чего суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав стороны, их представителей, свидетелей по делу, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 8,9,10 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Защита гражданских прав осуществляется путем признания права (статья 12 ГК РФ).

Понятия, основания и порядок наследования урегулированы ч.3 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.1110, 1111, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего ( наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ст.ст.1113, 1114, 1141 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства(пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу ст.ст. 1142, 1143 наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом.

В соответствии со ст.ст. 1154, 1155 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом (ст.1162 ГК РФ).

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст.36 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате» нотариусы, работающие в государственных нотариальных конторах, совершают нотариальные действия, предусмотренные ст. 35 настоящих Основ, а также выдают свидетельства о праве на наследство и принимают меры к охране наследственного имущества. При отсутствии в нотариальном округе государственной нотариальной конторы совершение названных нотариальных действий поручается совместным решением территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере нотариата, и нотариальной палаты одному из нотариусов, занимающихся частной практикой.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года умерла ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшая на день смерти в с. 

<

адрес> что видно из свидетельства о смерти (л.д. 55 об.)

Ввиду смерти ФИО9 открылось наследство, состоящее из следующего имущества: жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: Омская 

<

адрес> принадлежавшие наследодателю на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 59); 1/33 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4117202 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир Новостародубское, участок находится примерно в 4,0 км от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленных для сельскохозяйственного производства на землях сельскохозяйственного назначения, принадлежавшая наследодателю на основании соглашения собственников об объединении использовании земельного участка единым массивом от 07.08.2008 г., протокола общего собрания собственников от 17.02.2006 г. (л.д. 60); денежные средства на вкладах, хранящиеся в подразделении № 8634/0405 Западно-сибирского банка ПАО Сбербанк на счетах №№ №, № в счет банковской карты, №, №, с причитающимися процентами и компенсациями, в том числе на оплату ритуальных услуг, по счетам №№ № в Подразделении № 2234/0010 Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк.

К указанному наследственному имуществу было возбуждено наследственное дело № № 

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, родители, супруг и дети наследодателя ФИО9 умерли до открытия наследства, в связи с чем к наследованию призывались внуки наследодателя.

Так, сын наследодателя ФИО11 ФИО71, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ года в с. 

<

данные изъяты>, согласно свидетельству о смерти (л.д. 10). Его дочерью является ФИО1 (ФИО11) ФИО72, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно свидетельству о рождении (л.д.10), свидетельству о регистрации ДД.ММ.ГГГГ г. брака с ФИО24 (л.д. 9), согласно которому ФИО25 присвоена фамилия ФИО1.

Дочь наследодателя ФИО12 (ФИО11) ФИО73, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ года в г. 

<

данные изъяты>, согласно свидетельству о смерти (л.д. 57). Родственные отношения с наследодателем подтверждаются свидетельством о рождении ФИО26 (л.д. 57 об.), справкой о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №д. 16), в соответствии с которой имеется запись о регистрации ДД.ММ.ГГГГ года брака между ФИО26 и ФИО27 (л.д. 58). Её детьми являются: ФИО17 ФИО74 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. 

<

данные изъяты>; ФИО4 ФИО75, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. 

<

данные изъяты> ФИО4 ФИО76, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. 

<

данные изъяты>, согласно свидетельству о рождении (л.д. 58), 

Дочь наследодателя ФИО12 (ФИО3/ФИО11) ФИО77, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ года в д. 

<

данные изъяты>, согласно свидетельству о смерти (л.д. 14). Родственные отношения с наследодателем подтверждаются свидетельством о рождении ФИО28, справкой о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ г. № № (л.д. 16), в соответствии с которой имеется запись о регистрации ДД.ММ.ГГГГ года брака между ФИО28 и ФИО29 (л.д. 16), свидетельством о расторжении брака ФИО30 и ФИО29 (л.д. 15), свидетельством о регистрации ДД.ММ.ГГГГ г. брака между ФИО30 и ФИО31 (л.д. 15), согласно которому ФИО30 присвоена фамилия ФИО12. Её детьми являются: ФИО3 ФИО78, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно свидетельству о рождении (л.д.13), ФИО2 (ФИО12) ФИО79, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно свидетельству о рождении ФИО32 (л.д.12), свидетельству о заключении ДД.ММ.ГГГГ года брака между ФИО32 и ФИО21 (л.д. 11).

Таким образом, к наследованию имущества ФИО9 по праву представления призывались внуки наследодателя: вместо умершего ФИО28 - его дочь ФИО10; вместо умершей ФИО33 - ФИО17, ФИО18, ФИО8; вместо умершей ФИО34 - ФИО13, ФИО6

Как видно из материалов настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ г. с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство после ФИО9 обратился ФИО8 в лице своего представителя ФИО17, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 62).

ФИО17 и ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ г. обратились к нотариусу Калачинского нотариального округа Омской области ФИО16 с заявлением от 24.08.2016 г., в котором отказались от принятия наследства после ФИО9 в пользу ФИО8 (л.д. 56).

Как следует из заявления о принятии наследства после ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ г., поданного нотариусу от имени ФИО8 ФИО17 (л.д. 56), последняя указала в качестве наследников ФИО9 по закону внуков: ФИО4 ФИО80, проживающего с. 

<

адрес> ФИО14 ФИО81, проживающую д. 

<

адрес>; ФИО4 ФИО82, проживающего д. 

<

адрес>, ФИО2 ФИО84, проживающую в г. 

<

адрес>), дочь умершей ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО34

Тем самым, представитель наследника ФИО8 - ФИО17 сообщила заведомо недостоверные сведения об имени другого наследника - ФИО6, исказив его отчество, и утаил сведения о его месте жительства, тогда как доказательств наличия непреодолимых препятствий для установления наследником ФИО8 или его представителем ФИО17 адреса наследника ФИО6 суду не представлено. Более того, суд принимает во внимание, что наследники состояли в близких родственных отношениях (являлись двоюродными братьями и сестрами), представитель ФИО35 длительное время проживала в одном населенном пункте с ФИО6 - д. Петровка Калачинского района, наследники ФИО10, ФИО13 вообще не были указаны в заявлении.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Согласно позиции Верховный Суд Российской Федерации, выраженной в определении от 01.12.2015 N 4-КГ15-54, под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

В частности злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что в данном случае обстоятельствами, также имеющими юридическое значение для правильного разрешения дела и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения ФИО17 действий при оформлении за ФИО8 наследства после ФИО9 отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников наследственных правоотношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Принимая во внимание, что ФИО17, действовавшей в интересах ФИО8, осуществлены действия с нарушением закона, направленные на увеличение доли наследника ФИО8 в наследственном имуществе ФИО9 за счет доли других наследников, суд усматривает в вышеуказанных действиях ответчика признаки злоупотребления своим правом, в связи с чем имеются основания для отказа в защите принадлежащего ответчику права.

С другой стороны, оценивая поведение истцов ФИО10, ФИО13, ФИО6 как наследников ФИО9 суд не может согласиться, что ФИО10, ФИО13, ФИО6 совершили действия, свидетельствует о принятии ими наследства в установленный для этого законом 6-месячный срок.

Исходя из п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 г. Москва "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Доводы истцов о принятии ими наследства, выразилось в том, что ФИО6 взяла себе из наследственного имущества халат и фотографии, ФИО10 - плед, вязаное кашпо для вазы и фотографии, а ФИО13 - светильник, судом оцениваются критически, поскольку истцами не предоставлено достаточных доказательств принадлежности указанного имущества на момент смерти умершей.

Более того, пояснения истицы ФИО6, представителя истцов ФИО19 о том, что наследственное имущество в виде пледа, халата и фотографий было взято наследниками ФИО6 и ФИО10 в день похорон непосредственно после поминального обеда опровергается пояснениями свидетелей ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40 

Так, свидетель ФИО36 пояснила в суде, что приходится двоюродной сестрой ФИО6, была на похоронах, часто была дома у ФИО9 при жизни последней, фотоальбомы это ее, лежали у нее в шкафу, вязаную вазочку у ФИО9 не видела, халат видела - висел в шкафу, внимание на пледы не обращала. Оксана говорила, что ей ничего не нужно, наследники Ольга, Николай и Ирина с мужем обсуждали, что деньги после установки памятника разделят. Оксана дарила ФИО9 дорогие вещи, деньги перечисляла соцработнику на карточку, чтоб купили цветов бабушке ФИО9 на 6 марта. После поминального обеда Оксана сразу уезжала домой, в Омск, так как у нее лежал в больнице ребенок, куда поехала Ира, не знает. После похорон в доме она просила чтобы ФИО40 помыла, пол, а ключ принесла ФИО37

Как следует из пояснений свидетеля ФИО37, она была у ФИО9 социальным работником с февраля 2010 года, спорный халат ФИО9 носила, красного пледа не помнит, была на похоронах. На поминках Оксана сказала, что ей ничего не нужно, остальные все молча проигнорировали. В настоящее время является соцработником Максима. Когда бабушка заболела незадолго до смерти, внучка Ира была беременна и приехала ухаживала за бабушкой две недели, она пользовалась бабушкиными вещами. При жизни бабушка помогала внукам, Ирочка самая маленькая внучка, мама была неблагополучная, бабушка помогала учиться, вещи покупала, одевала ее полностью, может быть это одеяло было куплено в общежитие. Внучка Оксана приезжала, она не часто бывала, подарила бабушке торшер, мультиварку привезла. После поминального обеда Оксана с мужем очень спешили, так как ребенок у них болел, поехали сразу в Омск, с ними поехал Павлик Ивановны сын, после того, как все поехали на кладбище, ФИО40 осталась мыть пол, а ключ от дома потом принесла ей, другого ключа от дома ФИО9 нет. Ключ потом передали Максиму.

Свидетель ФИО38 пояснила суду, что знает семью ФИО9, так как долго работала вместе с ней, и внучка Ольга вышла замуж за её сына, часто была в гостях у ФИО9, альбомы с фотографиями не видела. После поминального обеда уезжала со всеми, ехали за автомобилем С-вых, догнали их за Воскресенкой и перегнали. Оксана тоже была на поминках, уехала даже раньше чем они, к ним до г. Омска какой-то парень садился и ФИО39. 

Свидетель ФИО39 в суде пояснил, что знал умершую ФИО9, которая приходилась ему двоюродной сестрой, при жизни только два раза к ней приезжал когда она жила в Глуховке. Уехал с похорон после поминок, до пос. Солнечный его довезла Оксана – внучка ФИО9 из Саргатки. В машине была Оксана с супругом, он и мужчина на заднем сиденье, в Глуховку не возвращались. В день похорон разговор об имуществе не заводили.

Свидетель ФИО40 пояснила, что её попросили в день похорон помыть пол в доме бабушки, она на кладбище не поехала, мыла пол во втором часу дня, закрыла дом, и отнесла ключ соцработнице, отдала ключ её мужу, дом закрывается на навесной замок.

Пояснения свидетелей ФИО41 и ФИО42 суд не может принять во внимание, так как они противоречат показаниям свидетелей ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Так, свидетель ФИО41 пояснила в суде, что давно знает семью ФИО9, так как долго жили в одном селе – д. Петровке. На похоронах была, данные фотоальбомы принадлежали умершей, видела их при жизни у ФИО9 после поминального обеда она с сестрой, которая приходится истице ФИО6 свекровью, с ФИО6 и её мужем поехали на машине С-вых в д. Глуховка, где ФИО6 заходила в дом ФИО9 и взяла там халат, фотографии, Оксана с мужем также ездила на машине вместе с ними, взяла плед и фотографии в доме бабушки в Глуховке. 

Согласно пояснениям свидетеля ФИО42, она приходится истице ФИО6 свекровью, хорошо знала умершую ФИО9, так как жили почти рядом в д. Петровка. После поминального обеда на похоронах у ФИО9 Оксана и Ирина поехали вместе к бабушке, каждая на своей машине, взять на память бабушкины вещи. Она сидела с сыном в машине, не выходила. Оксана и Ира зашли в дом, был ли кто то дома не знаю, Оксана взяла плед, а Ира – халат - теплый, новый, красивый, который ФИО9 носила при жизни, она и в Петровке была в этом халате. Плед этот на кровати у бабушки лежал в спальне. Также брали бабушкины альбомы с фотографиями, Оксана взяла, смотрели их на улице, потом Ира села к ним в машину. Евгений не ездил с ними. 

Фотокопии фотографий, вязаного кашпо для вазы суд также не может расценить как допустимые доказательства принятия истцами во владение наследственного имущества из наследства, открывшегося после смерти ФИО9

Таким образом, суд полагает недоказанным истцами принятие ими во владение в 6-месячный срок наследственного имущества из наследства, открывшегося после смерти ФИО9

Более того, будучи опрошенной в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-178/2017 по заявлению ФИО10, ФИО13, ФИО6 об установлении факта принятия наследства после ФИО9, ФИО10 пояснила, что изначально она не имела желания вступать в наследство, но когда ей стало известно о введении в заблуждение ФИО17 других наследников, она решила обратиться в суд.

Истцом ФИО13 никаких доказательств в обоснование своих доводов о фактическом принятии им наследства суду не представлено.

Пояснения ФИО13, данные им в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-178/2017 о том, что он принял наследственное имущество в виде светильника белого цвета, а также о том, что пропустил срок принятия наследства в связи с выездом к месту работы за пределы Омской области ничем не подтверждены.

Тем самым, суд также приходит к выводу о пропуске ФИО13, ФИО10 срока обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, доказательств уважительности причин пропуска данного срока суду также не представлено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО10, ФИО13

Вместе с тем, суд полагает, что намерение ФИО6 принять наследственное имущество нашло свое подтверждение в материалах дела, кроме того, суд находит причины пропуска срока обращения ФИО6 к нотариусу с заявлением о принятии наследства уважительными по следующим основаниям.

Согласно п. 2 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты Протокол № 02/07 от 27-28 февраля 2007 года, заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство составляется в письменной форме. При подаче заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство наследником непосредственно нотариусу нотариусом устанавливается личность наследника и проверяется подлинность его подписи на заявлении. На заявлении делается отметка о наименовании предъявленного наследником документа, удостоверяющего его личность, и реквизиты этого документа. 

Исходя из положений п. 7 Положения "О паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 N 828, срок действия паспорта гражданина составляет: от 14 лет - до достижения 20-летнего возраста; от 20 лет - до достижения 45-летнего возраста; от 45 лет - бессрочно. По достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене.

В соответствии с п. 15 Положения "О паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации", документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 1, 7 или 12 настоящего Положения.

Как усматривается из паспорта ФИО6, 26.04.2016 года ФИО6 родила ребенка дочь ФИО85, таким образом, на день открытия наследства (19.03.2016 г.) и непосредственно сразу после его открытия ФИО6 находилась в отпуске по беременности и родам, занималась уходом за новорожденным ребенком, что препятствовало ей первые месяцы после открытия наследства обратиться за его принятием. 

Кроме того, согласно свидетельству о рождении ФИО32, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 12), ДД.ММ.ГГГГ года истица ФИО6 достигла 20-летия.

Таким образом, для обращения с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство у истицы имелась необходимость в замене документа, удостоверяющего личность (паспорта), что и было осуществлено истицей ДД.ММ.ГГГГ года, когда она получила новый паспорт № № на фамилию ФИО2.

Вместе с тем, ко времени получения истицей ФИО6 паспорта, т.е. на 23.09.2016 года установленный законом шестимесячный срок для обращения с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство истек.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Истица ФИО6, наряду с другими наследниками (ФИО10, ФИО13), впервые обратилась в суд за защитой своего права 17.02.2017 года с заявлением об установлении и факта принятия наследства, в связи с чем Калачинским городским судом было возбуждено гражданское дело № 2-178/2017, производство по которому было окончено судом 17.03.2017 г. оставлением заявления без рассмотрения, ввиду наличия спора о праве, определение суда от 17.03.2017 г. вступило в законную силу 02.04.2017 года, 26.04.2017 года ФИО6, наряду с другими наследниками: ФИО1. Н., ФИО13 обратилась с настоящим исковым заявлением (л.д. 5). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 обратилась в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали, поскольку указанный шестимесячный срок для обращения в суд начал течь с момента получения ФИО6 паспорта и истекал соответственно 23.03.2017 г.

Тем самым, суд приходит к выводу о том, что срок, установленный для обращения с заявлением о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство, пропущен наследницей ФИО6 по уважительной причине, ввиду чего подлежит восстановлению, а истица ФИО6 признается принявшей наследство после ФИО9

На основании вышеизложенного суд полагает исковые требования ФИО6 об установлении факта принятия ею наследства после ФИО9 подлежащими удовлетворению.

24.09.2016 г. на имя ответчика ФИО8 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество (л.д. 62-63):

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1650 кв.м., и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>

- 1/33 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4117202 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир Новостародубское, участок находится примерно в 4,0 км от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленных для сельскохозяйственного производства на землях сельскохозяйственного назначения; 

- денежные вклады, хранящиеся в подразделении № 8634/0405 Западно-сибирского банка ПАО Сбербанк на счетах №№ № № – в счет банковской карты, №, № с причитающимися процентами и компенсациями, в том числе на оплату ритуальных услуг, по счетам №№ 22/57403, 1/3333 в Подразделении № 2234/0010 Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк.

Данные свидетельства о праве на наследство были выданы, несмотря на наличие еще одного наследника, указание о котором имелось в заявлении о принятии наследства, в материалах дела отсутствуют сведения об уведомлении наследника ФИО6 об открытии наследственного дела, о её намерениях относительно наследственного имущества, что свидетельствует о нарушении наследственных прав истицы.

25.10.2016 г. на основании вышеуказанных свидетельств о праве на наследство по закону от 29.09.2016 г. Серии 

<

данные изъяты> за № № №, № (номера в реестре нотариуса №№) соответственно были сделаны записи о регистрации права собственности за ФИО8 на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес> на 1/33 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, согласно выпискам из ЕГРН от 25.10.2016 г. (л.д. 43, 44, 90).

Таким образом, суд полагает необходимым также признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 29.09.2016 года, выданные нотариусом Калачинского нотариального округа Омской области ФИО16 в рамках наследственного дела № №, на имя ФИО8 в отношении следующего имущества: 1/33 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4117202 кв.м. с кадастровым номером № №; земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: 

<

адрес> денежных вкладов, хранящихся в подразделении № 8634/0405 Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк, а также признать за ФИО6 право собственности в порядке наследования после смерти ФИО9 на вышеуказанное наследственное имущество в причитающейся ей доле, а именно - в 1/4 доле.

Доводы представителя ответчика о том, что жилой с земельным участком, расположенные по адресу: 

<

адрес>, приобретены ФИО9 и ФИО8 на совместные средства, являются их общей собственностью, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Действительно, как усматривается из сведений похозяйственной книги Глуховского сельского поселения, ФИО9 и ФИО8 проживали вместе по адресу: 

<

адрес> 2011 года по 2016 год, в настоящее время по указанному адресу ФИО8 проживает один, с 2007 года является, в соответствии со справкой МСЭ-2006 от 13.02.2007 г., инвалидом третьей группы бессрочно, степень ограничения к трудовой деятельности первая, согласно удостоверению № №, получает пенсию по инвалидности.

Вместе с тем, совместное проживание и ведение общего хозяйства не может само по себе свидетельствовать о возникновении общей совместной собственности у ФИО9 и на ФИО8 на приобретенное в период совместного проживания имущество.

Из договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: 

<

адрес> от 16.08.2010 г. усматривается, что договор заключен между ФИО43 (Продавец) и ФИО9 (покупатель); по акту приема-передачи от 16.08.2-10 г. указанные объекты недвижимости с комплектом ключей, квитанций об оплате переданы ФИО43 ФИО9, которая приняла их в собственность; заявление в органы Росреестра по Омской области о регистрации за ней право собственности на жилой дом с земельным участком подано ФИО9, ввиду чего доводы представителя ответчика о том, что жилой с земельным участком, расположенные по адресу: 

<

адрес> приобретены ФИО9 и ФИО8 на совместные средства, являются их общей собственностью, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стоимость наследственного имущества исчисляется следующим образом.

Кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> согласно кадастровой справке ФГБУ ФКП Росреестра по Омской области о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 31.08.2016 г., составляет 174 728 рубля (л.д. 62 об.); кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1650 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> согласно кадастровой справке ФГБУ ФКП Росреестра по Омской области о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 31.08.2016 г., составит 49962 рубля (л.д. 62 об.); кадастровая стоимость земельного участка площадью 4117202 кв.м. с кадастровым номером №, согласно кадастровой справке ФГБУ ФКП Росреестра по Омской области о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 31.08.2016 г., составляет 9 881 284 рублей (л.д. 63 об.).

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. 

Поскольку представитель ответчика признал стоимость наследственного имущества в виде – денежных средств на вкладах, хранящиеся в подразделении № 8634/0405 Западно-сибирского банка ПАО Сбербанк на счетах №№ №, № – в счет банковской карты, № №, с причитающимися процентами и компенсациями, в том числе на оплату ритуальных услуг, по счетам №№ №, № в Подразделении № 2234/0010 Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк, равной 150000 рублей, что не было оспорено в судебном заседании, суд полагает указанные обстоятельства доказанными, применительно к вышеуказанным положениям ч.2 ст. 68 ГПК РФ, и считает возможным согласиться в данной части с представителем ответчика ФИО23, полагая данную стоимость наследственного имущества в виде – денежных средств на вкладах, хранящиеся в подразделении № 8634/0405 Западно-сибирского банка ПАО Сбербанк равной 150000 рублей.

Тем самым, стоимость причитающейся ФИО6 ? доли наследственного имущества, составит 168530 рублей = 174728/4 + 49962/4 + 9881284/33/4 + 150000/4. Сумма подлежащей к уплате государственной пошлины по данным исковым требованиям составит 4504 рубля 85 копеек, кроме того, уплате подлежит государственная пошлина из требования об установлении факта принятия наследства в размере 300 рублей, итого оплате подлежит госпошлина в размере 4804 рублей 85 копеек.

Как видно из материалов дела, истицей ФИО6 уплачена госпошлина по чек-ордеру от 24.04.2017 г. в сумме 1323 рубля (л.д. 34), а также по чек-ордеру от 06.04.2017 г. (л.д. 2) на сумму 300 рублей, итого в сумме 1623 рубля.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, исходя из пропорциональности удовлетворения исковых требований, сумма госпошлины в размере 1623 рубля подлежит взысканию с ФИО8 в пользу ФИО6, сумма недоплаченной государственной пошлины составит 3181 рубль 85 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО8 в бюджет Калачинского муниципального района Омской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО86, ФИО2 ФИО87, ФИО3 ФИО88 к ФИО4 ФИО89 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить частично. 

Установить факт принятия наследства ФИО2 ФИО90, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открывшегося после смерти ФИО11 ФИО91,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года. 

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное нотариусом Калачинского нотариального округа Омской области ФИО16 в рамках наследственного дела № №, зарегистрированного в реестре за № № - на имя ФИО4 ФИО92, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/33 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4117202 кв.м. с кадастровым номером № № находящийся по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир Новостародубское, участок находится примерно в 4,0 км от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленных для сельскохозяйственного производства – после смерти ФИО11 ФИО93, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное нотариусом Калачинского нотариального округа Омской области ФИО16 в рамках наследственного дела № №, зарегистрированного в реестре за № - на имя ФИО4 ФИО95, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1650 кв.м., и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес> – после смерти ФИО11 ФИО96, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное нотариусом Калачинского нотариального округа Омской области ФИО16 в рамках наследственного дела № №, зарегистрированного в реестре за № № - на имя ФИО4 ФИО97, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на денежные вклады, хранящиеся в подразделении № 8634/0405 Западно-сибирского банка ПАО Сбербанк на счетах №№ №, № – в счет банковской карты, №, № с причитающимися процентами и компенсациями, в том числе на оплату ритуальных услуг, по счетам №№ №, № в Подразделении № 2234/0010 Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк – после смерти ФИО11 ФИО98, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать за ФИО2 ФИО99 право собственности в порядке наследования после смерти ФИО11 ФИО100, умершей ДД.ММ.ГГГГ года на ? долю в следующем имуществе: 

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1650 кв.м., и жилой дом, расположенные по адресу: Омская 

<

адрес>

- 1/33 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4117202 кв.м. с кадастровым номером № №, находящийся по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир Новостародубское, участок находится примерно в 4,0 км от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленных для сельскохозяйственного производства; 

- денежные вклады, хранящиеся в подразделении № 8634/0405 Западно-сибирского банка ПАО Сбербанк на счетах №№ №, № – в счет банковской карты, №, №, с причитающимися процентами и компенсациями, в том числе на оплату ритуальных услуг, по счетам №№ №, № в Подразделении № 2234/0010 Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО4 ФИО101 сумму недоплаченной государственной пошлины в размере 3181 рубля 85 копеек в бюджет Калачинского муниципального района Омской области.

Взыскать с ФИО4 ФИО102 в пользу ФИО2 ФИО103 в счет уплаты государственной пошлины 1623 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2017 года. 

Судья