Дело № 2 – 1983/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 г. г. Миасс Челябинской области 

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Захарова А.В. 

при секретаре судебного заседания Михайловой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Миассе Челябинской области (межрайонное) о признании решения пенсионного органа незаконным, обязании произвести перерасчёт страховой пенсии 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском (с учётом уточнённых требований) к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Миассе (далее по тексту – Пенсионный фонд, ответчик) о признании недействительным решения Пенсионного фонда от ДАТА о назначении пенсии истцу в части занижения её размера, обязании дополнительно включить в расчет пенсионного капитала ФИО1 заработную плату истца в ... в размере 11 830 рублей, обязании дополнительно включить в страховой стаж истца соответственно до ДАТА и до ДАТА период работы в ... с ДАТА по ДАТА в 10 лет 2 месяца 6 дней и период учебы в ... с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА и с ДАТА по ДАТА в 2 года 4 месяца 27 дней с увеличением общего страхового стажа до ДАТА до 24 лет 11 месяцев 26 дней и с увеличением общего трудового стажа до ДАТА до 14 лет 3 месяцев 10 дней, обязании ответчика дополнительно включить в страховой стаж истца период работы в ... до получения истцом статуса застрахованного лица с ДАТА по ДАТА в 2 года 5 дней с увеличением страхового стажа истца до ДАТА до 27 лет, обязании произвести перерасчет размера пенсии истца по старости с ДАТА (даты её назначения), приняв для расчета размера пенсионного капитала отношение среднемесячного заработка истца за период с ДАТА по ДАТА к средней заработной плате по СССР за тот же период в максимальном размере 1, 2 приняв для расчета размера пенсионного капитала стажевый коэффициент истца в размере 0, 55, приняв для валоризации исчисленного пенсионного капитала процент валоризации в 24 %, приняв для расчета индивидуального пенсионного коэффициента до ДАТА общий страховой стаж истца в 27 лет. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что является получателем страховой пенсии по старости, назначенной решением Пенсионного фонда от ДАТА в размере 7 577, 39 рубля. Истец полагает, что размер его пенсии был занижен ответчиком, поскольку при учете пенсионных прав не учтена заработная плата ФИО1 в ... (л.д. 3 – 6, 128).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 полностью поддержали уточнённые требования по изложенным в иске основаниям. ФИО1 сообщил, что не обращался повторно в Пенсионный фонд с заявлением о перерасчёте пенсии, полагая необходимым сделать это в ближайшее время. 

Представитель ответчика – Пенсионного фонда ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, для назначения размера пенсии истцу был выбран наиболее выгодный для него вариант. 

Заслушав участвующих лиц и исследовав все материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

В силу ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Закрепляя в законе правовые основания назначения государственных пенсий, как того требует ч. 2 ст. 39 Конституции РФ, законодатель определяет порядок исчисления пенсий.

При этом, в силу ч. 1 ст. 15 Конституции РФ законодатель обязан исходить из верховенства Конституции РФ и высшей юридической силы ее принципов и норм.

Истец ФИО1 состоит на учёте в Пенсионном фонде и получает страховую (трудовую) пенсию по старости с ДАТА (л.д. 66). 

Решением Пенсионного фонда от ДАТА НОМЕР откорректированы периоды в индивидуальном лицевом счёте истца – служба в Советской Армии по призыву, работа в ... (л.д. 114). 

Письмами Пенсионного фонда от ДАТА, от ДАТА истцу было отказано в удовлетворении заявлений о перерасчёте пенсии, поскольку ответчик полагает избранный им вариант расчёта наиболее оптимальным. Пенсионный фонд неоднократно рекомендовал ФИО1 обратиться в клиентскую службу с заявлением о перерасчете пенсии (т.к. перерасчет пенсии носит заявительный характер), поскольку по запросам УПФР поступили справки о заработной плате истца за период с ДАТА по ДАТА с ДАТА по ДАТА. По указанным справкам отношение заработков ЗР/ЗП составит 0, 967, что позволяет произвести пересчет в связи с уточнением пенсионного капитала (л.д. 7 – 13, 121 – 123).

Решением Пенсионного фонда от ДАТА произведён перерасчет страховой пенсии истца на основании его заявления (л.д. 68). 

В силу положений ст.ст. 11, 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 ода № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а так же иные периоды, засчитываемые в страховой стаж.

Статья 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 14 Закона «О страховых пенсиях», а так же Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (утв. Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. № 1015), периоды работы до регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документами, выданными работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, а периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Дата регистрации ФИО1 в системе обязательного пенсионного страхования - ДАТА.

Во вкладыше в трудовую книжку Истца имеются записи о его работе в ... в должности генерального директора с ДАТА по ДАТА год.

Запись внесена с нарушением инструкции о порядке ведения трудовых на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162, а именно: дата увольнения и приказа об увольнении дописана, печатью заверена только запись о приёме на работу.

Согласно справке НОМЕР от ДАТА, выданной инспекцией ФНС № 23 по Челябинской области, в ЕГРЮЛ содержатся сведения о физическом лице ФИО1 как о руководителе ... (ИНН НОМЕР) в период с ДАТА по ДАТА

Согласно материалов наблюдательного дела, ... (per. НОМЕР) состояло на учете в Пенсионом фонде с ДАТА по ДАТА. Согласно представленных плательщиком расчетных ведомостей и материалов документальных проверок ПФР за периоды с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, предприятием финансово – хозяйственная деятельность велась, начисление заработной платы производилось, страховые взносы уплачены в полном объеме. За ДАТА данных по начислению заработной платы нет, так как предприятие на учете не состояло, отчетность в ПФР не предоставлялась.

В период с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА начисление заработной платы ... не производилось. 

С ДАТА по ДАТА расчетные ведомости не представлялись. С ДАТА по ДАТА финансово – хозяйственная деятельность организацией не велась, заработная плата не начислялась. 

Со ДАТА отчетность предприятием не представлялась. 

ДАТА ... исключено из ЕГРЮЛ.

В выписке из индивидуального лицевого счета истца ФИО1 сведения о стаже и заработке, за период после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, предоставляемые предприятием, за период с ДАТА по ДАТА, и страховые взносы застрахованного лица ФИО1 после ДАТА отсутствуют.

Следовательно, периоды работы истца в ... с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА не могут быть включены в страховой стаж истца.

Согласно п. 9 ст. 21 Закона «О страховых пенсиях», орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, праве проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

Проверка обоснованности выдачи документов, необходимых для выплаты пенсии, а также достоверности содержащихся в них сведений может осуществляться территориальным органом Пенсионного фонда РФ путем направления запроса дополнительных документов в организации.

Согласно материалам дела истцом при подаче заявления о назначении страховой пенсии по старости были представлены справка о заработной плате от ДАТА НОМЕР за период работы с ДАТА по ДАТА, выданная ..., и справка о заработной плате от ДАТА НОМЕР за период работы с ДАТА по ДАТА, выданная ....

В целях проверки достоверности представленных справок о заработной плате ответчиком были сделаны запросы в ... (о заработной плате.

По результатам ответов на соответствующие запросы у Пенсионного фонда имеются следующие документы: справка ... о заработной плате от ДАТА НОМЕР за период работы в ... с ДАТА по ДАТА; справка ... от ДАТА НОМЕР, о том, что предприятие не является правопреемником ... и подтвердить стаж и заработную плату ФИО1 не представляется возможным; справка МБУ «Архив» от ДАТА НОМЕР, об отсутствии на хранении документальных материалов ...

КБМ.

Учитывая, что в результате проведенных Пенсионным фондом мероприятий достоверность представленных сведения о заработной плате за период работы с ДАТА по ДАТА в ... не подтверждены документально, данные сведения не могли быть учтены при расчете назначаемой пенсии.

Из ответов на судебные запросы следует, что документальные материалы ... на хранение в архивы не поступали, подтвердить сведения о заработной плате ФИО1 не представляется возможным (л.д. 165).

Из имеющихся у ответчика документов не представляется возможным определить размер ежемесячного заработка истца в спорные периоды времени, так как из документации следует, что начисление и перечисление налогов и страховых взносов велось не персонально по конкретному работнику, а в целом по предприятию. 

То обстоятельство, что на предприятии числилось 2 и более сотрудника (в разные периоды времени), не позволяет полагать, что ФИО1 являлся единственным сотрудником общества, и так же не позволяет сделать вывод о его размере заработной платы. 

Период работы в ... учтён Пенсионным фондом при расчете стажевого коэффициента истца на основании записей в трудовой книжке. 

Тем самым основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 отсутствуют, что свидетельствует о необходимости отказа в заявленных им требованиях.

В судебном заседании из показаний представителей ответчика следует, что по запросам Пенсионного фонда в настоящее время поступили справки о заработной плате истца за период с ДАТА по ДАТА с ДАТА по ДАТА По указанным справкам отношение заработков ЗР/ЗП составит 0, 967, что позволит произвести перерасчёт в связи с уточнением пенсионного капитала. 

Вместе с тем, поскольку перерасчет пенсии носит исключительно заявительный характер (т.к. это право, а не обязанность истца), истцу ФИО1 в целях осуществления перерасчета пенсии (при наличии у него данного желания) необходимо повторно обратиться в Пенсионный фонд с соответствующим заявлением о её перерасчёте. 

То обстоятельство, что предприятия вели свою хозяйственную деятельность в спорные периоды времени (представленные истцом документы, акты арбитражного суда), не подтверждает размер заработной платы самого истца, в силу чего сам по себе факт наличия деятельности предприятия (без конкретного размера заработка истца) не позволяет Пенсионному фонду произвести желаемый истцом расчёт.

Решение суда в том виде, в котором ходатайствует ФИО1 в случае удовлетворения его требований так же не будет являться исполнимым, поскольку истцом не приведён контррасчет размера пенсии, сам расчет без учёта необходимых данных, имеющихся в Пенсионном фонде, так же не является корректным. 

Указанные выше обстоятельства ведут к невозможности удовлетворения заявленных истцом требований и применение в расчёте пенсии истца указанных им периодов и иных данных для расчета, которые указаны истцом в нарушении действующих правовых норм.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Миассе Челябинской области (межрайонное) о признании решения пенсионного органа незаконным, обязании произвести перерасчёт страховой пенсии отказать полностью.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: 

Мотивированное решение суда изготовлено 29.11.2020 года.