Дело № 2-987/2021

УИД 12RS0001-01-2021-001580-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волжск 07 июля 2021 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Гайнутдиновой А.С., при секретаре судебного заседания Шалаевой С.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Большепаратской сельской администрации Волжского муниципального района о признании права на приватизацию жилого помещения, обязании заключить договор приватизации жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что согласно ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комитетом Б-Паратского сельского СНД Марийской АССР на основании решения Профкома совхоза «Бизюргубский», его отцу ФИО2 на семью из 3-х человек, в том числе и истцу, было предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. В настоящий момент в указанном жилом помещении зарегистрированы истец и его сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Большепаратской сельской администрацией Волжского муниципального района РМЭ истцу было отказано в передаче в собственность в порядке приватизации указанного жилого помещения в связи с тем, что отсутствуют сведения о количестве зарегистрированных лиц в жилом помещении.

ФИО1 просит суд признать за ним право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обязать Большепаратскую сельскую администрацию Волжского муниципального района РМЭ заключить с ним договор на бесплатную передачу в собственность в порядке приватизации указанное жилое помещение. 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО4 исковые требования поддержали, суду пояснили соответствующее изложенному в исковом заявлении. 

Ответчик представитель Большепаратской сельской администрации Волжского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, суду представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что он отказывается от участия в приватизации спорного жилого помещения в пользу своего отца ФИО1 

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на семью из 3 человек: сноха ФИО5, внучка ФИО6, сын ФИО1 предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Согласно адресных справок, выданных Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Волжский», ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>.

Из поквартирной карточки, представленной Большепаратской сельской администрацией, следует, что по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы 2 человека: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. 

Из анализа вышеперечисленных документов следует, что в квартире по адресу: 

<

адрес> проживают и зарегистрировано два человека - истец и третье лицо ФИО3

В соответствии со ст.1 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года, приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан РФ, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в муниципальном жилищном фонде на условиях договора социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Согласно ст.11 вышеназванного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно статье 6 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Как разъяснено в п.п.п 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). Исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1,2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Из письма Большепаратской сельской администрации Волжского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 отказано в передаче в собственность в порядке приватизации квартиры по адресу: 

<

адрес> связи с тем, что сведения о количестве зарегистрированных лиц по месту жительства в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) по указанному адресу отсутствуют. Таким образом, невозможно достоверно установить всех лиц, имеющих право на приватизацию жилого помещения. 

Согласно справки ГБУ РМЭ «Центр государственной кадастровой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ не располагает сведениями о правах на объекты недвижимости, возникших до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также документами, подтверждающими участие в приватизации жилого фонда на территории РМЭ, ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ГБУ РМЭ «ЦГКО» обладает сведениями об объектах капитального строительства и помещений, техническая инвентаризация которых осуществлялась МУ «Медведевское бюро технической инвентаризации» и МУП Бюро технической инвентаризации Волжского района. 

Из справки администрации городского поселения Приволжский Волжского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в реестре приватизации жилья данные о заключении с ФИО1 договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан отсутствуют.

Таким образом, исследованными доказательствами установлено, что ФИО1 право на приватизацию жилого помещения не использовал.

Так как в судебном заседании установлен факт проживания и регистрации в квартире по адресу: 

<

адрес> двух человек: ФИО1 и ФИО3 и в связи с отказом ФИО3 от участия в приватизации указанного жилого помещения, в соответствии с требованиями Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования истца о передаче занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

Признать за ФИО1 право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Большепаратскую сельскую администрацию Волжского муниципального района заключить с ФИО1 договор на передачу жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в собственность в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме. 

Судья: А.С.Гайнутдинова

Решение принято в окончательной форме 14 июля 2021 года