Уголовное дело № 1-213/2025

УИД 75RS0001-01-2025-000769-82

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 19 марта 2025 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Родионовой Н.С.

при секретаре Турченко В.В.

с участием государственного обвинителя Леоновой А.В.

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Перфильева Г.Ф.

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 20 часов, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, путем свободного доступа, взяв с полки сотовый телефон марки «Honor 50» стоимостью 30000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», с чехлом типа «бампер», защитным стеклом, материальной ценности не представляющим, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитила вышеуказанное имущество, после чего скрылась с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ обвиняемой ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, пояснила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами дела согласна полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено ею добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник адвокат Перфильев Г.Ф. поддержал ходатайство, заявленное подсудимой. 

Государственный обвинитель Леонова А.В. полагала возможным постановление приговора по данному делу без судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд находит вину подсудимой полностью доказанной, так как обвинение, с которым она согласилась обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Наказание, за совершенное подсудимой преступление, не превышает пяти лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимой соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет. Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление и на условия жизни ее семьи. 

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 ранее не судима, замужем, детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроена, имеет место жительства, вину признала, в содеянном раскаялась, возместила ущерб потерпевшей, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 181), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 154-155).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых признательных показаний, подтвердивших их при проверке показаний на месте; с п. «к» добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, выразившееся в добровольные выдачи сотового телефона, принадлежащего потерпевшей следственному органу (т.1 л.д.105-106).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей и принятие указанных извинений потерпевшей Потерпевший №1, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих судом наказание не установлено.

Поскольку судом назначается не самый строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, положения ст.ч.1,5 ст.62 УК РФ при назначении размера наказания не применяются.

При установленных по делу обстоятельствах суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания с применением положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время и после совершения преступления, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о ее личности, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ. 

Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, восстановлению социальной справедливости. 

По уголовному делу ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 морального вреда и материального ущерба, связанных с покупкой сотового телефона, оплатой такси к месту работы с целью отыскания сотового телефона оставить без рассмотрения, в связи с необходимостью истребования дополнительных документов. 

Разъяснить Потерпевший №1 право обратиться с гражданским иском о возмещении морального и материального вреда, связанных с покупкой сотового телефона, оплатой такси к месту работы с целью отыскания сотового телефона, в порядке гражданского судопроизводства. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд в соответствии с ч.3 ст.81 УПК полагает необходимым сотовый телефон марки «Honor 50» в чехле «бампер» с защитной пленкой оставить в распоряжении потерпевшему как законного владельца, два видеофайла с записями с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и взыскиваются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 200 часов обязательных работ, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Honor 50» в чехле «бампер» с защитной пленкой оставить в распоряжении потерпевшему как законного владельца, два видеофайла с записями с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 морального вреда и материального ущерба, связанного с покупкой сотового телефона, затрат на оплату такси оставить без рассмотрения. 

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению, отнести на счет средств федерального бюджета РФ. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд 

<

адрес>, соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право участвовать при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, знакомиться с материалами дела. 

Председательствующий судья Н.С. Родионова