ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г.Ангарск 16 мая 2018 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лозовского А.М., при секретаре Леоновой Л.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ангарска Шалашовой М.М., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Колотыгина С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, военнообязанного, холостого, имеющего малолетнего ребенка **.р. (П.), со средним профессиональным образованием, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., работающего ...», военнообязанного, судимого:

1) ** ... судом ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

2) ** ... судом ... по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден по отбытии срока наказания **;

3) ** ... судом ... по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, а именно права управления транспортными средствами сроком на 3 года (отбытый срок наказания в виде лишения свободы с ** по **, т.е. 2 месяца 2 дня);

содержащегося по настоящему делу под стражей с **, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

** около 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, имея при себе ноутбук «Асус», принадлежащий Потерпевший №1, находился в квартире по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, путем обращения чужого имущества в свою пользу. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее Потерпевший №1, переданное ему во временное пользование, а именно: ноутбук «Асус» с зарядным устройством, мышью дистанционного управления «Икс 7». Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1 ** около 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь по адресу: ..., умышленно, тайно, путем обращения в свою пользу, из корыстных побуждений, похитил ноутбук «Асус» с зарядным устройством стоимостью 20 000 рублей, мышь дистанционного управления «Икс 7», материальной ценности не представляющую, принадлежащие Потерпевший №1, реализовав их в скупку, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у психиатра, а его поведение в судебном заседании является адекватным. В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, объектом которого является собственность; личность ФИО1, судимого, по месту жительства характеризующегося положительно, по месту отбывания наказания – отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд установил: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка и неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого. Принимая во внимание перечисленные смягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. В связи с чем, суд учитывает правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений не менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая смягчающие и наличие отягчающего наказания обстоятельства, данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение корыстных преступлений, должных выводов не сделал и вновь совершил аналогичное преступление, влияние назначаемого наказания на исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Ранее приговором ... суда ... ** ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, а именно права управления транспортными средствами сроком на 3 года. 

Поскольку ФИО1 не отбыто наказание по приговору ... суда ... **, суд считает необходимым назначить наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания в виде лишения свободы. Также в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ подлежит присоединению дополнительный вид наказания. 

Вид режима исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. На основании ст. 72 УК РФ время содержания под стражей подсудимого по настоящему делу подлежит зачету в срок отбытого наказания.

Государственный обвинитель в соответствии с правилом ч. 10 ст. 316 УПК РФ отозвала заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимого. 

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору ... суда ... от **, в виде 6 месяцев лишения свободы, назначив ФИО1 окончательно наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, а именно права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу, после вступления приговора в законную силу – отменить. Срок наказания исчислять с **. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ** по **.

Вещественные доказательства: товарный чек, ноутбук «Асус» с зарядным устройством, компьютерную мышь, переданные потерпевшей Потерпевший №1, оставить в ее распоряжении; договор комиссии, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить вместе с делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.М. Лозовский