Дело № 2а-296/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» июня 2021 года город Калининград

Калининградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Савинова А.Л., при секретаре судебного заседания Фетищевой А.Ю., с участием административного истца – ФИО1 и его представителя – ФИО2, в открытом судебном заседании, в расположении суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании решения территориального отдела «Калининградский» филиала «Западный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации» и филиала «Западный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации» об отказе в предоставлении служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение территориального отдела «Калининградский» филиала «Западный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации» от 01.04.2021 г. № № об отказе в предоставлении ему (ФИО1) служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы и обязать территориальный отдел «Калининградский» указанное решение отменить, повторно рассмотреть его заявление о предоставлении служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указал, что с 06 июня 2016 г. проходил военную службу по контракту в войсковой части №, по месту прохождения военной службы жильем не обеспечен. В марте 2021 г. подал заявление в территориальный отдел «Калининградский» филиала «Западный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс») о предоставлении служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы в войсковой части №.

Оспариваемым решением от 01 апреля 2021 г. ФИО1у отказано в предоставлении служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы в связи с тем, что он (ФИО1) в период с 23 февраля 1979 г. по 26 июля 2019 г. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в дальнейшем был признан утратившим право пользования жилым помещением и снят с регистрации по указанному адресу на основании решения суда. По мнению административных ответчиков, ФИО1 фактически добровольно снялся с регистрационного учета, тем самым изменил порядок пользования жилым помещением, создал условия для постановки вопроса о предоставлении служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы. 

Административный истец считает оспариваемый отказ незаконным и нарушающим его права, указывая, что он действительно с рождения постоянно проживал в указанной квартире по адресу 

<

адрес>. После смерти матери в 2003 году он проживал в данной квартире периодически, поскольку создал свою семью, ходил в море. Примерно с 2004 года в данной квартире вообще не появлялся, поскольку его отчим проживал там с новой женщиной. Регистрация по указанному адресу носила формальный характер. После смерти его матери в 2003 году, которая и являлась собственником данной квартиры, право собственности по наследству перешло его отчиму, на основании искового заявления которого он и был выселен из данной квартиры. При этом он отказался от своей доли в наследстве, поскольку отчим уговорил его, обещая обеспечить его жильем. Кроме того, в настоящее время, указанное жилое помещение отчимом продано. 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования по изложенным основаниям.

В своих письменных возражениях на административное исковое заявление представитель административных ответчиков – отдела «Калининградский» филиала «Западный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации» и филиала «Западный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации» ФИО4 просил в удовлетворении требований иска отказать, а судебное заседание провести без его участия.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка административных ответчиков не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заслушав объяснения административного истца и его представителя, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 проходит военную службу в войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, первый контракт о прохождении военной службы заключил 06 июня 2016 г.

Как подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ родителями ФИО1 являются ФИО7 и ФИО8 (после регистрации нового брака – ФИО14), а согласно свидетельству о перемене фамилии от ДД.ММ.ГГГГ административный истец сменил фамилию с «ФИО15» на «ФИО1», отчество с «ФИО3» – на «Владимирович». 

Из исследованной копии архивной поквартирной карточки видно, что ФИО1 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> рождения (ДД.ММ.ГГГГ) по 26.07.2019 г., в квартире, принадлежащей на праве собственности матери ФИО1 – ФИО9, а в дальнейшем – ФИО10 (отчиму административного истца). 

Как следует из договора 1993 года, Администрация Ленинградского района города Калининграда передала вышеуказанную квартиру по 

<

адрес> в собственность ФИО9 

Из представленных материалов наследственного дела следует, что после смерти в 2003 г. ФИО9 (матери административного истца), которой принадлежало право собственности на двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19 марта 2004 г. ее собственником стал ФИО10 (отчим истца), поскольку ФИО1 отказался от причитающейся ему доли наследственного имущества на указанную квартиру в пользу супруга умершей матери. 

Исходя из представленных в материалы дела сведений из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области ФИО10 являлся собственником указанной квартиры на основании свидетельства о государственной регистрации права от 04.06.2004 г.

Вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по иску ФИО10, ФИО1 признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> снят с регистрационного учета по указанному адресу. 

При этом данное решение мотивировано, в числе прочего, и тем, что ФИО1 в указанном жилом помещении с 2001 года не проживает, вещей не хранит, участия в оплате услуг ЖКХ и содержании жилья не принимает.

Согласно выписке из ЕГРН от 05 июня 2021 г., выписке из ЕГРН от 15 июня 2021 г., копии договора купли-продажи от 28 июня 2019 г., в настоящее время собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, является 

<

данные изъяты>». 

Как усматривается из копии паспорта административного истца, в настоящее время он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (при войсковой части №). 

Решением, начальника отдела «Калининградский» филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» № № от 01 апреля 2021 г. ФИО1 было отказано в предоставлении служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы. Данное решение мотивировано тем, что ФИО1 в период времени с 23 февраля 1979 г. по 26 июля 2019 г. был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 был вселен в указанное жилое помещение по рождению. Вступившим в законную силу решением суда ФИО1 признан утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, при этом исходя из содержания указанного решения, ФИО1 не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, о своих правах на имущество не заявлял. Из изложенного административный ответчик делает вывод, что ФИО1 в добровольном порядке выехал из жилого помещения, изменил порядок пользования жилым помещением, чем создал условия для постановки вопроса о предоставлении специализированного жилого помещения и злоупотреблении правом.

Свидетель Свидетель №2, сестра ФИО1, в судебном заседании показала, что ее брат ФИО1 с момента рождения с ДД.ММ.ГГГГ г. проживал по адресу: 

<

адрес>, в 2001 году служил в армии, вернувшись, проживал по указанному адресу. В 2003 году умерла мать, после этого ФИО1 проживал в данной квартире периодически, ходил в море, у него появилась своя семья, у отчима ФИО1 – ФИО10 появилась новая женщина и ФИО1 через некоторое время вообще перестал посещать указанную квартиру. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что знает ФИО1 с 1994 г., часто был в гостях у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где он проживал с матерью и отчимом. После смерти матери ФИО1 – ФИО9 он перестал проживать по указанному адресу, женился и проживал в другом месте. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы. 

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в порядке и на условиях, установленных этим и другими Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 15 вышеуказанного Закона, военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах. 

Аналогичное положение содержится и в п. 1 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 г. № 1280..

Согласно ч. 2 ст. 99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения, к которым относится служебное жилье, предоставляются по установленным Жилищным кодексом РФ основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте. 

Таким образом, условием для предоставления военнослужащим служебных жилых помещений является их необеспеченность жилыми помещениями, то есть отсутствие у них в собственности или в пользовании жилых помещений для постоянного проживания в соответствующем населенном пункте.

Решением уполномоченного органа - отдела «Калининградский» филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» № № от 01 апреля 2021 г. ФИО1 было отказано в предоставлении служебного жилого помещения, ввиду того, что он добровольно отказался от своего права на проживание в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, изменил порядок пользования жилым помещением.

Вместе с тем, исходя из установленных в судебном заседании вышеизложенных обстоятельств дела, суд не может признать указанное решение обоснованным.

В силу ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются лица, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

В силу ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Основываясь на вышеприведенных доказательствах суд, приходит к выводу о том, что на момент принятия оспариваемого решения ФИО1 не являлся нанимателем жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения.

Приходя к данному выводу, суд исходит из того, что пояснениями истца, показаниями вышеприведенных свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, считает установленным факт того, что ФИО1, по крайней мере, с 2003 - 2004 года в спорной квартире по 

<

адрес> не проживал. При этом у суда не имеется оснований не доверять показаниям истца и указанных свидетелей, поскольку они согласуются между собой, в деталях дополняют друг друга, подтверждают пояснения истца в данной части.

Указанный вывод полностью согласуется с обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по иску ФИО10, основанным на том, что ФИО1 в спорном жилом помещении с 2001 года постоянно не проживает, вещей не хранит, участия в оплате услуг ЖКХ и содержании жилья не принимает.

Часть 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ относит к членам семьи собственника жилого помещения только проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, детей и родителей данного собственника.

Согласно части 4 указанной статьи по общему правилу право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. 

Следовательно, ФИО1 не является членом семьи своего отчима – ФИО10, в смысле ст. 31 ЖК РФ, в связи с чем, суд отклоняет доводы ответчика о том, что ФИО1 сохранил право пользования спорным жилым помещением после смерти своей матери.

При изложенных обстоятельствах следует прийти к выводу о том, что снятие ФИО1 с регистрационного учета по решению суда не свидетельствует о намеренном ухудшении жилищных условий и злоупотреблении своими жилищными правами.

Факт регистрации административного истца при воинской части свидетельствует о признании должностным лицом факта отсутствия у него жилого помещения для постоянного проживания по месту военной службы, что само по себе свидетельствует о его нуждаемости в служебном жилье.

Более того, суд так же принимает во внимание и то, что истец утратил право пользования указанным жилым помещением еще до поступления на военную службу по контракту, а в 2019 году указанное жилое помещение вообще было продано. Кроме того, срок, установленный ст. 53 ЖК РФ на момент принятия оспариваемого решения явно истек.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение территориального отдела «Калининградский» филиала «Западный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации от 01.04.2021 г. № № об отказе в предоставлении ФИО1 служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы, является необоснованным. Следовательно, требования административного истца подлежат удовлетворению. При этом в целях восстановления прав истца на начальника территориального отдела «Калининградский» филиала «Западный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации» должна быть возложена обязанность указанное решение – отменить и повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Административным истцом при подаче иска, апелляционной и кассационных жалоб была уплачена государственная пошлина в общем размере 300 руб., в связи с чем в его пользу подлежат взысканию соответствующие судебные издержки.

Руководствуясь статьями 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

решил:

административное исковое заявление военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1, - удовлетворить.

Признать незаконным решение территориального отдела «Калининградский» филиала «Западный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации от 01.04.2021 г. № № об отказе в предоставлении ФИО1 служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы.

Обязать начальника территориального отдела «Калининградский» филиала «Западный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации» указанное решение - отменить, повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы.

Взыскать с филиала «Западный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО1 понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Начальнику территориального отдела «Калининградский» филиала «Западный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации» сообщить об исполнении решения суда в суд и ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

В окончательной форме решение изготовлено 12 июля 2021 года.

Председательствующий подпись

Подлинник решения находится в материалах №2а-296/2021 КГВС