Дело №12-177/2020 

74RS0003-01-2020-004353-33 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск 07 сентября 2020 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе судьи Марининой Ю.К., 

при секретаре судебного заседания Смирновой О.В., с участием 

защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении общества с ограниченной ответственностью «Чистый двор» ФИО5, действующей на основании доверенности от 05 ноября 2019 года, 

должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление - государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении общества с ограниченной ответственностью «Чистый двор» ФИО4 на постановление №220/44/5 государственного инспектора в области труда Государственной инспекции Челябинской области ФИО1 о назначении административного наказания от 12 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Чистый двор», решение №№ заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО3 от 05 июня 2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области (далее – «ГИТ») ФИО1 от 31 мая 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Чистый двор» (далее – ООО «Чистый двор») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением № заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО3 от 05 июня 2020 года постановление государственного инспектора труда ГИТ ФИО1 от 31 мая 2019 года оставлено без изменения. 

В числе оснований для привлечения юридического лица к административной ответственности государственный инспектор труда указывает следующие нарушения трудового законодательства РФ и иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права:

- в нарушении требований ст. 140 ТК РФ нарушены сроки выплаты всех сумм, причитающихся от работодателя при прекращении трудовых отношений с работником ФИО6 

В жалобе, поданной в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска законный представитель ООО «Чистый двор» ФИО4 просит указанное постановление отменить. В обоснование жалобы, ссылается на то, что внеплановая, документарная проверка в отношении ООО «Чистый двор» не входит в перечень видов разрешенных проверок, а также случаев, когда для их проведение допускается выезд должностных лиц, поскольку является субъектом малого предпринимательства. 

В дополнениях к жалобе, в качестве оснований к отмене обжалуемого постановления юридическое лицо указывает, что при назначении наказания должностным лицом не были учтены смягчающие обстоятельства. Из представленных документов ГИТ следует, что нарушения трудового законодательства ООО «Чистый двор» устранены до вынесения обжалуемого постановления от 12 мая 2020 года. Кроме того, в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции у ООО «Чистый двор» было недостаточно денежных средств. 

В судебное заседание законный представитель ООО «Чистый двор» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Защитник ООО «Чистый двор» - ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала по основаниям и доводам, изложенным в ней. При этом факт несвоевременной выплаты заработной платы ФИО6 не отрицала, обосновав тем, что ФИО6 работал в филиале в г.Аша, из-за удаленности фактического места исполнения трудовых обязанностей заработная плата была выплачена с задержкой. 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено юридическому лицу почтой. Протокол об административном правонарушении составлен 12 мая 2020 года в присутствии представителя ФИО7, действующей на основании доверенности. В этот же день ей вручена копия протокола и сообщено о времени и месте рассмотрения дела – 12 мая 2020 г. Рассмотрено дело об административном правонарушении так же с участием ФИО7, полагает, что извещение юридического лица как на составление протокола, так и на рассмотрение дела, является надлежащим. Довод стороны защиты об устранении нарушения считает несостоятельным. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы административного дела, и доводы жалобы с учетом дополнений, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет административную ответственность.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 12 мая 2020 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 в отношении ООО «Чистый двор» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. 

Согласно данному протоколу, в ходе проведения проверки соблюдения трудового законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в период с 13 апреля 2020 года по 12 мая 2020 года, на основании распоряжения № заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя Главного государственного инспектора труда в Челябинской области ФИО3 о проведении плановой выездной проверки ООО «Чистый двор» от 13 апреля 2020 года выявлено нарушение трудового законодательства РФ и иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно в нарушение требований ст.140 Трудового кодекса РФ, нарушены сроки выплаты всех сумм, причитающихся от работодателя при прекращении трудовых отношений. ФИО6 уволен согласно приказу 27 марта 2020года, расчет по заработной плате и иным выплатам с ним произведен 08 апреля 2020года. Перечень выявленных нарушений отражен в акте проверки № от 12 мая 2020 года.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица ООО «Чистый двор» постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 от 12 мая 2020 года № к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 5.27 КоАП РФ.

Однако указанное постановление законным признать нельзя.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно данной норме протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как усматривается из материалов дела, 12 мая 2020 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, составлен государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 в отношении ООО «Чистый двор» в отсутствие его законного представителя – директора ФИО4 При составлении протокола присутствовала Морозова Ю.В., действующая по доверенности от 22.04.2020года, подписанной директором ФИО4

Явка защитника Морозовой Ю.В. на составление протокола об административном правонарушении, наличие у Морозовой Ю.В. надлежащим образом оформленной доверенности на участие в рассмотрении дел об административных правонарушениях с достаточным для участия объемом полномочий, подписанной от имени руководителя юридического лица, безусловно свидетельствует том, что ООО «Чистый двор» надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

12 мая 2020 года настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО8 без участия законного представителя ООО «Чистый двор» ФИО4, но с участием Морозовой Ю.В., действовавшей по доверенности от 22 апреля 2020 года. 

Вместе с тем, объективных данных подтверждающих факт извещения ООО «Чистый двор», как лица, привлекаемого к административной ответственности, в лице его законного представителя (директора), о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении (вынесения постановления по делу об административном правонарушении) в материалах дела не содержится и суду не представлено. 

Согласно требованиям ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу ч.2 ст.25.4 КоАП РФ, законными представителями юридического лица является его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Указанный перечень законных представителей является закрытым.

Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица, без указания на полномочия по участие в конкретном административном деле само по себе надлежащим извещением не является.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении наделено правом пользоваться юридической помощью защитника.

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ в производстве по делу об административном правонарушении для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по такому делу, может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента его возбуждения, допускается адвокат или иное лицо, полномочия которого удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч. 2 и ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Как усматривается из материалов дела, 12 мая 2020 года присутствующая при составлении протокола протокол об административном правонарушении, Морозова Ю.В. была извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. 

В материалах дела содержится доверенность от 22 апреля 2020 года, выданная ООО «Чистый город» на имя Морозовой Ю.В. со сроком действия на один год. Указанная доверенность является общей для представления интересов юридического лица в Государственной инспекции труда.

Вместе с тем, при отсутствии у защитника Морозовой Ю.В. доверенности выданной законным представителем юридического лица на участие в конкретном деле об административном правонарушении, её извещение о времени и месте рассмотрения дела не может служить доказательством надлежащего извещения юридического лица.

При этом суд отмечает, что извещение защитника юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не освобождает должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, от обязанности известить о времени и месте рассмотрения дела само юридическое лицо (его законного представителя).

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ООО «Чистый двор», не извещенного о месте и времени указанных процессуальных действий, не отвечает требованиям ст. 28.2 и ст. 29.7 КоАП РФ и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку в день вынесения постановления у должностного лица, отсутствовали сведения о надлежащем извещении юридического лица о времени и месте его рассмотрения, оснований для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Чистый двор» у должностного лица не имелось. 

Кроме того, 05 июня 2020года при рассмотрении жалобы законного представителя ООО «Чистый город» на постановление от 12 мая 2020 года, в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо ООО «Чистый двор» в нарушение требований п.2 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ не было уведомлено о времени и месте рассмотрения жалобы.

Ненадлежащее извещение участников производства по делу об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований, влияющим на возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. В связи, с чем решение должностного лица нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены решения должностного лица и возвращения дела на новое рассмотрение являются существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные должностным лицом данные нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные должностным лицом по данному делу об административном правонарушении, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 от 12 мая 2020 года подлежит отмене, а дело - направлению в Государственную инспекцию труда в Челябинской области на новое рассмотрение.

Что касается доводов жалобы ООО «Чистый двор» то они рассмотрению не подлежат в связи с существенным нарушением процессуальных требований при рассмотрении административного дела, влекущих безусловную отмену вынесенного по результатам рассмотрения постановления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 № от 12 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Чистый двор», решение № заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО3 от 05 июня 2020 года - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Чистый двор», вернуть на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Челябинской области. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

Судья: Ю.К. Маринина